Plangere impotriva rezolutiei procurorului

Sentinta penala nr. 15/13.01.2009
- art. 2781 al. 8 lit. b C.p.p.-plangere impotriva rezolutiei procuraorului
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 6163.9/279/2008 petentii B. GH. V., <…> C. F., au solicitat desfiintarea rezolutiei nr. 2817/P/06.08.2008 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr. 2817/P/2008.
In motivarea plangerii petentii au aratat in esenta ca au formulat plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt impotriva numitului P. S. V. pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, prev. de art. 220 C.pen.; ca fara sa se administreze vreun probatoriu s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de acesta; ca petentii au aratat ca nu mai au nici un contract de arendare cu numitul P. S. V. si au preluat terenurile, insa acesta a arat terenurile prin amenintare; ca s-a retinut in mod eronat ca acesta ar fi achitat arenda, dupa cum gresit s-a retinut ca un contract de arendare nu poate fi denuntat unilateral; ca lipsa probatoriului atrage nulitatea solutiei adoptate de catre procuror, motiv pentru care solicita admiterea plangerii.
In sustinerea plangerii petentii au depus la dosar copie a rezolutiei nr. 1841/II-2/17.09.2008 data de primprocurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr. 1841/II-2/2008.
Partile au fost legal citate, fiind reprezentate prin aparatori alesi. Instanta a dispus atasarea dosarelor 2817/P/2008 si 1841/ll-2/2008 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt.
La termenul din 9.12.2008 intimatul a depus la dosar un tabel si 7 bonuri de arenda. La acelasi termen petentii au depus cu opis acte: borderou plati arenda emis de SC „C. A.” SRL, notificari de reziliere a contractelor de arendare, adresa catre Politia Piatra Neamt, tabel nominal contracte arenda, copii ale contractelor de arenda incheiate intre petenti si SC „C. A.” SRL, alte acte.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele: petentii au formulat plangeri individuale impotriva intimatului P. S. V., director executiv la SC „S.” SA pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, prev. de art. 220 C.pen., prezentand aceeasi situatie de fapt, si anume ca sunt proprietari ai unor suprafete de teren, pentru care au incheiat contract de arendare cu intimatul; intrucat acesta nu si-a achitat obligatiile asumate prin contract, acesta a fost reziliat de drept si au somat pe intimat sa nu mai intre pe teren; acesta insa a intrat abuziv pe teren, ocupand o parte din acesta.
O situatie deosebita a prezentat-o petentul V. I. I., care a aratat ca nu a avut incheiat cu intimatul contract de arendare, insa acesta a ocupat terenul proprietatea sa.
In cauza au fost audiati majoritatea petentilor precum si intimatul. Au fost depuse la dosar contracte de arendare incheiate intre SC „S.” SA si o parte dintre petenti, precum si o parte din contractele de arendare incheiate ulterior intre petenti si SC „C. A.” SRL
Prin rezolutia nr. 2817/P/06.08.2008 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr.2817/P/2008, in temeiul art. 228 al.6 raportat la art. 10 lit. b C.pr.pen., s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de intimatul P. S. V. pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, prev. de art. 220 al. 1 C.pen.
Pentru a se dispune in acest sens s-a retinut in esenta ca intre petenti si SC „S.” SA s-au incheiat contracte de arendare, insa in cursul anului 2007 intre parti au aparut neintelegeri cu privire la executarea obligatiilor contractuale, astfel ca in martie 2008 petentii au incheiat alte contracte de arendare cu SC „C. A.” SRL pentru aceleasi suprafete, insa SC „S.” SA cultiva in continuare terenurile; s-a mai retinut ca fapta nu este prevazuta de legea penala, litigiul dintre parti putand fi solutionat pe calea unui proces civil.
Prin rezolutia nr. 1841/ll-2/17.09.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt prim-procurorul unitatii a respins plangerea petentilor formulata impotriva rezolutiei nr.2817/P/06.08.2008, retinandu-se aceeasi situatie de fapt si apreciindu-se ca rezolutia atacata este temeinica si legala.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta constata ca rezolutia nr.2817/P/06.08.2008 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr.2817/P/2008 nu este temeinica si legala. Este adevarat ca petentii, prin plangerile individuale formulate au indicat practic, aceeasi situatie de fapt, insa pe parcursul actelor premergatoare efectuate nu s-a facut o minima verificare a situatiei individuale a acestora.
Astfel, in declaratiile date unii dintre petenti au aratat faptul ca nu au avut contracte de arendare incheiate cu intimatul, insa acesta le-a ocupat terenurile. In aceasta situatie se afla petentii V. I. I. si S. M. I., pentru care nu au fost depuse la dosar contracte de arendare, astfel ca sustinerile lor sunt plauzibile. De asemenea, la dosar nu au fost depuse contracte de arendare pentru petentii A. A., P. E. si P. Er., acestia nefiind audiati in cauza.
Rezolutia atacata nu poate fi mentinuta in primul rand pentru faptul ca din continutul acesteia nu rezulta cu claritate plangerile la care se refera. In referatul organelor de cercetare penala se arata faptul ca actele premergatoare se refera la plangerile depuse de numitul D. N. + 49 persoane, fara a se indica numele acestora. In rezolutia nr. 2817/P/06.08.2008 se arata ca actele premergatoare se refera la plangerile depuse de numitul Z. V. + 49 persoane, de asemenea fara a se indica numele acestora. In aceste conditii nu exista siguranta faptului ca plangerile petentilor au fost examinate iar solutia adoptata in cauza, in speta rezolutia nr. 2817/P/06.08.2008 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr. 2817/P/2008 se refera la aceste plangeri.
Prin rezolutia nr. 1841/II-2/17.09.2008 data de primprocurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr. 1841/II-2/2008 s-a incercat remedierea acestei deficiente, insa lipsurile rezolutiei initiale nu pot fi suplinite prin solutia data de catre conducatorul unitatii de parchet.
Pentru considerentele ce preced, in temeiul art. 2781 al. 8 lit. b C.pr.pen. va admite plangerea formulata de catre petentii B. GH. V., <…>, C. F., impotriva rezolutiei nr. 2817/P/06.08.2008 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr. 2817/P/2008; va desfiinta rezolutia nr. 2817/P/06.08.2008 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr. 2817/P/2008 si, pe cale de consecinta, si rezolutia nr. 1841/II-2/17.09.2008 data de primprocurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in D. nr. 1841/II-2/2008; va trimite cauza Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt in vederea inceperii urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, prev. de art. 220 al. 1 C.pen., de catre numitul Pop Silaghi Vasile.
In cadrul urmaririi penale se va proceda la efectuarea urmatoarelor acte de urmarire penala: se va proceda la audierea petentilor A. A., P. E. si P. Er., precum si la reaudierea petentilor V. I. I. si S. M. I. pentru a se stabili daca acestia au incheiat cu intimatul contracte de arendare, imprejurarile in care intimatul le-a cultivat terenurile, precum si imprejurarea daca petentii au avut sau nu posesia terenurilor anterior savarsirii faptei de catre intimat, urmand ca solutia ce se va pronunta in cauza sa faca referire la plangerea formulata de catre fiecare petent in parte; se vor administra orice alte probe apreciate ca utile pentru lamurirea cauzei sub toate aspectele.
In temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.