R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr. 7094/270/2011 pretentii-daune morale
Inreg. 28.11.2011
SENTINTA CIVILA NR. 578
Sedinta publica de la 23.02.2012
Instanta constituita din:
Presedinte – ….
Grefier - …..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ….. in contradictoriu cu paratul … avand ca obiect pretentii-daune morale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la ordine, a raspuns reclamantul Popa Ioan, lipsa fiind paratul …..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect „pretentii-daune morale”,
- se afla la al treilea termen de judecata,
- prin serviciu registratura al instantei paratul depune cerere si inscrisuri aflate la filele 17-20,
- prin serviciul registratura al instantei ….. depune relatiile solicitate de catre instanta aflate la filele 23-30,
- stadiul procesual fond, dupa care,
Instanta pune in discutie cererea de amanare a cauzei pana in luna iulie 2012 din motive medicale formulata de catre parat si face cunoscut reclamantului faptul ca paratul s-a prezentat la termenul anterior la sfarsitul sedintei de judecata i s-a adus ca cunostinta termenul de judecata si faptul ca trebuie sa se prezinte la urmatorul termen pentru a i se lua un interogatoriu iar paratul a comunicat instantei ca va veni.
Reclamantul se opune cererii de amanare a cauzei formulata de catre parat.
Instanta respinge cererea de amanare a cauzei formulata de catre parat avandu-se in vedere ca acesta a avut posibilitatea de a-si angaja un aparator in conditiile in care nu se poate prezenta in instanta, iar pentru a respinge cererea de amanare a cauzei instanta a avut in vedere si atitudinea procesuala a paratului, respectiv la primul termen a solicitat amanarea cauzei in vederea angajarii unui aparator, la urmatorul termen s-a prezentat la sfarsitul sedintei de judecata iar la acest termen a solicitat amanarea cauzei pana in luna iulie, aceasta atitudine denotand o intentie de tergiversare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul …. avand cuvantul arata ca paratul ori este bolnav ori are interesul de a-l defaima atat pe el cat si cele doua firme pe care le are. Solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si obligarea paratului la plata daunelor morale solicitate.
Dezbaterile fiind incheiate instanta lasa cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata;
Prin cererea, astfel cum a fost precizata, inregistrata pe rolul instantei sub nr. 7094/270/2011, reclamantul ….., in contradictoriu cu paratul ….. a solicitat daune morale in suma de 2000 lei.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru potrivit Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
In motivare s-a aratat ca paratul a formulat o petitie la Politia …… prin care sesiza o serie de fapte ilicite legate de activitatea firmelor sale, ……….si ….L, respectiv evaziune cu tigari de contrabanda si folosirea la munca a unor angajati fara contracte de munca.
Reclamantul a sustinut faptul ca afirmatiile paratului sunt calomnioase, fiind prejudiciata imaginea sa si a firmelor a caror administrator este.
Totodata a invederat faptul ca paratul a luat legatura cu vanzatoarea de la un magazin al sau careia i-a comunicat faptul ca ar trebui sa nu mai lucreze la firma respectiva, nevasta lui avand o experienta neplacuta cu aceste firme, intrucat nu si-a primit salariul, iar comportamentul administratorului este violent cu angajatii firmei.
Reclamantul a considerat ca a fost prejudiciat moral prin faptul ca angajata sa a fost afectata de afirmatiile paratului, iar in momentul in care un angajat este influentat negativ se impune un numar mai mare de zile pentru formarea profesionala a acestuia.
In continuare reclamantul a sustinut faptul ca in momentul efectuarii controlului de catre organele de politie, in cele doua magazine se aflau mai multe persoane, iar informatia ca politia a verificat activitatea firmelor s-a raspandit repede, ceea ce a determinat reticenta clientilor cu privire la serviciile si produsele firmelor respective.
In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu acte.
Paratul nu a formulat intampinare potrivit art. 115 cod proc. civ.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea pendinte, reclamantul a solicitat plata daunelor morale de catre parat considerand ca plangerea penala formulata de catre acesta din urma are caracter calomnios si denigrator.
Daunele morale ar consta, dupa aprecierea reclamantului in faptul ca imaginea sa personala si a firmelor sale a fost afectata prin actiunea ilicita a paratului.
Potrivit dosarului nr. 308691/2011 intocmit de Postul de Politie ….., paratul a formulat un denunt aratand ca reclamantul prin cele doua firme ale sale desfasoara contrabanda cu tigari si alte produse, iar angajatii sai au fost primiti la munca fara a se fi incheiat contracte individuale de munca.
Cu privire la aspectele sesizate,organele de politie au incheiat proces verbal in care s-a consemnat ca aspectele sesizate de catre parat sunt neverosimile.
Reclamantul a invocat faptul ca daunele morale constau in faptul ca vanzatoarele de la magazinele sale au fost influentate negativ de catre parat, asa incat a fost nevoie de mai mult timp pentru formare profesionala.
Deasemeni a afirmat faptul ca obisnuitii clienti ai celor doua magazine au manifestat reticenta in urma verificarilor efectuate la fata locului de catre organele de politie.
Potrivit dispozitiilor art. 1169 cod civ. “ cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca”.
Reclamantul nu a facut nici o dovada cu privire la suferintele morale pe care sustine ca le-ar fi pricinuit paratul prin actiunile sale ilicite.
Actiunea reclamantului, prin aspectele sesizate imbraca doua forme: pe de o parte fapta ilicita constand in calomnie ( afirmatiile adresate vanzatoarelor) si denuntul calomnios ( inscrisul adresat Politiei ……).
Asadar, in cauza de fata nu se poate retine caracterul calomnios al denuntului formulat de parat. Acesta are dreptul la libera exprimare, drept de petitionare consacrat atat de carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene cat si de legea fundamentala.
Desigur aceste drepturi nu au caracter absolut si pot cunoaste limitari. Potrivit art. 30 alin 6 din Constitutia Romaniei „Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine.”
Asadar, nu exista nici o dovada la dosarul cauzei in sensul ca paratul a avut cunostinta de caracterul nereal al afirmatiilor sale si in acest mod sa fi urmarit prejudicierea reclamantului printr-un denunt calomnios.
In cauza de fata nu s-a facut dovada faptului ca ar fi existat afirmatii privind pe reclamant, conduita violenta a acestuia fata de angajati, neretribuirea acestora si cu atat mai putin prejudiciul moral constand in dificultatea formarii profesionale a angajatilor.
Instanta constata ca nu a fost investita cu solutionarea unui litigiu de natura penala pentru a analiza elementele constitutive ale vreunuia din infractiunile mai sus mentionate, temeiul juridic al actiunii de fata consta in raspunderea civila delictuala reglementata de art. 998, 999 cod civil.
Elementele acestei raspunderi constau in fapta ilicita, prejudiciul moral si legatura de cauzalitate dintre acestea.
Fata de materialul probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca pe baza unui set limitat de inscrisuri din cadrul dosarului intocmit de organele de politie nu se pot determina cerintele raspunderii civile delictuale.
Potrivit jurisprudentei constate a Curtii de Apel Bacau ( Sectia civila, minori si familie, conflicte de munca si asigurari sociale. Decizia civila nr. 479 din 23 martie 2011). “Reclamantul, prin actiunea formulata urmareste un scop patrimonial, iar in acest sens se impunea a dovedi temeinicia pretentiilor sale materiale si nu doar indeplinirea conditiilor generale ale raspunderii civile delictuale, precum si prejudiciul sa fie cert, determinat sau determinabil, sa existe legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu,savarsirea faptei cu vinovatie.
Orice persoana trebuie sa raspunda pentru repararea prejudiciului moral cauzat unei alte persoane, insa partea trebuie sa demonstreze prin probe dimensiunea suferintelor fizice si intinderea prejudiciilor morale la care a fost supus, in cauza de fata reclamantul, cat si a echivalentului lor valoric.”
Fata de considerentele anterior mentionate, instanta va respinge ca nefondata actiunea pendinte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge actiunea avand ca obiect „daune morale” formulata de reclamantul …. domiciliat in ….. in contradictoriu cu paratul ….., domiciliat in ….. ca nefondata
Definitiva si irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.02.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,