R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 79/270/2011 O.U.G nr. 195/2002
Incheiere de amanare a pronuntarii
Sedinta publica de la 26.01.2012
Completul compus din:
Presedinte - ……
Grefier - ……
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ….
Pe rol judecarea cauzei pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului ….. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii privind circulatia pe drumurile publice prevazuta de dispozitiile art. 86 alin. 1, 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, modificata prin Legea 49/2006 si art. 184 alin. 2, 4, Cod penal cu aplicarea art. 33 alin. a Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la ordine, partea vatamata …. asistata de avocat ….., lipsa fiind inculpatul si aparatorul acestuia precum si partile civile.
Fata de lipsa inculpatului si aparatorului acestuia si a partilor civile instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, a raspuns avocat …. reprezentand inculpatul, partea vatamata …. asistata de avocat …., lipsa fiind inculpatul si partile civile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea privind circulatia pe drumurile publice prevazuta de dispozitiile art. 86 alin. 1, 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, modificata prin Legea 49/2006 si art. 184 alin. 2, 4, Cod penal cu aplicarea art. 33 alin. a Cod penal,
- se afla la al zecelea termen de judecata,
- prin serviciul fax al instantei IML Iasi a depus precizari la raportul de expertiza medico legala dispus in cauza.
- stadiul procesual fond, dupa care;
Instanta pune in discutie precizarile la raportul de expertiza medico-legala depuse de catre IML Iasi.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul arata ca prin precizarile depuse IML Iasi a mentinut concluziile raportului de expertiza medico-legala, nu are obiectiuni.
Avocat …. arata ca nu are obiectiuni la precizarile depuse.
Avocat ….. arata ca nu are obiectiuni la precizarile depus de IML la raportul de expertiza medico-legala, se explica situatia de fapt si isi insuseste raspunsul comunicat de IML Iasi.
Nemaifiind cereri si probe de administrat instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare al instantei aratand ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ….. pentru comiterea infractiunii de conducere pe drum public a unui autoturism fara permis, vatamare corporala din culpa si parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie prevazute si pedepsite de art. 86 alin. 11, 89 alin. 1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006 si art. 184 alin. 2,4 cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal., constand in aceea ca, la data de 15.07.2010, in jurul orei 13.00, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul cu nr. ……., pe …. si efectuand o manevra de mers inapoi a accidentat-o pe partea vatamata ……, care se afla langa poarta locuintei sale, cauzandu-i leziuni corporale vindecabile in 75-80 zile de ingrijiri medicale, parasind locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie. Precizeaza ca incadrarea juridica a faptei este cea corecta si solicita respingerea incadrarii juridice a faptei. Solicita condamnarea inculpatului cu aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura penala si obligarea inculpatului la despagubiri civile catre partea vatamata in masura in care au fost dovedite, despagubiri civile catre partile civile si obligarea la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat …. pentru partea vatamata .. arata ca in cuza singura problema este forma de vinovatie a inculpatului pentru infractiunile aflate in concurs, manevrele pe care acesta le-a efectuat de inainte inapoi au fost savarsite cu intentie. Inculpatul a solicitat aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura penala insa acest articol contine o lacuna in sensul ca exista riscul ca adevarul sa nu iasa la iveala. Isi mentine sustinerea asupra formei de vinovatie in sensul ca in cauza forma de vinovatie este intentia directa motivul fiind un litigiu mai vechi existent intre parti. In sprijinul celor afirmate vine dinamica autoturismului, respectiv manevrele de inainte inapoi efectuate de catre inculpat. In cauza s-a prevalat de neatentia soferului dar exista un semn de intrebare aici fata de faptul ca martorii au aratat ca inculpatul s-a uitat in spate cand a efectuat manevrele respective si de aici rezulta intentia acestuia, care a urmarit acest lucru. In cauza s-a efectuat si o expertiza medico-legala de catre IML Iasi si prin concluziile raportului se arata ca partea vatamata a avut nevoie de 75-80 zile de ingrijiri medicale. Precizeaza ca a avut obiectiuni la raportul de expertiza dar prin precizarile depuse de catre IML Iasi a inteles de ce s-au acordat acel numar de zile de ingrijiri medicale in sensul ca leziunile produse sunt vindecabile fizic, insa partea vatamata a ramas cu sechele care s-au transformat intr-un anumit grad de infirmitate. La alin. 2 art.182 cod penal se arata printre altele „ daca fapta a produs…. o infirmitate permanenta fizica sau psihica ” si acest lucru s-a produs si in cauza de fata si solicita incadrarea incadrarii juridice asa cum s-a solicitat la termenele anterioare. Urmeaza ca dupa schimbarea incadrarii juridice la aplicarea pedepsei pentru fiecare infractiune savarsita sa se tina cont de persoana si conduita inculpatului care s-a sustras de la urmarirea penala, de antecedentele acestuia care conducea fara permis de mai bine de doi ani. Solicita a se tine cont de toate aceste lucruri la individualizarea pedepsei in asa fel incat inculpatul sa nu mai savarseasca asemenea fapte.
Asupra laturii civile a faptei arata ca partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 156950 lei, 150.000 lei daune morale si 6950 lei daune civile. Apreciaza ca s-a dovedit suma de 5450 lei reprezentand 4 drumuri Onesti Bacau 600 lei, asistenta medicala in perioada 15.07-20.08.2010 la Spitalul Bacau, mese speciale 1575 lei, 10 zile fizioterapie, 45 lei masa zilnica ori 35 de zile pentru ca una din fiice a fost tot timpul langa partea vatamata si a ingrijit-o precum si transportul la Bacau a ingrijitorului 700 lei, fiind vorba de 20 lei transport pentru 35 de zile. Asupra daunelor morale arata ca a solicitat suma de 150.000 lei suma care ar acoperi prejudiciul moral suferit de partea vatamata dovedit de concluziile raportului de expertiza medico-legala si solicita a se avea in vedere urmarile pe care le-au avut faptele savarsite de inculpat, si care vor fi toata viata, avandu-se in vedere varsta si ocupatia partii vatamate care se ocupa singura de gospodarie chiar daca a mai avut ajutor sporadic si aceste activitati se vor realiza de acum incolo cu cel putin 30% capacitate diminuata fata de cum le realiza pana acum. Nimeni nu ar trebui sa sufere de la nimeni ce a suferit partea vatamata. Evenimentul o afecteaza si traieste umilinta suferita zi de zi. Solicita obligarea inculpatului si a asiguratorului la plata acestor despagubiri indiferent de incadrarea juridica, cu cheltuieli judiciare reprezentand onorara avocat.
Avocat …. reprezentand inculpatul arata ca faptele deduse judecatii sunt cele prezentate in rechizitoriul Parchetului Onesti si recunoscute de catre inculpat prin declaratia autentificata depusa la dosar. Urmeaza ca instanta sa de-a eficienta acestei declaratii sa stabileasca modalitatea in care a fost savarsita fapta respectiva si stabilita de organele de cercetare ca fiind vatamare corporala din culpa si care este corecta, nu este intentie indirecta asa cum se solicita de partea vatamata. Daca se analizeaza declaratiile date in cauza se constata ca masina condusa de catre inculpat se afla deja in miscare pe un drum comunal pe axa drumului cand s-a produs fapta, unele din declaratii se contrazic asupra portiunilor de drum sau asupra vizibilitatii din acel loc, nu este dovedita intentia inculpatului pentru a se schimba incadrarea juridica a faptei, lipseste si expertiza auto in faza de urmarire penala pentru stabilirea dinamicii autoturismului, sunt doar constatari la fata locului, iar instanta in mod corect a respins efectuarea expertizei auto care nu se mai putea face acum. Solicita mentinerea incadrarii juridice, condamnarea inculpatului cu aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura penala, la aplicarea pedepsei sa se aplice prevederile art. 81 cod penal pedeapsa atingandu-si scopul si fara privarea de libertate, in subsidiar solicita aplicarea prevederilor art. 87 cod penal cu obligatiile pe care inculpatul urmeaza a le respecta. Pe latura civila solicita obligarea asiguratorului a plata despagubirilor civile in limitele politei de asigurare. Nu solicita cheltuieli de judecata.
In replica avocat … arata ca autoturismul era in miscare in momentul in care a iesit de pe poarta, solicita schimbarea incadrarii juridice fata de miscare fata-spate a autoturismului.
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate cauza ramane in pronuntare.
INSTANTA
Din lipsa de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amana pronuntarea pentru data de 31.01.2012 pentru cand partile au TC.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr. 79/270/2011 O.U.G nr. 195/2002
SENTINTA PENALA NR. 81
Sedinta publica de la 31.01.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE …..
Grefier ….
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ……
Pe rol judecarea cauzei pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului …. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii privind circulatia pe drumurile publice prevazuta de dispozitiile art. 86 alin. 1, 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, modificata prin Legea 49/2006 si art. 184 alin. 2, 4, Cod penal cu aplicarea art. 33 alin. a Cod penal.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 26.01.2012 care au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea, si care face parte integranta din prezenta hotarare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.1765/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, inregistrat pe rolul instantei sub nr. 79/270/2011 a fost trimis in judecata inculpatul …, fiul lui ….si ….., nascut la data de …. in …., domiciliat in .….., studii medii, fara ocupatie, casatorit, cu antecedente penale, CNP …pentru savarsirea infractiunilor de “conducere pe drum public a unui autoturism fara permis de conducere” prev. de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002, modificat prin Legea nr. 49/2006, “ parasire a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie” prevazuta de art. 89 alin 1 din OUG nr. 195/2002, modificat prin Legea nr. 49/2006, “ vatamare corporala din culpa” prev. de art. 184 alin 2,4 cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
In data de 15.07.2010, inculpatul desi nu detine permis de conducere a condus autoturismul marca Mercedes, inregistrat pe numele sotiei sale ….., pe raza comunei …. si la intoarcere a oprit masina lasand sotia sa coboare , dupa care efectuand manevre de mers inainte si inapoi, a lovit cu partea din spate a autoturismului pe partea vatamata ……
Partea vatamata a cazut imediat jos, iar inculpatul si-a continuat deplasarea la volanul autoturismului pana la locuinta sa, dupa care a parcat autoturismul in curte, s-a sustras cercetarilor, neputand fi identificat pana in prezent.
Organele de cercetare penala au stabilit starea carosabilului pe ….. care era pietruit, cu o latime de 7,70 m iar pe fundatia gardului de la imobil, locul accidentului au fost evidentiate urme de culoare neagra ce puteau fi produse de pneurile unui autovehicul. Pe sol si pe fundatia gardului a fost evidentiata o substanta cu aspect de sange si tesut moale.
Totodata s-a retinut faptul ca la o distanta de aproximativ 20 de metri pe partea opusa a strazii se afla imobilul nr. 35 unde locuieste familia inculpatului, iar in curtea locuintei erau trei persoane de sex feminine printre care si sotia inculpatului, care in momentul in care au ajuns organele de politie la fata locului , spala cu un furtun partea din spate a autoturismului.
In rechizitoriul parchetului se mentioneaza ca partea vatamata a totalizat un numar de 105- 110 zile de ingrijiri medicale din care 35 de zile a fost internata in spital, diagnosticul constand in : fractura deschisa epifiza distala radius drept imobilizata, plaga complexa fata posterioara gamba dreapta operata P.P.L.D.
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: proces verbal de sesizare din oficiu , proces verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, proces verbal de examinare auto, proces verbal de verificare tehnica, polita de asigurare RCA, adrese IPJ Bacau si IGP, rezultat alcooltest si buletin de analiza alcoolemie, certificate medico-legale, declaratii martori, declaratii parte vatamata, procese verbale de cautare si cazierul inculpatului, in cursul judecatii: declaratie parte vatamata, declaratie autentificata inculpat, inscrisuri, declaratii testimoniale.
Inculpatul desi legal citat nu s-a prezentat in fata instantei. A fost reprezentat de aparator ales conform art. 171 alin 1 cod proc. pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 15.07.2010 inculpatul ….. s-a deplasat cu autovehiculul marca Mercedes nr. de inmatriculare ….. in ….., dupa ce a oprit in fata locuintei sale lasand sotia sa coboare din masina, a inceput sa efectueze manevre de mers inainte si inapoi pe distanta cuprinsa intre locuinta sa si cea a partii vatamate.
Potrivit adreselor emise de inspectoratul judetean respectiv general de politie, inculpatul nu figureaza in evidente ca fiind detinator de permis de conducere emis de autoritatile romane, respectiv italiene.
Carosabilul de pe .. este pietruit, imobilul nr. 294 apartine familiei …..iar la o distanta de aproximativ 20 de metri pe partea opusa strazii se afla imobilul 315 unde locuieste familia …... Tot din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta ca latimea carosabilului este de 7,70 metri.
In tot acest timp, partea vatamata se afla in curtea casei sale impreuna cu alte doua persoane, martorele …. si ….. Martorele au declarat ca autoturismul inculpatului facea zgomot si din acest motiv partea vatamata a iesit in dreptul portii pentru a vedea ce se intampla, mai ales ca nepotii sai ar fi trebuit sa se afle in drum, la joaca.
Martorii audiati, inclusiv sotul partii vatamate au apreciat ca inculpatul se deplasa cu viteza, insa martorii au opinii diferite in ceea ce priveste rezolutia infractionala a inculpatului, respectiv daca a lovit victima cu masina in mod voit sau nu.
Martora ….. a declarat ca inculpatul nu putea lovi victima decat in mod intentionat intrucat a observat ca aceasta se afla in poarta casei sale moment in care a tras brusc de volan, izbind-o de gard.
Martora ….. a afirmat ca nu poate sa aprecieze cu certitudine daca a fost sau nu un accident. Despre inculpat arata ca acesta sofa bine, il cunoaste pe acesta de mult timp si il caracterizeaza ca fiind un “ om de treaba, la locul lui dar atunci cand bea devine dusmanos, rau”.
Insusi sotul partii vatamate declara “ fapta inculpatului a fost prea cruda dar dupa parerea mea personala nu cred ca a vrut sa se ajunga pana aici. Eu cred ca doar a vrut sa o sperie pe sotia mea. Probabil ca in momentul efectuarii manevrei de schimbare brusca a directiei de deplasare inculpatul a scapat masina de sub control avand viteza si data fiind greutatea masinii”.
Cert este ca potrivit declaratiilor martorilor, proces verbal de cercetare la fata locului, proces verbal de examinare auto inculpatul a lovit partea vatamata cu partea din spate a autovehiculului, in urma impactului partea vatamata a fost proiectata direct in gardul locuintei sale.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta ca sotia inculpatului avea cunostinta de producerea accidentului iar la sosirea organelor de politie tocmai incerca sa spele autovehiculul implicat in accident.
Aceasta ar fi declarat verbal ca imediat dupa accident sotul sau a venit acasa dupa care a parasit domiciliul fara sa stie unde se afla. In acelasi sens au declarat si ceilalti martori audiati in prezenta cauza.
In ceea ce priveste consecintele medicale asupra victimei trebuie mentionat ca in cauza a fost efectuata expertiza medico legala de catre IML Iasi care a concluzionat ca ….. a prezentat in iulie 2010 un traumatism cu fractura deschisa pumn drept si plaga complexa delabranta fata posterioara gamba dreapta, pentru care s-au practicat reducere ortopedica si imobilizare in aparat gipsat antebrahi digital drept, respectiv acoperire cu piele libera despicata proprie, necesitand pentru vindecare un numar de 75-80 de zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata a fost internata in mediu spitalicesc timp de 35 de zile , in perioada 15.07.2010- 20.08.2010, potrivit F.O nr. 44780 eliberata de SJU Bacau, Sectia Ortopedie.
In drept fapta inculpatului de a fi condus pe drumurile publice un autovehicul fara a poseda permis de conducere intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 modificat prin Legea nr. 49/2006.
In drept fapta inculpatului de a fi parasit locul faptei fiind implicat intr-un accident de circulatie in urma caruia a rezultat vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii unei persoane, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 89 alin 1 din OUG nr. 195/2002 modificat prin Legea nr. 49/2006.
In ceea ce priveste schimbarea incadrarii juridice solicitata de partea vatamata prin aparator din infractiunea de “ vatamare corporala din culpa” prevazuta de art. 184 alin 2, 4 cod pen. in infractiunea de “ vatamare corporala grava” prevazuta de art. 182 alin 1, 2 cod pen. instanta apreciaza ca incadrarea juridica data prin actul de sesizare al instantei este corecta.
Asa cum s-a subliniat si in considerentele anterior mentionate, inculpatul nu avea pregatirea necesara pentru a conduce un autovehicul ( prezumtie rezultata din faptul ca nu detine permis de conducere), manevrele de mers inainte inapoi a inceput sa le efectueze inainte de a observa partea vatamata care iesise in poarta casei sale.
Din probele administrate in cauza nu se poate stabili cu certitudine faptul ca inculpatul a vrut sa loveasca partea vatamata in momentul in care a tras brusc de volan si chiar martorii ….. si ….. au afirmat ca inculpatul doar a vrut sa o sperie pe victima, moment in care a pierdut controlul masinii.
Avand in vedere si principiul potrivit caruia “indoiala profita faptuitorului”- “ in dubio pro reo”, instanta in baza art. 334 cod proc. pen. va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice apreciind ca forma intentiei cu privire la fapta de vatamare corporala nu poate fi decat “ culpa” si nu “ intentia directa/indirecta”.
In drept fapta inculpatului care nu a respectat dispozitiile legale privind activitatea de conducere iar prin fapta sa a pricinuit integritatii corporale a partii vatamate o vatamare care a avut nevoie de peste 60 de zile de ingrijiri medicale, producand acesteia o infirmitate fizica permanenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de “ vatamare corporala din culpa” prev. de art. 184 alin 2, 4 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului, infractor primar, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
In ceea ce priveste infractiunea de « vatamare corporala din culpa » instanta va aplica pedeapsa inchisorii orientata spre maximul special avand in vedere gradul de pericol social ridicat al faptei savarsite de inculpat, urmarile deosebit de grave asupra partii vatamate precum si circumstantele personale ale inculpatului care imediat dupa savarsirea faptei s-a sustras urmaririi penale si judecatii, nu a incercat macar odata sa contacteze partea vatamata si sa incerce repararea prejudiciului.
Abia in cursul judecatii, inculpatul a comunicat o declaratie autentificata la dosarul cauzei aratand ca recunoaste savarsirea faptei si solicita aplicarea procedurii speciale prevazute de art. 320 indice 1 pentru a beneficia de reducerea legala de pedeapsa.
In cursul judecatii, partea vatamata prin aparator a mentionat ca solicita schimbarea incadrarii juridice in sensul celor mai sus mentionate.
Instanta a apreciat la acel moment ca probele de la urmarirea penala sunt incomplete, urmand ca declaratiile testimoniale sa fie reluate pentru a lamuri incidentul procesual invocat de partea vatamata si anume schimbarea incadrarii juridice.
In urma administrarii materialului probatoriu instanta a apreciat ca situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu se confirma, motiv pentru care cererea inculpatului de aplicare a dispozitiilor art. 320 indice 1 devine admisibila.
Va reveni asupra dispozitiei de la termenul de judecata din 9.06.2011privind respingerea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate prevazute de art. 320 indice 1 cod proc. pen.
Va admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate prevazuta de art. 320 indice 1 cod proc. pen.
Avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost savarsite de inculpat inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanta va aplica dispozitiile art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si va contopi pedepsele ce vor fi aplicate prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul educativ la pedepsei prevazut de art. 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie fiind intrunite conditiile art. 86 indice 1 cod pen. privind suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
In temeiul art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 861 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata compusa din termenul fix de 3 ani plus pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta, reprezentand termen de incercare, potrivit art. 862 Cod Penal.
In baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile.
Potrivit politei de asigurare de la fila 35 dosar urmarire penala, eliberata de SC Generali Asigurari SA, autovehicul condus de inculpat era asigurat pe numele lui ……, asigurare valabila pentru perioada 22.04.2010-21.04.2011, limita de despagubire pentru vatamari corporale in anul 2010 fiind de 2.500.000 euro.
In conformitate cu prevederile art. 49, art. 50 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule. Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala.
Art. 51 din acelasi act normativ statueaza ca despagubirile, astfel cum sunt prevazute art. 49 si art. 50 se acorda si in cazul in care cel care conducea vehiculul, raspunzator de producerea accidentului este o alta persoana decat asiguratul.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 6.950 lei daune materiale si 150.000 leu daune morale.
Daunele materiale au fost detaliate astfel; patru drumuri Onesti Bacau cu o masina proprietatea numitului ….., condusa de acesta 800 lei; asistenta medicala in perioada 15.07.-20.08.2010 la Spital Bacau – 35 zile x 20 lei total 700 lei; pampersi 35 zile x 2 buc/zi total 1200 lei; mese speciale servite in mediu spitalicesc, la bucataria spitalului 35 zile x 3 mese pe zi total 1575 lei; fizioterapie 10 zile total 300 lei; 45 lei masa zilnica a ingrijitorului personal care era de regula una din fiicele partii civile, masa platita in final de partea civila 45 lei x 35 zile total 1575 lei; transportul ingrijitorilor la Spital Bacau 35 zile x 20 lei total 700 lei, un ventilator 100 lei.
Instanta apreciaza ca in cauza daunele materiale au fost dovedite partial, respectiv doar doua drumuri Onesti Bacau in suma de cate 200 lei fiecare, asa cum rezulta din declaratia martorului …. ( fl. 99 dosar).
In cauza nu s-a facut dovada cu privire la mesele speciale ale victimei si ingrijitorului in perioada spitalizarii, contravaloare pampersi, fizioterapie, ventilator, transport ingrijitori la Bacau, asistenta medicala.
Mai mult din fisele de decont comunicate la dosarul cauzei de Spitalul Municipal Onesti, respectiv Spitalul Judetean Bacau rezulta ca asistenta medicala, masa servita de partea vatamata au fost incluse in cheltuielile de spitalizare.
In ceea ce priveste contravaloare transport ingrijitori, declaratiile martorilor au caracter contradictoriu. Astfel, martorul …. afirma ca a transportat de doua ori pe fiica partii vatamate la Bacau, martora ….. afirma ca aceasta mergea in fiecare zi la Bacau fara a preciza contravaloarea acestui drum. Pe de alta parte, in cauza nu s-a facut dovada faptului ca aceste cheltuieli privind pe fiica partii vatamate ar fi fost suportate de catre acestea din urma.
In ceea ce priveste daunele morale, instanta apreciaza ca acestea sunt partial intemeiate.
Partea vatamata a suferit un traumatism atat fizic cat si psihic din raportul de expertiza medico legala rezultand ca la momentul actual victima prezinta fractura de radius drept distala vicios consolidate, cu usoara redoare pumn drept si limitare a miscarii mainii si degetelor, precum si cicatrici si lipsa de masa musculara dupa plaga complexa gamba dreapta. Comisia de medici concluzioneaza ca starea actuala a victimei constituie infirmitate fizica permanenta si ii confera acesteia o deficienta functionala usoara cu incapacitate adaptativa de 30 %, neincadrabila in grad de handicap.
Este evident ca leziunile fizice suferite de partea vatamata au influentat in mod negativ psihicul acesteia. Insusi sotul partii vatamate afirma ca la momentul producerii accidentului toata lumea tipa, sotia sa se afla pozitionata in gard, victima putea vorbi foarte putin, avea momente cand se pierdea, era foarte palida. Martorul afirma ca si in prezent sotia sa este foarte marcata de cele intamplate, povesteste tuturor cele intamplate si el insusi nu mai suporta sa auda despre incidentul respectiv.
Martora ….. a mentionat ca imediat dupa producerea accidentului partea vatamata era plina de sange la picior, era pansata frecvent, nu se putea deplasa.
Din probele administrate rezulta cu certitudine ca partea vatamata a suferit un prejudiciu moral prin actiunea ilicita a inculpatului : suferintele fizice si psihice produse, ingrijirile medicale la care partea a fost nevoita sa le suporte, consecintele actuale ale accidentului, infirmitatea fizica permanenta, impactul actiunii inculpatului asupra colectivitatii in care partea vatamata traieste (conflictul avand loc intr-un loc public din satul Targu Trotus).
Instanta a apreciat cuantumul prejudiciului moral, in functie de circumstantele concrete ale cazului pendinte, intrucat acesta nu poate fi stabilit prin rigori abstracte stricte, din moment ce el difera de la persoana la persoana
De aceea, nici Curtea Europeana (Hotararea din 29 martie 2000, Rotaru contra Romaniei -Hotararea din 29 aprilie 2002, Prety c. Regatul Unit; -Hotararea din 9 noiembrie 2010, in cauzele conexate C-92/09, C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) si Hartmut Eifert (C-93/09) c/ Land Hessen , atunci cand acorda despagubiri morale nu opereaza cu criterii de evaluare prestabilite, ci judeca in echitate.
Or, judecand in echitate, instanta apreciaza ca suma de 70.000 lei, ce urmeaza a fi acordata partii vatamate cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul moral suferit este suficienta pentru a oferi o reparatie completa pentru atingerea adusa onoarei, reputatiei si persoanei victimei, atat in ceea ce priveste viata sa privata cat si cea sociala.
In baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania va obliga asiguratorul SC Generali Asigurari SA Bucuresti la plata despagubirilor civile in suma de 70.400 lei, reprezentand despagubiri materiale in suma de 400 lei si 70.000 lei daune morale.
In baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, va obliga asiguratorul SC Generali Asigurari SA Bucuresti la plata despagubirilor civile, dupa cum urmeaza:
- cheltuieli de spitalizare in suma de 6.337,84 lei actualizate la data executarii catre Spitalul Judetean de Urgenta Bacau
- cheltuieli de spitalizare in suma de 104,26 lei actualizate la data executarii catre Spitalul Municipal Onesti
- cheltuieli de transport in suma de 499,4 lei actualizate la data executarii catre Serviciul de Ambulanta Bacau
In baza art. 97 cod proc. pen. coroborat cu art. 109 cod proc. pen. va dispune restituirea autoturismului marca Mercedes Benz C 220, numar de inmatriculare ……, culoare alba, serie sasiu ……. retinut de Biroul Rutier din cadrul Politiei Municipiului Onesti catre sotia inculpatului, …… CNP ….., la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 300 lei.
In baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 va obliga asiguratorul SC Generali
Asigurari SA Bucuresti la plata cheltuielilor judiciare in suma de 350 lei onorariu avocat catre partea vatamata ……
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art 334 cod proc. pen. respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de “ vatamare corporala din culpa” prevazuta de art. 184 alin 2, 4 cod pen. in infractiunea de “ vatamare corporala grava” prevazuta de art. 182 alin 1, 2 cod pen.
Revine asupra dispozitiei de la termenul de judecata din 9.06.2011privind respingerea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate prevazute de art. 320 indice 1 cod proc. pen.
Admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate prevazuta de art. 320 indice 1 cod proc. pen.
In baza art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002, modificat prin Legea nr. 49/2006 cu aplicarea art. 320 indice 1 cod proc. pen. condamna pe inculpatul …, fiul lui ..si .., nascut la data de ….. in …., domiciliat in …, studii medii, fara ocupatie, casatorit, cu antecedente penale, CNP ……. la pedeapsa inchisorii de 8 luni pentru savarsirea infractiunii de “conducere pe drum public a unui autoturism fara permis de conducere”.
In baza art. 89 alin 1 din OUG nr. 195/2002, modificat prin Legea nr. 49/2006 cu aplicarea art. 320 indice 1 cod proc. pen. condamna pe inculpatul …. cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 1 an si 4 luni pentru savarsirea infractiunii de “ parasire a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie”.
In baza art. 184 alin 2, 4 cod pen. cu aplicarea art. 320 indice 1 cod proc. pen. condamna pe inculpatul …. cu datele de stare civila mai sus mentionate la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de “vatamare corporala din culpa”.
In baza art. 33 lit. a, art 34 lit. b cod pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 861 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 5 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 862 Cod Penal.
In baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania obliga asiguratorul SC Generali Asigurari SA Bucuresti la plata despagubirilor civile in suma de 70.400 lei reprezentand despagubiri materiale in suma de 400 lei si 70.000 lei daune morale.
In baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, obliga asiguratorul SC Generali Asigurari SA Bucuresti la plata despagubirilor civile, dupa cum urmeaza:
- cheltuieli de spitalizare in suma de 6.337,84 lei actualizate la data executarii catre Spitalul Judetean de Urgenta Bacau.
- cheltuieli de spitalizare in suma de 104,26 lei actualizate la data executarii catre Spitalul Municipal Onesti.
- cheltuieli de transport in suma de 499,4 lei actualizate la data executarii catre Serviciul de Ambulanta Bacau.
In baza art. 97 cod proc. pen. coroborat cu art. 109 cod proc. pen. dispune restituirea autoturismului marca Mercedes Benz C 220, numar de inmatriculare …., culoare alba, serie sasiu ……etinut de Biroul Rutier din cadrul Politiei Municipiului Onesti catre sotia inculpatului, ….. CNP ….. la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata cheltuielilor
judiciare catre stat in suma de 300 lei.
In baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 obliga asiguratorul SC Generali
Asigurari SA Bucuresti la plata cheltuielilor judiciare in suma de 350 lei onorariu avocat catre partea vatamata ……
Cu recurs in 10 zile de la comunicare pentru toate partile.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31.01.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
15