R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 7437/270/2010 contestatie somaj
Inreg. la 18.11.2010
SENTINTA CIVILA NR.3580
Sedinta publica din data de 13 decembrie 2010
Completul de judecata compus din:
Presedinte – ……..
Grefier - ……
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovate de contestatoarea ……., domiciliata in …….jud.Bacau impotriva intimatei AGENTIA JUDETEANA ……., cu sediul in Bacau, str. ……., jud.Bacau , avand ca obiect contestatie somaj.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns:consilier juridic …… reprezentand intimata, lipsa fiind contestatoarea.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca intimata a trimis intampinare intr-un singur exemplar, facand mentiunea ca a comunicat si contestatoarei un exemplar de pe aceasta; prin intampinarea depusa intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.242 alin.2 Cod procedura civila.
Consilier juridic …….. se legitimeaza cu legitimatia de serviciu nr.4/14 emisa de Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca Bacau, depune la dosar delegatie, dovada comunicarii intampinarii reclamantei.
Instanta acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilitatii invocata de catre intimata prin intampinarea depusa la dosar.
Consilier juridic ……. solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii considerand ca cererea formulata de catre contestatoare este inadmisibila, arata ca nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Consilier juridic ……. avand cuvantul pentru intimata solicita respingerea cererii, ca netemeinica si nelegala.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
Dupa dezbateri, prin serviciul registratura al instantei, au fost depuse la dosar concluzii scrise de catre reclamanta si xerocopia dispozitiei nr.7005 privind incetarea indemnizatiei de somaj emisa de Agentia pentru Ocuparea Fortei de Munca a judetului Bacau.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei cauze civile, constata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 7437 din 18.11.2010 contestatoarea ………. a solicitat in contradictoriu cu intimata …….. modificarea titlului executoriu nr. 516/28.06.2010 in sensul reducerii sumei stabilite prin acest titlu la suma de 3943 de lei.
In motivarea in fapt contestatoarea a aratat ca a fost salariata la SC Rafo SA, disponibilizata, a intrat in somaj, a primit indemnizatia de somaj, s-a angajat la Primaria Gura Vaii in martie 2008, insa nu a anuntat intimata despre acest fapt, considerand ca este indreptatita sa primeasca si salariu si ajutor de somaj, eroare determinata de art.72 din Legea nr.76/2002 care prevede ca persoanele care se angajeaza beneficiaza de o indemnizatie echivalenta cu 30% din indemnizatia de somaj pana la expirarea perioadei pentru care ar fi trebuit sa primeasca somaj.
Cererea a fost motivata pe dispozitiile art. 400, 401 din Codul de procedura civila.
Contestatoarea a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri.
Intimata, legal citata, a depus intampinare (fila 8) prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii, motivat de faptul ca o compensare nu poate fi ceruta direct pe calea unei actiuni in justitie, ci in conditiile expres reglementate de O.G. nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala, si ar fi trebuit sa se adreseze in acest caz direct intimatei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei motivat de faptul ca nu are dreptul la venit de completare care se acorda in anumite conditii, la cererea solicitantului, conform art.72 din Legea nr.76/2002 coroborat cu art.40 din H.G. nr.174/2002, contestatoarea neputand invoca propria turpitudine pentru a justifica incasarea necuvenita a indemnizatiei de somaj.
Intimata a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri.
Contestatoarea a depus concluzii scrise prin care a precizat ca nu a solicitat o compensare, ci doar reducerea sumei prin aplicarea unor dispozitii legale pe care intimata ar fi trebuit sa le aiba in vedere din start deoarece textul de lege nu conditioneaza aplicarea sa de indeplinirea vreunei conditii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 24.10.2008 contestatoarea a formulat cererea inregistrata sub nr.1987 la AJOFM Bacau – punct teritorial de lucru ALOFM Onesti (fila 11) pentru acordarea indemnizatiei de somaj.
Indeplinind conditiile legale, aceasta a primit indemnizatie de somaj incepand cu luna octombrie 2008.
Prin dispozitia primarului comunei Gura Vaii nr.85/27.02.2009 (fila 12) contestatoare a fost angajata cu contract de munca pe perioada nedeterminata pe postul de referent III, secretariat relatii cu publicul, arhiva, incepand cu data de 2.03.2009.
Prin dispozitia primarului comunei Gura Vaii nr.296/07.05.2009 (fila 13) contestatoarea a fost numita pe postul contractual vacant de consilier principal I, in aparatul de specialitate al primarului, incepand cu data de 7.05.2009.
Contestatoarea a incheiat cu angajatorul Primaria comunei Gura Vaii contractul individual de munca pe durata nedeterminata inregistrat sub nr.854/02.03.2009 (fila 14).
Contestatoarea, desi si-a asumat prin cererea semnata obligatia de a anunta intimata in termen de 3 zile orice schimbare a conditiilor care au condus la acordarea dreptului la indemnizatia de somaj, nu a anuntat agentia despre faptul ca s-a angajat, motiv pentru care intimata a platit, respectiv contestatoarea a incasat in continuare indemnizatia de somaj pana in luna ianuarie 2010, incasand astfel necuvenit suma totala de 5633 lei. Instanta retine ca aceasta suma nu este contestata ca si cuantum de catre contestatoare, aceasta solicitand doar o reducere prin aplicarea unor dispozitii legale.
Ca urmare acestei situatii, intimata a emis decizia nr.516/28.06.2010 prin care a dispus ca suma de 5633 lei reprezentand somaj necuvenit sa fie recuperata de la contestatoare.
Intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii, exceptie asupra careia, conform dispozitiilor art.137 alin.1 Cod procedura civila, instanta se va pronunta cu prioritate.
Intimata a motivat aceasta exceptie pe considerentul ca nu se poate invoca o compensare direct prin actiune in justitie, insa contestatoarea nu si-a motivat cererea prin invocarea compensarii, ci a solicitat reducerea sumei stabilite prin titlul executoriu prin aplicarea unor dispozitii legale invocate. Mai mult decat atat, dispozitiile art. 399 alin. 3 Cod procedura civila prevad ca se pot face aparari de fond la titlurile executorii care nu sunt hotarari judecatoresti. Pentru aceste considerente, instanta va respinge exceptia invocata de intimata prin intampinare.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta retine ca, contestatoarea invoca dispozitiile art. 72 din Legea nr.76/2002 ca motiv pentru reducerea sumei stabilite in sarcina sa, adica dreptul la un venit complementar in cuantum de 30% din indemnizatia de somaj ce se acorda persoanelor ce se incadreaza in munca cu contract pe durata nedeterminata si se acorda pana la incetarea perioadei de somaj.
Acest drept este reglementat de dispozitiile art.72 din Legea nr.76/2002 („Persoanele prevazute la art. 17 alin. (1) si alin. (2) lit. c) carora li s-a stabilit dreptul la indemnizatia de somaj potrivit legii si care se angajeaza pentru program normal de lucru, conform prevederilor legale in vigoare, si, ca urmare a angajarii, le inceteaza plata indemnizatiei de somaj beneficiaza, din momentul angajarii pana la sfarsitul perioadei pentru care erau indreptatite sa primeasca indemnizatia de somaj, de o suma lunara, acordata din bugetul asigurarilor pentru somaj, reprezentand 30% din cuantumul indemnizatiei de somaj, stabilita si, dupa caz, reactualizata conform legii.”) coroborat cu art. 40 din H.G. nr. 174/2002 („Drepturile prevazute la art. 72 din lege se acorda numai daca persoanele indreptatite vor depune la agentia pentru ocuparea fortei de munca judeteana sau a municipiului Bucuresti, unde se afla in evidenta, in termen de maximum 60 de zile de la data incetarii dreptului la indemnizatie de somaj ca urmare a angajarii, urmatoarele documente:
a) cerere conform modelului prevazut in anexa nr. 10;
b) instiintare emisa de angajator privind incadrarea in munca;
c) actul in baza caruia au fost incadrate in munca, in copie;
d) document emis de angajator, din care sa rezulte ca in ultimii 2 ani acesta nu a mai fost in raporturi de munca sau de serviciu cu persoana respectiva.”) si art. 69 din H.G. nr.377/2002 („Plata drepturilor prevazute la art. 72 din lege se va face lunar de catre agentiile pentru ocuparea fortei de munca, conform art. 40 din norme, in baza urmatoarelor documente:
a) cerere-tip, conform modelului prezentat in anexa nr. 10 la norme;
b) instiintarea emisa de angajator privind incadrarea in munca;
c) actul in baza caruia au fost incadrate in munca, in copie;
d) document emis de angajator, din care sa rezulte ca in ultimii 2 ani acesta nu a mai fost in raporturi de munca sau de serviciu cu persoana respectiva.
(1^1) Termenul prevazut la art. 40 alin. (1) din norme este termen de decadere din dreptul de a beneficia de sumele reprezentand completarea veniturilor potrivit art. 72 din lege.
(2) Aceste drepturi se vor achita prin sistemul de plata general utilizat pentru plata drepturilor reprezentand indemnizatia de somaj.
(3) Plata acestora se va face titularului sau mandatarului acestuia, stabilit prin procura speciala.
(4) Evidentierea platilor reprezentand venituri in completare se va face in baza de date a agentiilor pentru ocuparea fortei de munca, in mod distinct.
(5) Stabilirea drepturilor prevazute la art. 72 din lege se face prin dispozitie emisa de catre directorul executiv al agentiei pentru ocuparea fortei de munca.”)
Asadar, acest drept nu se naste ope legis, ci la solicitarea persoanei indreptatite care depune o cerere in acest sens in termen de 60 de zile de la data incetarii indemnizatiei de somaj ca urmare a incadrarii in munca. Or contestatoarea nu a formulat o astfel de cerere, motiv pentru care nu poate fi beneficiara acestui drept pe care il invoca.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va respinge aceasta contestatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia inadmisibilitatii.
Respinge cererea formulata de contestatoarea ……, domiciliata in ……..,jud.Bacau impotriva intimatei ………, cu sediul in Bacau, ……, jud.Bacau.
Definitiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.12.2010.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,