R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5530/R/270/2010 fond funciar
Inreg. 19.08.2010
SENTINTA CIVILA NR.3132
Sedinta publica din data de 8 noiembrie 2010
Completul de judecata compus din:
Presedinte – ……
Grefier …..
Pe rol se afla spre solutionare cauza civila venita spre rejudecare promovata de reclamantul ……, domiciliat in ……… Judet Bacau impotriva paratelor Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Bacau si Comisia Locala Bogdanesti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita cu paratele, iar Comisia Locala Bogdanesti a trimis la dosar adresa nr.4309 din 22.10.2010, insotita de alte acte.
Instanta avand in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa de catre parate, constata cauza in stare de judecata si o lasa in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 6240/7.11.2007 reclamantul a solicitat in contradictoriu cu paratele Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau si Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bogdanesti anularea hotararii Comisiei Judetene Bacau nr. 11338/28.08.2007, desfiintarea titlului de proprietate emis pe numele lui ….. si …… si a actelor depuse la dosar in baza carora a fost emis acest titlu, iar in cazul in care se va constata nulitatea actelor depuse la dosar, solicita si desfiintarea actului de vanzare cumparare incheiat intre ….. (mostenitoare) si ….. conform Legii nr. 169/1997, modificata prin Legea nr. 247/2005 art. III alin. 2 indice 4.
Judecatoria Onesti, prin sentinta civila nr. 668/23.02.2010, a admis in parte actiunea, a respins ca prematur formulate capetele de cerere privind desfiintarea titlului de proprietate si a actului de vanzare cumparare, a anulat hotararea Comisiei Judetene Bacau nr. 11338/28.08.2007 si a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele reclamantului ca mostenitor al defunctului …. pentru suprafata de 1790 m.p. teren arabil situat in …., partial pe vechiul amplasament (suprafata de 448 mp conform schitei anexate la raportul de expertiza tehnica topocadastrala intocmit de ing. Dragomirescu), partial pe alt amplasament sau propus pentru despagubire.
Parata Comisia Judeteana Bacau si reclamantul au declarat recurs impotriva sentintei anterior mentionate. Tribunalul Bacau, prin decizia civila nr. 430/R/12.05.2010 a respins recursul declarat de Comisia Judeteana Bacau, a admis recursul declarat de recurentul …… si a casat in parte sentinta civila sub aspectul solutionarii in temeiul exceptiei prematuritatii cererii privind desfiintarea tilului de proprietate nr. 77418/22.02.1995 si a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1690/24.08.2000 si sub aspectul reconstituirii dreptului de proprietate pentru diferenta de teren dintre 1790 mp si 448 mp reconstituiti pe vechiul amplasament pe un alt amplasament sau prin despagubiri, trimitand cauza spre rejudecare numai in aceste limite.
In rejudecare cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 5530/R/19.08.2010.
Paratele comisii nu au depus intampinare si nici nu au fost reprezentate in instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 315 Cod procedura civila „in caz de casare, hotararile instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum si asupra necesitatii administrarii unor probe sunt obligatorii pentru judecatorii fondului”.
Analizand decizia civila nr. 430/R/2010 a Tribunalului Bacau, instanta retine ca instanta de recurs a decis cu autoritate de lucru judecat anularea hotararii nr. 11338/28.08.2007 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau, ca reclamantul este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 1790 mp teren arabil situat in ……., judetul Bacau, din care pentru suprafata de 448 mp pe vechiul amplasament, ca titlul de proprietate atacat si contractul de vanzare cumparare au fost emise cu respectarea legii. A decis instanta de recurs ca ramane necesara verificarea pe fondul cauzei a existentei la dispozitia comisiei locale sau a celor invecinate de terenuri pe care sa i se poata reconstitui reclamantului dreptul de proprietate in natura.
Instanta a emis o adresa catre parata Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bogdanesti pentru a verifica existenta la dispozitia acestei comisii sau a celor invecinate, conform dispozitiilor art. 9 si 10 din HG 890/2005, unor suprafete de teren cu care reclamantul ar putea fi compensat pentru suprafata de 1342 mp (diferenta dintre 1790 mp si 448 mp recunoscuti pe vechiul amplasament).
Parata a inaintat raspuns la dosar prin care a adus la cunostinta faptul ca nici in rezerva acestei comisii, nici in rezerva comisiilor locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din localitatile invecinate (Tg. Trotus, Casin, Manastirea Casin, Onesti, Pirgaresti, Oituz) nu exista terenuri ramase disponibile. In aceste conditii, nu se mai impune nici efectuarea unei expertize, despre care se face vorbire in decizia instantei de recurs, prin care sa se evalueze terenul pe care reclamantul l-ar accepta pe un alt amplasament decat cel initial.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, in temeiul art. 10 din HG nr. 890/2005, instanta retine ca reclamantul nu poate fi compensat pentru suprafata de teren de 1342 mp prin reconstituirea dreptului de proprietate in natura, motiv pentru care va dispune propunerea acestuia la despagubiri, procedura de acordare a despagubirilor fiind prevazuta in capitolul 5 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Admite in parte cererea formulata de reclamantul ………, domiciliat in ….. Judet Bacau impotriva paratelor Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor Bacau si Comisia Locala Bogdanesti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor.
Anuleaza Hotararea Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau nr.11338/28.08.2007.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe numele reclamantului ca mostenitor al defunctului … pentru suprafata de 1790 m.p. teren arabil situat in comuna .., din care pentru suprafata de 448 m.p. reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechiul amplasament (conform schitei anexate la raportul de expertiza tehnica topocadastrala intocmit de ing. Dragomirescu), iar pentru diferenta de suprafata de 1342 m.p. reclamantul va fi propus la despagubiri.
Respinge capatul de cerere privind desfiintarea titlului de proprietate nr.77418/22.02.1995 si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1690 din 24.08.2000 la BNP Didel Ghihanis.
Definitiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 8.11.2010.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
Red. A.C. - 11.11.2010
Tehnored. C.M. - 11.11.2010
Exemplare – 5.
Com.parti - 11.11.2010
1