ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI, JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4538/270/2010 const. nulit. titlu propr.
Inreg. 02.07.2009
Sentinta civila nr. 2936
Sedinta publica din 21.10.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte – Ion Anghel
Grefier –Daniela Ghita
Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de reclamanta … in contradictoriu cu paratii: …., ……, ….., Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietatea privata asupra terenurilor ….., Comisia Locala …… , avand ca obiect constatare nulitate titlu proprietate.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns: avocat …. pentru reclamanta, paratele …….. si ….. asistate de avocat …, lipsa celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral de catre grefierul de sedinta, dupa care; instanta pune in discutia partilor exceptiile invocate de paratele …. si …….
Aparatorul paratelor arata ca cererea de reconstituire a fost facuta de ….., la momentul formularii actiunii de partaj terenurile au fost recunoscute ca bunurile defunctului. Prin actiune se cere modificarea titlului de proprietate, in art. III din L 247/2005 restrange aria celor care pot contesta si modifica TP. Reclamanta nu are interes, nu a formulat cerere de reconstituire. In cazul admiterii actiunii nu se poate elibera un nou titlu de proprietate fara cerere de reconstituire, se poate scoate suprafata de teren solicitata, dar daca se va intampla aceste lucru suprafata va ramane la Primariei. Solicita respingerea actiunii pe exceptii.
Aparatorul reclamantei arata ca exceptiile nu au fost motivate in fapt si in drept; in ce priveste exceptia lipsei interesului a fost invocat art. III pct. 1 singura modificare este ca inainte era trecut persoane fizice, acum numai persoane. Precizeaza ca: „era indreptatit batranul ….sa primeasca terenurile? Terenuri care erau ale femeii in viata”. Interesul este ca acest pamant sa fie scos din titlu, terenul era proprietate din 1933, 1938, astfel atrage si existenta calitatii procesuale active a reclamantei. De altfel, paratii nu neaga ca batrana ar fi avut terenuri, dar cum era pe timpuri, capul gospodariei era batranul.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare pe exceptii.
I N S T A N T A
Deliberand
Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata la data de 02.07.2010 sub nr. 4538/270/2010, reclamanta …. domiciliata in com. ……, jud. Bacau a solicitat in contradictoriu cu paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ….., Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ….., ……., …… si …., toate domiciliate in com. ……., jud. ……. nulitatea absoluta si modificarea partiala a titlului de proprietate nr.91675/1995 emis pe numele defunctului …. pentru parcelele 427/30 si 480/36, in sensul radierii din titlu a suprafetei de 3400 mp si diminuarea suprafetei de 6800 mp cu suprafata de 3400 mp.
Potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000 introdus prin Legea nr. 247/2005 plangerea este scutita de plata taxei de timbru, iar in motivare se arata ca cele doua parcele de teren situate in extravilan nu au apartinut in totalitate defunctului. Astfel la pct. Cocoara reclamanta a primit prin inzestrare de la parintii sai 28 prajini iar parintii defunctului au cumparat 10 prajini de teren la pct. Canton. La eliberarea titlului de proprietate cele doua terenuri au format un singur trup si s-a eliberat titlul de proprietate pentru suprafata de 6800 mp. Terenul in suprafata de 3400 mp a fost cumparat de parintii reclamantei si a fost inzestrata cu acest teren.
In drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991 cu modificarile ulterioare, art. III din L. 169/1997.
Reclamanta a depus la dosar copie titlu de proprietate nr. 91675/21.08.1995, act vanzare-cumparare autentificat la data de 11.11.1935, act de vanzare-cumparare autentificat la data de 01.08.1938.
Parata Comisia Judeteana ….. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor nu a depus intampinare, dar a depus documentatia care a stat la baza emiterii hotararii nr. 7/08.08.1991.
Paratele ….. si ….. au depus intampinare invocand exceptia lipsei de interes si a lipsei calitatii procesuale active a reclamantei. In motivarea acesteia se arata ca defunctul este cel acre a intrat cu terenurile in CAP si tot el in nume propriu a solicitat prin cererea inregistrata sub nr. 1067/13.03.1991 retrocedarea terenurilor. Nu exista in acte nicio dovada ca terenurile pretinse de reclamanta i-au apartinut si mai ales ca le-ar fi cerut in nume propriu. Mai mult, in dosarul nr. 603/270/2010 avand ca obiect partajul dupa defunctul …., reclamanta a achiesat la actiunea paratei ….., actiune prin care aceasta pretinde partajarea acestor terenuri ca fiind ale defunctului.
In drept sunt invocate dispozitiile modificate ale art. III din Legea nr. 169/1997.
Paratele …. si …….. au depus intampinare invocand exceptia lipsei de interes si a lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Reclamanta a depus raspuns la intampinare prin care solicita respingerea exceptiilor. Interesul pe care il are reclamanta este motivat de faptul ca nimeni nu poate imparti averea unei persoane in viata si in dosarul de partaj sunt la imparteala si terenurile reclamantei.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Potrivit art. 137 Cod procedura civila, instanta se va pronunta asupra exceptiilor invocate:
Potrivit art. III , alineatul (2) din Legea nr. 169/1997 modificat prin Legea nr. 247/2005:
"(2) Nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun."
Prin interes se intelege folosul practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila. Interesul trebuie sa fie legitim, sa fie nascut si actual.
Exceptia lipsei de interes este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie. Reclamanta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate. Radierea din titlu a celor doua terenuri nu le aduce in proprietatea reclamantei.
Fata de textul invocat mai sus, reclamanta nu justifica un interes legitim, de vreme ce nu a solicitat retrocedarea terenurilor pe care le pretinde ca fiind bunuri proprii.
Pe rolul instantei se afla cauza cu nr. 603/270/2010 avand ca obiect partajul dupa defunctul ei sot, ……. Cu ocazia iesirii din indiviziune se vor stabili bunurile care au apartinut defunctului si care au apartinut reclamantei, ultimele urmand a fi scoase de la masa de partajat.
Si exceptia lipsei calitatii procesuale active este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie. Nefiind o persoana care justifica interesul legitim in promovarea actiunii in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate, reclamanta nu are nici calitate procesuala activa.
Fata de cele expuse, instanta in temeiul art. III din Legea nr. 169/1997 va admite exceptiile invocate de parate. In consecinta va respinge cererea formulata de reclamanta.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Admite exceptiile invocate de paratele …… si ……. privind lipsa interesului si a calitatii procesuale active.
Respinge cererea formulata de reclamanta …. domiciliata in com. ….., jud. Bacau in contradictoriu cu paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ….. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ….., ….., …….. si ……, toate domiciliate in ….., jud. Bacau .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21.10.2010.
Presedinte, Grefier,