ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr.7808/270/2009
Din 25.11.2009 pretentii
SENTINTA CIVILA NR. 1479
Sedinta publica din data de 05.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ADRIAN ASAVEI
GREFIER - DORINICA LUNGU
Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru pretentii formulata de reclamanta ……. …. impotriva paratului …….
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru parat avocat ……., lipsa fiind celelalte parti .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat …… depune la dosar raspunsul la cererea intampinare si un set de acte . Nu are cereri noi de formulat si solicita a se acorda cuvintul pe fondul cauzei .
Instanta constata cauza in stare de judecata , nefiind cereri noi de formulat si acorda cuvintul pe fondul cauzei .
Avocat ……… solicita respingerea actiunii formulata de reclamanta , in cauza nu au fost depuse acte din care sa rezulte daunele pretinse ,a se dispune obligarea garantului la plata cheltuielilor de judecata in conformitate cu art. 60 Cod procedura civila .
Dezbaterile fiind terminate , cauza a ramas in pronuntare .
I N S T A N T A
Deliberand ,
Asupra cauzei civile de fata ;
Constata ca reclamanta ….. prin Sucursala …, cu sediul in ……., judetul Bacau , a chemat in judecata paratul …… , domiciliat in ….. , judetul Bacau , solicitand ca acesta sa fie obligat sa-i plateasca suma de 12.127 lei reprezentand despagubiri – daune auto reactualizata la rata inflatiei de la data de 18 iunie 2008 , precum si la plata dobanzii legale .
Actiunea a fost legal timbrata iar in motivare reclamanta arata ca paratul a produs un accident rutier in data de 15.04.2008 in timp ce se afla la volanul autoturismului BC- 06 – CFR pe una din strazile orasului Tg.Ocna , evenimentul fiind constatat de Politia orasului Tg.Ocna conform procesului verbal seria PCA nr. 3305220/15.04.2008.
Autoturismul avariat fiind asigurat CASCO , reclamanta arata ca este indreptatita sa se indrepte impotriva paratului in temeiul art.22 din Legea 136/1995.
Paratul a formulat intampinare , in care arata ca nu poate fi angajata raspunderea sa civila pentru daune , intrucat a condus autovehiculul respectiv in timp ce se afla in exercitiul functiunii , autovehicul care apartine angajatorului Regionala CFR Galati .
Pe acest considerent paratul a formulat cerere de chemare in garantie a Regionalei CFR …. , aratand ca aceasta trebuie sa raspunda pentru faptul ca autovehiculul condus de el si care este proprietatea unitatii respective , nu era asigurat pentru raspunderea civila obligatorie.
Vizavi de cererea de chemare in garantie , Regionala CFR …….a formulat intampinare in care solicitand respingerea cererii , arata ca paratul , potrivit fisei postului , nu avea dreptul sa conduca autovehiculele unitatii , avand pentru aceasta soferi ce deservesc masinile unitatii.
Pe de alta parte , mai arata chemate in garantie , la data comiterii accidentului , acesta avea in dotare alte trei autovehicul cu asigurarea tip RCA ce puteau fi folosite
In cauza s-a administrat probe cu inscrisuri din care rezulta urmatoarele :
Potrivit procesului verbal Seria PCA nr. 3305220/15.04.2008 intocmit de Politia oras Tg. Ocna ( fila 15) , paratul se face vinovat de producerea unui accident rutier in data de 15.04.2008 pe una din strazilor orasului Tg. Ocna , in timp ce conducea autoturismul cu nr. de inmatriculare BC- 06 – CFR , producand avarierea nu numai a autovehiculului pe care il conducea dar si a autoturismului cu nr. de inmatriculare VH 014135 apartinand A.F. ….. , asigurat CASCO .
Conform actelor din dosarul de daune ( filele 8 – 16) , reparatia autovehiculului apartinand …… au constata 12.127 lei , suma pe care reclamanta a trebuit sa o suporte in virtutea contractului de asigurare CASCO. Pe de alta parte autoturismul pe care il conducea paratul nu are asigurarea RCA asa incat reclamanta este indreptatita sa se indrepte , in temeiul art.22 din Legea 136/1995 , impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului , in speta paratul .
Cu privire la cererea de chemare in garantie a proprietarului autoturismului condus de parat , asa cum rezulta din fisa postului , intocmita de chemata in garantie Regionala CFR …….al carui prepus este paratul , acesta nu avea in sarcina de serviciu sa conduca autoturismul respectiv. Pe alta parte , facand abstractie de acest lucru , paratul avea posibilitate sa conduca unul din celelalte trei autoturisme din dotarea chematei in garantie care avea asigurarea de raspundere civila obligatorie .
Fata de aceasta situatie , cererea de chemare in garantie formulata de parat apare ca neintemeiata.
Avand in vedere motivele expuse mai sus , urmeaza a se admite actiunea reclamantei si sa se respinga cererea de chemare in garantie , si prin urmare va fi obligat paratul sa-i plateasca reclamantei suma de 12.127 lei cu titlu de daune precum si dobanda legala aferenta pana la achitarea totala a sumei.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila , paratul va fi obligat sa-i plateasca reclamantei cheltuieli de judecata .
Pentru aceste motive ,
In numele legii ,
H O T A R A S T E :
Admite actiunea civila formulata de reclamanta …….. prin Sucursala …. , cu sediul in …., judetul Bacau , impotriva paratului …. , domiciliat in …….. , judetul Bacau .
Respinge cererea de chemare in garantie a …………..– Sucursala Regionala …….. , cu sediul in …. , formulata de paratul …. .
Obliga paratul sa achite reclamantului 12.127 lei cu titlu de daune auto , cu dobanda legala pana la achitarea sumei .
Obliga paratul sa achite reclamantei 810 lei cheltuieli de judecata .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare .
PRESEDINTE, GREFIER,