R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4686/270/2008 - fond funciar –
Inreg.10.10.2008
SENTINTA CIVILA NR. 1714
Sedinta publica din data de 28.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – Aglaia Hogea
GREFIER – Gabriela Valeanu
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile pentru fond funciar, formulata de reclamantul ………, impotriva paratilor Directia Silvica ……,, Comisia Locala ….pentru aplicarea . L. 18/1991, Comisia Judeteana Bacau pt. aplicarea L. 18/1991 si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat ……, reprezentand reclamantul, lipsind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat …. depune la dosar doua certificate de mostenitor si un testament pentru …. Precizeaza ca nu are alte cereri de formulat.
Vazand ca nu sunt alte cereri de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Avocat ……., pentru reclamant, lasa la apreciere exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru. Cu privire la celelalte doua exceptii, solicita respingerea acestora, intrucat s-a facut dovada calitatii de mostenitor cu actele depuse la dosar. La dosar exista doua extrase care atesta acest lucru. Mentioneaza ca, ……. a fost presedintele I.C.C.J. Solicita respingerea exceptiei ridicata de ….., referitor la lipsa semnaturii, avand in vedere ca cererile sunt semnate. Precizeaza ca, padurea reclamantului este pe teritoriul .., neavand legatura cu padurea Mitropoliei Moldovei. La fila 126 dosar exista harta din care rezulta ca, 72 ha padure se afla pe teritoriul jud. Bacau, iar 1140 ha pe teritoriul jud. Vrancea, … apoi s-a revenit si intreaga suprafata a revenit pe teritoriul judetului Bacau. Solicita admiterea actiunii, sa se dispuna anularea hotararii, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1380 ha padure, obligarea Comisiei la intabulare si punerea in posesie. De asemenea, Comisia Judeteana Bacau sa emita titlul de proprietate, fara cheltuieli de judecata. Lasa la apreciere ordinea de executare a capetelor de cerere.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
Dupa ramanerea in pronuntare a cauzei, s-a prezentat c.j. … pentru parata Directia Silvica Bacau care a solicitat amanarea pronuntarii.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca in termen legal ……., prin procurator …, domiciliat in ……., jud. Vrancea, a formulat plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene Bacau nr. 12341/26.08.2008, in contradictoriu cu: Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a ……, jud. Bacau, Comisia Judeteana Bacau, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau si Regia Nationala a Padurilor – Directia Silvica Bacau – Ocolul Silvic Caiuti, solicitand: anularea hotararii, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1.140 ha teren padure de pe urma defunctului ….(mostenitorul ……), obligarea Comisiei Locale la punerea in posesie cu suprafata de 1,140 ha padure pe vechiul amplasament, obligarea Comisiei Judetene Bacau sa elibereze titlul de proprietate pentru terenul mentionat mai sus, obligarea O.C.P.I. Bacau la intabularea dreptului de proprietate pentru acelasi teren, obligarea R.N.P. – Directia Silvica Bacau la predarea amplasamentului in vederea punerii in posesie si cheltuieli de judecata. Plangerea este legal scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 42 din L. 1/2000 – modificata si completata prin L. 24//19.07.2005, iar in motivare se arata ca, hotararea atacata este nelegala, cele doua comisii de aplicare a Legii fondului funciar, in mod nejustificat nu au retrocedat terenul.
O.P.C.I. Bacau, a formulat intampinare ( filele 59-60 dosar), prin care invoca exceptia lipsei calitatii sale procesuale, avand in vedere ca, in situatia in care se restituite dreptul de proprietate privata si se emite titlu de proprietate, singura obligatie pe care o are, este aceea de a depozita in arhiva sa partea nedetasabila a titlului si de a comunica o copie inspectoratului teritorial de regim silvic si vanatoare. Prin aceeasi intampinare, OPC Bacau, mentioneaza ca intabularea se face dupa emiterea titlului de proprietate.
Fata de obiectul plangerii, prevederile art. 75 al. 3 din H.G. 890/2005 si cele mentionate in intampinare, instanta apreciaza ca OPCI Bacau are calitate procesuala pasiva, urmand a se respinge exceptia invocata.
Totodata, cum titlul de proprietate nu s-a eliberat pentru a se putea face intabularea la OPC, se va respinge ca prematur formulata actiunea, fata de aceasta parte.
Comisia Locala .. prin intampinarea de la fila 62 dosar, mentioneaza ca, cererea reclamantului … nu este semnata, asa incat este nula, iar reclamantul nu a facut dovada calitatii de mostenitor a autorului sau, situatii invocate si de catre Comisia Judeteana Bacau ( filele 133-136 dosar), motiv pentru care solicita respingerea actiunii.
R.N.P. – Directia Silvica Bacau, prin intampinarea sa de la filele 138-139 invoca, de asemenea, nulitatea cererii de retrocedare a terenului pentru lipsa semnaturii, mentionand ca, nu s-a facut dovada dreptului de proprietate al autorului reclamantului, din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar, nu se poate sti cui a apartinut padurea.
Cu toate acestea parata precizeaza in intampinare ca, „ Harta …. – jud. Putna” apare”Padurea ……, iar in inscrisul intitulat „Statistica padurilor din jud. Putna” proprietatea apare drept a mostenitorilor …. fara a se specifica ca a apartinut lui . antecesorilor sai.
In ceea ce priveste exceptia nulitatii cererii pentru retrocedarea padurii invocata de catre parate, constatand ca aceasta este semnata de catre procuratorul reclamantului asa cum rezulta din cuprinsul actului de la fila 6 dosar, va fi respinsa exceptia.
Avand in vedere certificatele de mostenitor nr. 312/13.12.1965 dupa defunctul …., certificatul de mostenitor nr. 898/1981, dupa defunctul ….. cat si testamentul autentificat sub nr. 482/ 4.04.2002 a testatoarei …. in favoarea lui ……, instanta constata ca reclamantul a facut dovada calitatii sale de mostenitor, asa incat se va respinge si exceptia lipsei calitatii de mostenitor a acestuia.
In cauza s-au depus acte, s-a efectuat o expertiza topocadastrala si s-a luat interogator paratei Directia Silvica Bacau, probatorii din analiza carora instanta retine in fapt urmatoarele:
In baza procurii autentificate sub nr. 2346/29.11.2005 la B.N.P. Liuba Alexandrescu – Bucuresti, ….. procurator pentru reclamantul …. ( fila 6 dosar) reconstituirea dreptului de proprietate privata pentru mai multe terenuri, printre care si pentru suprafata de 1140, 13 ha, padure la punctul … ca mostenitor al tatalui sau . – casatorit cu ….
La randul sau, ….. este mostenitorul lui ….. al carui autor este ..
Odata cu cererea, inregistrata sub nr. 225/ 21. 09. 2005, reclamantul prin procuratorul sau a depus si actele de stare civila pentru persoanele mentionate mai sus, decizia de casare a calitatii de luptator in rezidenta anticomunista nr. 722/ 16.05.2002 si copii emise de catre Arhivele Nationale-Directia Judeteana Vrancea din care rezulta intinderea suprafetelor solicitate.
Intrucat cererea depusa initial la Primaria ….. jud. Vrancea, care a trimis-o Primariei …., jud. Bacau, in a carei raza teritoriala se afla padurea, a fost in mod favorabil solutionata ( fila 79 dosar), reclamantul a formulat contestatie impotriva dispozitiei Comisiei Locale ……i inregistrata sub nr. 2936/ 04.08.2008, care a fost respinsa prin hotararea nr. 12341/ 26.08.2008 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor – Bacau.
Prin expertiza extrajudiciara existenta la dosar, s-a identificat vechiul amplasament al proprietatii pe baza hartii din Monografia ……, jud. Vrancea intocmita in anul 1946, stabilindu-se ca padurea in suprafata de 1140, 13 ha, fosta proprietate ….., la data efectuarii lucrarii 04.04.2008, se afla dispusa atat pe teritoriul …, jud. Bacau ( 760 ha), cat si pe teritoriul …….i, jud. Vrancea (380,13 ha).
Prin expertiza tehnica efectuata de expert Ghiurca Mihai, efectuata la 16.04.2009, a fost identificat aliniamentul de delimitare a suprafetei de 1.138 ha, conform hartii administrative a ….. din anul 1946 si a extrasului nr. 479 din 04.06.2008 Arhivele Nationale, jud. Vrancea.
Concluzioneaza expertul ca, proprietatea … se identifica cu fosta …., jud. Putna, in prezent ……., jud. Bacau.
Acelasi expert stabileste ca suprafata totala este de 1.138 ha. teren cu vegetatie forestiera aautorului….., avea ca vecinatati toponimice: ……: proprietatile locuitorilor …., V: administrativul ….
Pe harta amenajistica a Ocolului Silvic Caiuti, UP VII Cornatel, vechea proprietate ….
Prin suplimentul la raportul de expertiza tehnica de la filele 295-296 dosar, se mentioneaza ca padurea ……nu se suprapune cu amplasamentul padurii Mitropoliei Moldovei.
Fata de cele expuse mai sus, instanta constata ca, reclamantul a facut dovada atat a proprietatii terenului ce a fost trecuta in proprietatea statului, cat si cea a calitatii de mostenitor a lui ……., respectand prevederile L. 18/91 art. 9, art. 6 din L. 247/2005 cat si prevederile Legii nr. 1/2000 – modificata si completata prin L. 247/2005, situatie in care se va admite in parte actiunea acestuia, luand act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata si in consecinta:
In temeiul art. 53 al. 2 din L. 18/ 1991 – modificata si completata prin L. 247/2005, va fi anulata hotararea Comisiei Judetene nr. 12341/ 2008 prin care a fost respinsa contestatia, dispunand reconstituirea dreptului de proprietate privata in favoarea reclamantului pentru suprafata de 1.138 ha padure, ca mostenitor din ……., conform art. 13 din L. 18/ 1991 pe amplasamentul delimitat de expert, Comisia Locala va fi obligata sa puna in posesie reclamantul cu terenul, iar Comisia Judeteana va elibera titlul de proprietate potrivit art. 27 din acelasi act normativ.
Totodata, in temeiul art. 24 al. 4 din Legea 1/2000-modificata si completata prin Legea 247/2005 va obliga R.N.P. – Directia Silvica Bacau sa predea Comisiei Locale ………, jud. Bacau amplasamentul terenului in vederea punerii in posesie.
. Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea reclamantului ………, prin procurator …, domiciliat in ……., jud. Vrancea, impotriva paratilor. Comisia Locala pentru stabilirea drep tului de proprietate privata asupra terenurilor – ……., jud. Bacau, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor – Bacau si R.N.P. Directia Silvica Bacau – pentru Ocolul Silvic ……. jud. Bacau.
Respinge ca prematur formulata actiunea fata de paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau, referitor la intabularea dreptului de proprietate asupra terenului.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ridicata de O.C.P.I. Bacau.
Respinge exceptiile nulitatii cererii pentru retrocedarea terenului si a lipsei calitatii de mostenitor a reclamantului, ridicate de catre parate.
Anuleaza Hotararea nr. 12341/ 26.08.2008, emisa de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si in consecinta dispune reconstituirea dreptului de proprietate privata in favoarea reclamantului ……. – ca mostenitor al defunctului … pentru suprafata de 1.138 hectare padure, situata in ……, jud. Bacau, invecinata cu : … S-proprietatile locuitorilor com. …. V-administrativul …….
Obliga Comisia Locala a comunei ….., jud. Bacau sa puna in posesie reclamantul cu terenul mai sus mentionat.
Obliga Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, sa elibereze reclamantului ……., titlul de proprietate pentru suprafata de 1.138 ha teren padure.
Obliga R.N.P. – Directia Silvica Bacau – pentru Ocolul Silvic ….. jud. Bacau – sa predea amplasamentul terenului, Comisiei Locale …….., in vederea punerii in posesie a reclamantului.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 28.05.2010.
Presedinte, Grefier,