R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
dosar nr.291/270/2008 fond funciar
din 16.01.2009
SENTINTA CIVILA NR. 3985
Sedinta publica din data de 9.12.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ……..
GREFIER - ……………..
Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru fond funciar, formulata de reclamantii …, impotriva … pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta din data de 4.12.2009 si sunt inserate in incheierea de sedinta din aceeasi data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca reclamantii … , au chemat in judecata … solicitand anularea H.C.J. nr. 10249/8.08.2006.
Prin cererea depusa la dosarul nr. 917/270/2006 (atasat) reclamantii si-au modificat actiunea in sensul ca au solicitat modificarea H.C.J. nr. 10249/8.08.2006pentru a li se valida suprafata de 324,6 ha zona … pana la concurenta suprafetei totale de 581,55 ha padure. De asemenea, reclamantii au solicitat introducerea in cauza pentru opozabilitate si a Directiei Silvice Bacau.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si in motivare, reclamantii arata ca sunt mostenitorii defunctilor … decedata in anul 1987 si Ioan Er. Rosetti decedat in anul 1959 si ca atare, sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul vegetatie forestiera in suprafata de 581,55 ha. Din aceasta suprafata defuncta … a instrainat 1,5 ha conform contractului de vanzare-cumparare nr. 6396/30.11.1946 si 313/20.01.1947.
Directia Silvica Bacau a formulat cerere de interventie in interes propriu solicitand respingerea plangerii si mentinerea H.C.J. nr. 10249/2006, dat fiind ca reclamantii au facut dovada proprietatii numai pentru suprafata de 256 ha padure: 176 ha padure dupa autorul …. si 80 ha padure dupa autoarea …
Cei doi defuncti, au instrainat prin urmare, contracte de vanzare-cumparare intre anii 1946-1948 ramanand numai cu suprafata de 25,6 ha. Dupa administrarea probatorului, prin sentinta civila nr. 1070/17.04.2007 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 917/270/2006 a fost respinsa plangerea reclamantilor si respectiv a fost admisa cererea de interventie in interes propriu a Directiei Silvice Bacau.
Prin decizia civila nr. 1257/R/2007 a Tribunalului Bacau, a fost admis recursul formulat de reclamanti impotriva sentintei sus mentionate, sentinta care a fost casata cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Motivatia Tribunalului consta in aceea ca suprafata de teren mentionata in actele de vindere-cumparare depuse la dosar si care dupa aprecierea instantei de fond nu mai pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate nu au fost identificate printr-o expertiza topo.
Instanta trecand la rejudecarea cauzei a dispus efectuarea unei expertize topo cadastrale, expertiza care a fost efectuata de expert …. din Tg. Ocna, iar raportul de expertiza se afla la filele 73-77 din dosar.
Obiectivul expertizei consta in a se stabili dreptul de proprietate al reclamantilor din totalul suprafetei de 581,55 ha teren avandu-se in vedere actele de instrainare.
Potrivit concluziilor la raportul de expertiza, diferenta dreptului de proprietate ce nu a fost acordata de Comisia Judeteana, prin H.C.J. nr. 10249/2006 este de 106,30 ha teren cu vegetatie forestiera.
Fata de raportul de expertiza tehnica cele doua comisii au formulat obiectiuni.
Comisia Locala Sanduleni arata ca expertiza s-a limitat doar la adunari si scaderi vizavi de suprafetele de teren discutate, nu se face delimitarea clara a suprafetelor de teren ce vor trebui sa fie reconstituite pe raza comunei Sanduleni si cea a comunei Livezi.
Comisia judeteana Bacau arata ca nu s-a dat un raspuns absolut plauzibil la obiectivul stabilit.
Instanta, analizand intregul material probator retine urmatoarele:
Reclamantii in calitate de mostenitori ai defunctilor … au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privata pentru suprafata de 581,55 ha padure situata pe raza comunelor Livezi si Sanduleni.
Prin H.C.J. nr. 10249/8.08.2006 li s-a reconstituit dreptul de proprietate numai pentru suprafata de 258 ha padure din totalul de 581,55 ha.
Analizand contractele de vanzare-cumparare depuse in copii xerox de la filele 188-355 din dosarul …. volumul 2, se constata ca restul de teren cu vegetatie forestiera a fost vandut de defunctii …., unui numar de 183 cetateni intre anii 1944-1947.
Potrivit art. 61 din H.G. nr. 890/2005, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera se fac pe vechile amplasamente avandu-se in vedere in acelasi timp structura de proprietate existenta la momentul deposedarii abuzive a acestor terenuri de catre regimul comunist.
Din probatoriile administrate, intre care si procesul verbal de expropiere din anul 1949, suprafata de teren cu vegetatie forestiera de care au fost deposedati autorii reclamantilor este de 256 ha padure, teren care li s-a acordat deja reclamantilor prin hotararea atacata.
Instanta nu poate sa dispuna ca reclamantilor sa li se acorde inca o suprafata de teren cu vegetatie forestiera, respectiv diferenta dintre suprafata solicitata si cea reconstituita, atata timp cat nu s-a facut dovada ca autorii lor erau proprietarii diferentei respective, diferenta care a fost vanduta celor 183 cetateni.
Admitand prin absurd ca li s-ar acorda reclamantilor diferenta de suprafata solicitata, aceasta ar duce la incalcarea dreptului de proprietate altor cetateni carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza legilor fondului funciar.
Fata de considerentele aratate, instanta urmeaza sa respinga actiunea reclamantilor si pe cale de consecinta va fi admisa cererea de interventie a Directiei Silvice Bacau.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E
Respinge plangerea formulata de reclamantii … , impotritriva ….
Admite cererea de interventie in interes propriu a Directiei Silvice Bacau.
Mentine Hotararea nr. 10249/8.08.2006.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 9.12.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
redactat - A.A.- 8.01.2010
tehnoredactat – M.G.- 8.01.2010
exemplare – 8