R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 889/270/2006
Nr. vechi 4327/2006
inreg. 23.06.2006 - constatare nulitate act -
SENTINTA CIVILA NR. 3610
SEDINTA PUBLICA DIN 17.11.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ANGHEL LUMINITA
GREFIER – BEJENARU SABINA MARIA
La ordine a venit spre solutionare actiunea civila avand ca obiect anulare act - constatare nulitate absoluta, formulata de reclamantul ……………………. in contradictoriu cu paratii, …………………………….. si ………………………..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reprezentantul legal ……………………….., avocat …………………. reprezentand pe paratii ………………….. si ………………., si avocat …………………., pentru parata …………………., lipsa celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei:
Avocat ……………………….. precizeaza ca reclamantul a sesizat instanta solicitand constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare incheiat de ………….., defaimand semnatura de pe o declaratie de renuntare la dreptul de uzufruct. Reclamantul s-a inscris in fals, cauza a fost suspendata si s-au efectuat doua expertize grafologice, una la Politia…………….i si una la I.P.J. ………………. care au concluzionat ca scrisul si semnatura apartin reclamantului. Solicita asadar respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Avocat ……………………. precizeaza ca clienta sa a fost chemata in judecata in calitate de cumparatoare a apartamentului situat in …………………., asa-zis cumparatoare de rea-credinta. Din probele administrate in cauza s-a demonstrat ca semnatura apartine reclamantului, actele au fost perfectate de B.N.P. ………………….. Parata ………………….. este cumparatoare de buna-credinta, actul fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Solicita respingerea actiunii ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentantul legal ……………………. solicita respingerea actiunii ca nelegala si nefondata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea adresata acestei instante la data de ……………….. sub nr. ……………………. Reclamantul………………………, domiciliat in …………………….., str. …………………………., bl. …………., sector ….. a chemat in judecata pe paratii ……………….., domiciliata in ………….., str. ……………., bl. …………, et. …., ………………, cu domiciliul ales in ……………, str………………., …………… prin procurator …………………, domiciliat in ……………..i, str. ……………, bl………………., ………………….., cu domiciliul ale in …………………i, str. ……………., bl. ………….., solicitand constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ……… din …………. de B.N.P. ……………………, pentru frauda la lege si cauza imorala, obligarea paratilor ……………….. la plata sumei de 20.000 lei reprezentand daune morale si obligarea paratilor la cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca reclamantul este tatal vitreg al paratei …………………… si s-a ocupat de cresterea si educarea acesteia de la varsta de 9 ani. In anul 1993, la insistentele defunctei sotii ………………. (mama naturala a paratei) a fost de acord sa-i instraineze acesteia si sotului, apartamentul situat ……………….., b-dul ……………….., bl. ……………, etaj …... prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ……………… reclamantul si defuncta sotie s-au rezervat un drept de uzufruct viager. Ulterior incheierii acestui contract, sotii …………… si ………………………….. au dobandit, in anul ………, un apartament in ………………., str. ……………………, nr. ……, et. …., ap. ….., sector …... Pentru ca sotii …… locuiesc in …….. si vin rar in tara si pentru ca au insistat in repetate randuri, reclamantul si defuncta sotie s-au mutat in apartamentul din …………………, avand convingerea ca dreptul de uzufruct a fost transferat si asupra noii locuinte. Sotii ……………… au vandut acest din urma apartament, ocazie cu care reclamantul a aflat ca ar exista o cerere prin care a solicitat presedintelui Judecatoriei …………. radierea dreptului de uzufruct in baza renuntarii ce a fost data in fata notarului. Reclamantul sustine ca nu a fost niciodata in fata notarului…………………….. si nu s-a adresat niciodata Judecatoriei …………………….. cu vreo cerere de radiere.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 966-968 si art. 998-999 din Codul civil.
Actiunea a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
Parata …………………. a depus intampinare prin care sustine ca vanzarea apartamentului situat in …………….., bl. …………….. a fost o vanzare corecta sub toate aspectele. La vanzarea apartamentului a gasit acasa pe sotii ………………. si ……………….. care i-au adus la cunostinta ca proprietarii sunt fiica si ginerele, respectiv sotii ………………... Pentru vanzare au facut demersuri sotii …………………, acestia semnand declaratia de renuntare la uzufruct. Drept urmare, parata considera ca nu exista motive de nulitate absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …………….
In drept, intampinarea a fost motivata pe dispozitiile art. 115-117 Cod de procedura civila.
Paratii …………….. si ……………………. au depus intampinare prin care au invederat instantei ca vanzarea apartamentului din ……………………. a fost una reala, corecta, pretul s-a platit, iar vanzatorii si-au pastrat dreptul de uzufruct. In anul …………, apartamentul s-a vandut la initiativa sotilor ……………: ei, personal, s-au prezentat la notar si au semnat declaratia de renuntare la uzufruct asupra locuintei situate in …………….., str………….., bl. ………….. Astfel, nu exista niciun motiv de nulitate, urmand a fi respinsa actiunea reclamantului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115-117 Cod de procedura civila.
Reclamantul a depus la dosar: contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ………………….., declaratia de renuntare la dreptul de uzufruct viager autentificata sub nr. …………………………., contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr……………………, acte de stare civila, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …………….., schita cadastrala, cerere de chemare in judecata pe rolul Judecatoriei ……………………...
Prin procura judiciara autentificata sub nr. ………………. la B.N.P. …………………. (fila………. dosar) parata …………………… l-a mandatat sa o reprezinte in instanta pe……………………..
La termenul din ………………., reclamantul prin aparator, a defaimat ca false declaratia de renuntare la dreptul de uzufruct viager si cererea adresata Judecatoriei……………… pentru radierea uzufructului.
Ca urmare, prin incheierea din …………………., s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria ………………….. pentru a se efectua cercetari asupra celor 2 acte, avand ca autor pe parata ………………….
Prin rezolutia nr. ………………….., Parchetul de pe langa Judecatori………………… a retinut ca:
La data de ………………, …………………cheama in judecata pe fiica sa vitrega si sotul acesteia - …………………….., ……………………. si pe …………………….., solicitand instantei de judecata sa constate nulitatea absoluta a unui contract de vanzare-cumparare si sa-i oblige pe parati la plata daunelor morale si a cheltuielilor de judecata.
In plangerea adresata instantei, ……………………….. arata ca a fost casatorit cu …………………., mama lui ……………….., iar in anul ……….. reclamantul, impreuna cu sotia sa, au vandut apartamentul lor din…………., fiicei, respectiv sotului acesteia - ……………….. si ………………………... Vanzarea s-a perfectat prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …………………… de fostul Notariat de Stat …………….. La incheierea contractului, vanzatorii si-au pastrat dreptul de uzufruct viager asupra bunului vandut.
Dupa perfectarea vanzarii-cumpararii, …………………. si ………………, conform declaratiei primului, s-au mutat si au locuit in apartamentul din Bucuresti al fiicei lor.
In anul ………, …………………. vinde apartamentul din ……………… lui ……………, la dosarul de vanzare-cumparare existand si declaratia autentificata la nr. …………… de B.N.P. ………………………, prin care sotii ………………. renunta la dreptul de uzufruct viager rezervat prin contractul de vanzare-cumparare anterior incheiat.
Reclamantul ………………, prin cererea de chemare in judecata adresata instantei, arata ca el nu a semnat aceasta declaratie, neavand cunostinta de aceasta.
Pentru acest motiv, ……………., prin incheierea din ………………., a trimis cauza Parchetului de pe langa Judecatoria ……………, pentru a se efectua cercetari privind autenticitatea declaratiei de renuntare la uzufructul viager.
In cauza, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnico-stiintifico-criminalistice care, in concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica arata ca declaratia de renuntare la dreptul de uzufruct viager a fost probabil scrisa si semnata la punctul 1, rubrica „declaratii”, de ………………….. (sotia acestuia fiind decedata).
A fost audiat martorul ……………… care declara ca, in calitate de notar public, isi aminteste ca partile au semnat in fata sa declaratia autentificata.
Intrucat ……………… si ………………… au domiciliul in …………., acestia nu au putut fi audiati.
…………………., in declaratia de la fila …. dosar, arata ca la data de ………….., cand a cumparat apartamentul de la …………….., ambii soti ……………… s-au prezentat la notar si au semnat in fata acesteia declaratia de renuntare la dreptul de uzufruct.
Fata de intregul material probator administrat in cauza, Parchetul de pe langa Judecatoria ………………… a dispus neinceperea urmaririi penale fata de …………………si ……………………….., pentru infractiunile prev. de art. 288, 289, 291 Cod penal.
Impotriva acestei rezolutii, reclamantul a formulat plangere care a fost respinsa prin rezolutia nr. 269/II/2/24.04.2007.
Reclamantul a formulat plangere impotriva rezolutiei nr. 269/II/2/24.04.2007 care, prin sentinta penala nr. 773/14.09.2007 a Judecatoriei ……………. a fost respinsa, cu mentinerea rezolutiei atacate.
Sentinta penala a fost atacata cu recurs si prin decizia penala nr. 243/18.03.2008 a Tribunalului ……………, recursul a fost admis, iar cauza s-a retinut spre rejudecare. Instanta de control judiciar a admis plangerea, a desfiintat rezolutiile procurorilor si a dispus:
- trimiterea dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria ……………. in vederea inceperii urmaririi penale impotriva faptuitorilor…………………, …………………. si …………………………, pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 288, 289, 291 si 215 Cod penal.
- audierea faptuitorilor…………………,…………… si ………………;
- efectuarea unei expertize grafologice avand urmatorul obiectiv:
„daca declaratia de renuntare la dreptul de uzufruct viager autentificata la Notarul Public sub nr. ………………… a fost semnata si scrisa la pct. 1 de ………………………”, avand in vedere scriptele de comparatie deja existente, plus scriptele de comparatie luate de la …………………..
Expertiza trebuie sa cuprinda concluzii neechivoce.
- administrarea de orice alte probe in vederea aflarii adevarului si justei solutionari a cauzei.
Parchetul de pe langa Judecatoria………………… s-a conformat dispozitiilor deciziei penale nr. 243/18.03.2008 a Tribunalului ……………….. si a retinut ca:
In prezent, sotii …………… sunt divortati, au locuit si locuiesc in strainatate. Nu s-a putut stabili adresa lui ………………. si nu a fost audiat. ……………….., care locuieste in………………., a trimis prin avocat …………………, o declaratie olograf data in …………….. A fost audiata faptuitoarea ……………….. S-a efectuat expertiza grafologica care a concluzionat fara echivoc ca declaratia de renuntare la dreptul de uzufruct autentificata la notarul public sub nr. ………………………, a fost scrisa si semnata de …………………….
Pe baza acestor probe, Parchetul de pe langa Judecatoria ……………… a dispus, prin rezolutia nr. ……………, neinceperea urmaririi penale fata de ………………., ……………… si …………………… pentru infractiunile prev. de art. 288, 289, 291 si 215 Cod penal.
Reclamantul a formulat plangere impotriva rezolutiei, dar, prin rezolutia nr. 389/II/2/2008/16.10.2008, plangerea a fost respinsa.
Si impotriva acestor rezolutii, reclamantul a formulat plangere, intemeiata pe dispozitiile art. 2781 Cod de procedura penala. Prin sentinta penala nr. 27/14.01.2009 a Judecatoriei ……………, plangerea a fost respinsa cu urmatoarea motivare:
Au fost reaudiate faptuitoarele …………… si……………….
Aceasta din urma locuieste in prezent la …………….., astfel ca a trimis la dosar, prin intermediul aparatorului sau, o declaratie olografa data in fata unui notar public- filele ……………… dosar nr. …………………….
Declaratia faptuitoarei ………………………. sesizeaza aspectele esentiale ale pricinii, asa, incat audierea acesteia prin comisie rogatorie ar fi constituit un demers inutil.
Intre aceasta faptuitoare si ……………….. a intervenit divortul, domiciliul actual al acestuia nefiind cunoscut. Din motive obiective faptuitorul ………………… nu a putut fi, asadar, audiat in dosarul nr. …………….
In dosarul sus-mentionat s-a efectuat si expertiza tehnico-stiitifica grafologica ce a concluzionat la data de ……………….. ca mentiunea ……………………” si semnatura de la pozitia „……………………..” de pe declaratia de renuntare la dreptul de uzufruct viager autentificata sub nr. ………………. au fost executate de petentul …………………….
Este adevarat ca la efectuarea lucrarii de expertiza nu s-au avut in vedere si scriptele de comparatie luate de la ………………………..
Chiar in aceste conditii raportul de expertiza aflat la filele ………….. din dosarul nr……………… a concluzionat ca mentiunea si semnatura sus-invocate au fost executate, indubitabil, de petent.
In alta ordine de idei, ……………… nu a formulat, personal ori prin intermediul aparatorului, vreo obiectiune la raportul de expertiza si nici, nu a solicitat a se efectua o alta lucrare de specialitate.
Solutia atacata de ………………. este, asadar, legala si temeinica astfel ca in baza art. 2781 al.8 lit. a Cod procedura penala plangerea acestuia a fost respinsa ca nefondata iar rezolutia de neincepere a urmariri penale nr. ………………… a fost mentinuta.
Hotararea de mai sus a fost recurata de reclamant in motivarea caruia a sustinut ca instanta de fond a retinut in mod gresit ca ordonanta procurorului de scoatere de sub urmarire penala este legala si temeinica intrucat faptuitorii …………….. si ……………. nu au fost audiati si in plus, in cauza scrisul si semnatura acestora nu au fost expertizate. Recurentul a solicitat trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea expertizei sus-mentionate.
Verificand hotararea atacata pe baza lucrarilor si materialului de la dosarul cauzei, in conformitate cu dispozitiile art. 385 indice 6, alin. 3 Cod de procedura penala, sub toate aspectele, Tribunalul a constatat urmatoarele:
Instanta de fond a verificat ordonanta atacata, pe baza lucrarilor si a materialului de la dosarul cauzei, insa cum din analiza acestora nu a rezultat ca faptele reclamate de petent nu exista, in mod corect, a respins plangerea acestuia. Astfel, potrivit art. 200 Cod de procedura penala, in speta, hotararea penala are ca obiect in primul rand strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor avand in vedere ca presupusii autori au fost indicati de petent in plangere. Cum insa din probele cu martorii audiati si din expertiza rezulta ca semnatura de pe inscrisul defaimat apartine petentului recurent si cum si notarul public………………., audiat ca martor,m a aratat ca partile au semnat declaratia de renuntare la uzufruct in prezenta sa, se constata ca solutia adoptata de scoatere de sub urmarire penala a acestuia pentru temeiul prevazut de art. 10 lit. a Cod de procedura penala, este legala si temeinica. Sustinerea recurentului petent ca in cauza falsul exista si ca autorii sunt persoanele indicate in plangerea sa, este infirmata de probele sus mentionate.
Potrivit art. 75 Cod de procedura civila, declaratiile partii vatamate facute in cursul procesului penal, pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroborate cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor administrate in cauza. Cum insa, in speta, sustinerile partii vatamate (petent recurent), nu se coroboreaza nici cu fapte si nici nu imprejurari rezultate din probele administrate, se constata ca nu pot fi apreciate si retinute ca avand valoare probanta.
Prin urmare, numai pe baza acestor sustineri ce emana de la recurentul petent, nu se poate retine nici existenta faptelor si vinovatia persoanelor aratate in plangere deoarece acestea nu constituie probe apte sa rastoarne prezumtia de nevinovatie.
In ceea ce priveste motivul de recurs privind neaudierea intimatei ……………………., se constata ca este nefundat, deoarece la fila ….. dosar urmarire penala exista declaratia scrisa si semnata de aceasta, in care aceasta arata ca petentul recurent a semnat inscrisul defaimat in prezenta martorilor si a notarului. Or, in speta, daca ar fi existat suspiciuni ori indicii ca ………………………ar fi comis vreuna din faptele imputate, atunci s-ar fi impus audierea acesteia si eventual efectuarea unei expertize tehnice asupra scrisului acesteia. Cum insa, in speta, astfel de suspiciuni ori indicii nu exista, este evident, ca nici reaudierea acestei intimate si nici efectuarea expertizei solicitate de petent nu erau necesare.
De asemenea, din declaratia data de intimata ……………….., mai rezulta ca la semnarea acestor acte intimatul …………………….. nu a fost prezent, aspect ce este real, deoarece este confirmat de petent cat si de notarul………………… si de martora ………………. Or, in aceste imprejurari, audierea acestuia nu constituie o proba utila si nici expertiza solicitata, referitoare la scrisul si semnatura acestuia.
Astfel, prin decizia penala nr. 308/14.04.2009 a Tribunalului ………………, recursul a fost respins, fiind mentinuta sentinta penala nr. ………………. a Judecatoriei………………..
Continuand judecata civila, instanta de fond va retine urmatoarele:
Nulitatea absoluta intervine in cazul incalcarii in momentul incheierii actului juridic a unei dispozitii legale, care ocroteste un interes general.
Nulitatea este absoluta in urmatoarele cazuri:
1. cand a lipsit consimtamantul si aceasta lipsa se datoreaza unei erori-obstacol, distructiva de vointa;
2. cand actul s-a incheiat prin nerespectarea conditiilor privind capacitatea sau incapacitatea;
3. cand a lipsit obiectul ori acesta este ilicit sau imoral;
4. cand a lipsit cauza ori aceasta este ilicita sau imorala;
5. cand actul juridic s-a incheiat cu incalcarea unor norme imperative;
6. cand actul juridic s-a incheiat cu nerespectarea formei ceruta „ad solemnitatem”;
7. cand actul juridic s-a incheiat in lipsa autorizatiei prealabile ceruta de lege pentru anumite acte de dispozitie;
8. cand actul s-a incheiat in frauda legii.
Regimul juridic al nulitatii absolute consta in urmatoarele reguli:
a) nulitatea absoluta poate fi invocata de oricine are interes juridiceste recunoscut si chiar din oficiu de catre organul de jurisdictie;
b) nulitatea absoluta poate fi invocata oricand, actiunea ori exceptia bazata pe nulitatea absoluta fiind imprescriptibila;
c) nulitatea absoluta nu poate fi acoperita prin confirmare sau in alt fel.
Cu privire la declaratia de renuntare a reclamantului la dreptul de uzufruct, s-a pronuntat instanta penala, motiv pentru care se vor aplica dispozitiile art. 22 al. 1 Cod de procedura penala: hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia.
Analizand pricina dedusa judecatii prin prisma motivelor de drept invocate de reclamant in cererea de chemare in judecata, respectiv art. 966, 967, 968 si art. 998-999 Cod civil, instanta constata ca nu exista niciun motiv de nulitate al contractului de vanzare-cumparare.
Astfel, art. 966 Cod civil prevede ca obligatia fara cauza sau fondata pe o cauza falsa sau nelicita nu poate avea niciun efect. Intre partile contractante, cauza a fost valabila pentru ca a indeplinit conditiile: a existat, a fost reala, licita si morala.
Art. 967 Cod civil stipuleaza valabilitatea conventiei si in acele cazuri in care cauza nu este expresa. Nici acest articol de lege nu este aplicabil spetei, intrucat, prin incheierea contractului de vanzare-cumparare, ambele parti au stabilit si au atins scopul imediat si mediat al conventiei.
Prin art. 968 Cod civil sunt reglementate alte conditii ale cauzei conventiilor: cauza este nelicita cand este prohibita de lege, cand este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice. Fara indoiala, aceasta reglementare se coreleaza cu dispozitiile art. 5 din Codul civil in virtutea caruia nu se poate deroga prin conventii sau dispozitii particulare de la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri. Prin incheierea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …………….. de catre B.N.P………………., partile nu au fraudat legea, cauza fiind in concordanta cu bunele moravuri si ordinea publica. Nu a existat o incercare de deturnare a legii de la finalitatea ei sau un abuz de drept.
Analizand si din oficiu existenta celorlalte cazuri de nulitate absoluta enumerate, instanta constata ca nicio norma legala in materie nu a fost infranta, interesul general fiind protejat.
Pentru toate aceste motive si vazand si dispozitiile art. 969, 970 Cod civil, va fi respins capatul de cerere referitor la constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare.
Daunele morale, cerute de reclamant in baza art. 998-999 Cod civil, au caracter de cerere accesorie, rezolvarea ei depinzand de solutia din cererea principala. Intrucat cererea principala a fost respinsa, aceeasi solutia va avea si cererea accesorie referitoare la daunele morale.
Fundamentul acordarii cheltuielilor de judecata il constituie culpa procesuala. Vazand si dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila, reclamantul va fi obligat la cheltuieli de judecata catre parata ……………………….
Cererea paratei ……………………. pentru cheltuieli de judecata urmeaza a fi respinsa deoarece aparatorul acesteia nu a depus dovada platii onorariului.
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E :
Respinge actiunea formulata de reclamantul …………………………, domiciliat in …………………….., str. …………….., bl. ……………., sector ….. impotriva paratilor …………………………., domiciliata in……………., str………….., bl………………., et. …., ……………………., cu domiciliul ales in ………………., str. ……………., bl. ……………….. prin procurator ………………, domiciliat in ……………, str. ………….., bl. ………….., …………………, cu domiciliul ale in…………….., str. ………….., bl…………….
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga reclamantul sa plateasca paratei ………………….. suma de ………… lei cheltuieli de judecata.
Respinge ca nedovedita cererea paratei ………………. pentru cheltuielile de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.11.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 7.12.2009
Dact. B.S. – 9.12.2009
Exemplare: 7 (sapte)
??
??
??
??
1