Cerere Sentinta civila nr. 1997 din data de 08.11.2016
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin cererea inregistrata la data de … pe rolul Judecatoriei M. sub nr. de dosar …, reclamantii P. D. si P. M. au solicitat in contradictoriu cu parata U. A. T. A., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca au dobandit drept de proprietate asupra unui teren in suprafata de 1573 mp situat in com. A., sat G., jud. B., compus din doua suprafete de teren, prima de 644 mp curti constructii si a doua de 929 mp arabil, jud. B. si ca sunt proprietarii unei case, a unui grajd si a unor anexe, construite pe acest teren.
Au aratat reclamantii ca stapanesc bunurile de peste 30 de ani si pe intreaga suprafata de teren, in timpul casatoriei, au construit imobilele constructii precizate in cerere.
Bunurile au fost stapanite continuu, netulburat, sub nume de proprietar de peste 30 de ani.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de lege, se impune admiterea actiunii si constatarea dobandirii dreptului de proprietate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1050 Cod procedura civila.
In sustinerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, martori si expertiza.
Parata, legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
In cauza au fost audiati doi martori, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, a fost efectuata expertiza tehnica specialitatea topocadastrala si expertiza constructii si au fost depuse inscrisuri.
Dupa identificarea terenurilor prin expertiza topocadastrala, reclamantii si-au precizat cererea conform masuratorilor efectuate de expert.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din declaratiile celor doi martori audiati in cauza rezulta ca reclamantii sunt casatoriti si locuiesc intr-o casa din comuna A., sat G., jud. B., pe care au construit-o cu aproximatie in anul 1980 pe un teren pe care l-au primit de la parintii reclamantei.
Conform declaratiilor martorilor, pe acelasi teren, reclamantii au construit in aceiasi perioada anexe si un grajd.
Din adeverintele eliberate de parata rezulta ca reclamantii sunt inscrisi in registrul agricol cu aceasta suprafata de teren, precum si cu imobilele constructie si achita taxele si impozitele aferente acestora.
Terenul in suprafata totala a fost identificat prin raportul de expertiza efectuat in cauza, urmare a masuratorilor de specialitate stabilindu-se cu exactitate suprafata si categoriile de folosinta.
In drept, uzucapiunea, prescriptia achizitiva, reprezinta un mod de dobandire a proprietatii prin posedarea neintrerupta a unui lucru in tot timpul fixat de lege, constituind o proba absoluta a dreptului de proprietate.
Dobandirea dreptului de proprietate prin posesie prelungita (uzucapiune) este un mod originar, ce se intemeiaza pe faptul posesiei, pe o stare de fapt, ce exclude ideea existentei unui act juridic translativ de proprietate.
Pentru a opera dobandirea proprietatii prin uzucapiune, conform art. 645 si art. 1837 C.civ., trebuie indeplinite conditiile rezultand din art. 1846-1847 din acelasi cod si anume exercitarea unei posesii utile. Posesia este utila daca este neintrerupta, netulburata, publica si exercitata sub nume de proprietar.
In conformitate cu dispozitiile art. 1890 Cod civil, pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra unui bun prin uzucapiunea prelungita este necesara indeplinirea cumulativa a doua conditii si anume o posesie de 30 de ani si lipsa oricaror vicii ale acestei posesii.
In ceea ce priveste prima conditie, a duratei posesiei, instanta constata faptul ca termenul este implinit in cauza. Astfel, din declaratiile martorilor reiese faptul ca reclamantii au posedat terenul o perioada de cel putin 30 de ani. Din modul in care au actionat reclamantii, instanta retine faptul ca sunt intrunite elementele posesiei, atat elementul material, contactul direct cu bunul, puterea materiala asupra acestuia, cat mai ales elementul intelectual, animus domini, si anume intentia acestuia de a efectua actele de stapanire pentru sine, ca titular al dreptului de proprietate.
In ceea ce priveste cea de a doua conditie, instanta apreciaza faptul ca posesia exercitata asupra terenurilor este utila. Din probele administrate in cauza se retine faptul ca reclamantii, au exercitat o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Prin actele lor (stapanire efectiva, inscrierea in registrul agricol, construirea unei case si a anexelor), reclamantii au creat in persoana lor aparenta de proprietate, comportandu-se un timp indelungat ca proprietari ai terenului.
Posesorul a exercitat in mod public posesia, aspect demonstrat prin declaratiile martorilor, care cunosc personal cele declarate in fata instantei.
De asemenea, posesia s-a realizat pentru sine, fiind incidenta prezumtia de neprecaritate instituita de art. 1854 Cod civil, potrivit careia posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este probat ca a inceput a poseda pentru altul. In cauza nu s-a facut proba contrara, din acte rezultand intentia partilor de a se comporta ca un adevarat proprietar.
In ceea ce priveste caracterul neintrerupt si continuu al posesiei, instanta apreciaza ca se verifica si aceste conditii, neexistand indicii ca ar fi existat interventii din partea tertilor cu privire la posesia bunului.
Prin raportul de expertiza efectuat in cauza a fost identificat terenul in suprafata totala asupra caruia se solicita a se constata dobandirea dreptului de proprietate, raport cu a fost comunicat partilor si nici una dintre acestea nu a formulat obiectiuni.
Avand in vedere aceste aspecte, fata de dispozitiile art. 1890 Cod civil, instanta constata faptul ca reclamantii a dobandit pe calea uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenurilor, motiv pentru care va admite cererea asa cum a fost formulata, conferind efecte juridice aparentei de proprietate create in persoana acestora.
In ce priveste cele constructiile, a rezultat din declaratiile martorilor ca acestea au fost edificate de reclamanti in timpul casatoriei, pe terenul mentionat mai sus si au fost identificate si de expert, astfel ca se va constata ca au drept de proprietate asupra imobilelor.
Pentru toate aceste considerente, va fi admisa actiunea astfel cum a fost precizata.