Infractiuni de conducere a unui autovehicul neinmatriculat Sentinta penala nr. 415 din data de 03.10.2016
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria … nr…./P/2015 din …, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului L.I., fiul lui … si …, nascut la data de …, in or. …, jud. …, CNP: …, dom. in sat …, com. …, jud…., posesor C.I. seria … nr. …, cetatean roman, necasatorit, fara ocupa?ie, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui autovehicul neinmatriculat, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere si fiind sub influenta bauturilor alcoolice, fapte prev.si ped. de art.334 alin.(1), art. 335 alin.(1) si art.336 alin.(1) C. pen., cu aplic.art.38 alin.(1) C.pen., constand in aceea ca la data de 22.04.2015 in jurul orelor 20,40 a condus un moped neinmatriculat, pe drumul comunal din satul …, comuna …, jud…., fara a poseda permis de conducere si fiind sub influenta bauturilor alcoolice ( alcoolemia de 1,10 gr.%o).
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Moinesti sub nr…./260/2016 la data de ….
In rechizitoriu se retine ca, ,, In data de 22.04.2015, in jurul orei 20:40, inculpatul L. I. a fost depistat in flagrant de lucratorii de poli?ie (f. 6), in timp ce conducea un moped de culoare alba, marca Piaggio, neinregistrat, cu seria de identificare …, pe drumul comunal din satul …, com. …, jud. .... Fiindu-i solicitate documentele la control, inculpatul a declarat verbal, in prezen?a martorului-asistent I.R.-I.(f. 8) ca nu de?ine permis de conducere pentru mopedul pe care il conducea ?i nici documente de identificare pentru acesta din urma.
Procedandu-se ulterior la verificarea in baza de date, a rezultat ca intr-adevar inculpatul L.I. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule (f. 6).
Intrucat inculpatul emana halena alcoolica la momentul opririi sale in trafic, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, in urma testarii rezultand o alcoolemie de 0,59 mg/l alcool in aerul pur expirat.
Drept urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul de Urgen?a …, unde i-au fost recoltate probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. Conform buletinului de analiza toxicologica nr. A12/692 din data de …, inculpatul L.I. prezenta la momentul recoltarii probei biologice (ora 23:45) o alcoolemie de 1,10 g‰ alcool pur in sange, rezultatul nefiind contestat de inculpat.
Cu privire la mopedul condus de acesta in data de 22.04.2015, din Adresa cu nr. …/… a Registrului Auto Roman, a rezultat ca vehiculul respectiv face parte din categoria ”motociclu”, are capacitate de 50 cm3 ?i dezvolta o viteza maxima de 45 km/h (f. 15), fiind deci necesara existen?a unui permis de conducere pentru conducerea acestuia.
Atat cu ocazia audierii sale in calitate de suspect (f. 19-20), cat ?i cu ocazia audierii sale in calitate de inculpat (f. 24), numitul L.I. a recunoscut savar?irea infrac?iunilor pentru care a fost cercetat. Cu privire la consumul de alcool, acesta a declarat ca in ziua respectiva, anterior conducerii mopedului, consumase o bere de 0,5 l ?i o cantitate de 250 ml de vin. Inculpatul a regretat savar?irea infrac?iunilor, luandu-?i angajamentul ca pe viitor sa nu mai comita astfel de fapte.”
Conform rechizitoriului, situatia de fapt expusa mai sus se dovedeste cu urmatoarele mijloace de proba administrate in faza de urmarire penala :- proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante (fila 6); Buletin analiza toxicologica nr. A12/692 din data de 24.04.2015 (f. 9);-Adresa Registrul Auto Roman din data de 25.11.2015 (f.15); -Declaratiile suspectului/inculpatului L.I.(filele 19-20; 24);-Declara?ie martor I.R.-I.(f. 8);- Fi?a de cazier judiciar (fila 25).
Probele administrate in faza de urmarire penala nu au fost contestate si nici din oficiu nu au fost identificate de judecatorul de camera preliminara aspecte de nelegalitate si de neloialitate in administrarea lor.
Prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 13.06.2016 a fost constatata legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a fost dispusa inceperea judecatii fata de inculpat pentru infractiunile retinute in rechizitoriu.
La data de 03.10.2016, cu ocazia audierii sale de catre instanta, inculpatul L I a recunoscut faptele retinute prin rechizitoriu in sarcina sa in totalitate, in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si a solicitat ca judecarea cauzei sa aiba loc in procedura simplificata prevazuta de dispozitiile art. 374 alin.(4) si art. 375 C.proc.pen., cu reducerea limitelor de pedeapsa. Cererea a fost admisa de instanta . Inculpatul nu a solicitat proba cu inscrisuri.
Instanta, analizand probele administrate in faza de urmarire penala, retine ca inculpatul L.I. a condus la data de 22.04.2015, in jurul orei 20:40, un moped de culoare alba, marca Piaggio, neinregistrat, cu seria de identificare …, pe drumul comunal din satul …, com. …, jud. …, fara a de?ine permis de conducere pentru mopedul pe care il conducea si avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In drept, faptele inculpatului intrunesc trasaturile esentiale ale infractiunilor de conducere a unui autovehicul neinmatriculat pe drumurile publice, fara a poseda permis de conducere si fiind sub influenta bauturilor alcoolice, fiind prev.si ped. de art. 335 alin.(1) si 336 alin.(1) din C. pen., cu aplic.art.38 alin.(2) C.pen. (sunt prevazute de legea penala, savarsite cu forma de vinovatiei a intentiei directe, nejustificata si imputabila inculpatului, fiind comise in aflate in concurs formal).
Fata de aceste aspecte, instanta, in baza art.386 C.proc.pen., va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului L.I., din infractiunile de conducerea unui vehicul neinmatriculat, fapta prev. de art. 334 alin. (1) Cod pen., sub influenta alcoolului, fapta prev. de art. 336 alin. (1) Cod pen. ?i fara a poseda permis de conducere, fapta prev. de art. 335 alin. (1) Cod pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod pen., in infractiunile de conducerea unui vehicul neinmatriculat, fapta prev. de art. 334 alin. (1) Cod pen., sub influenta alcoolului, fapta prev. de art. 336 alin. (1) Cod pen. ?i fara a poseda permis de conducere, fapta prev. de art. 335 alin. (1) Cod pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen.
In ceea ce priveste pedepsele, ce urmeaza a fi stabilite fata de inculpat ca urmare a constatarilor de mai sus, instanta va proceda dupa cum urmeaza :
In baza art.334 alin.(1) din Cod penal, art.396 alin.(1), (2), (10) C.proc.pen., conform art.61 alin.(2), (4) lit. c) Cod penal, va aplica inculpatului L.I., pedeapsa amenzii de 1350 lei, corespunzatoare a 135 zile amenda si a 10 lei/ziua de amenda;
In baza art.335 alin.(1) din Cod penal, art.396 alin.(1), (2), (10) C.proc.pen., conform art.61 alin.(2), (4) lit. c) Cod penal, aplica inculpatului L.I., pedeapsa amenzii de 1350 lei, corespunzatoare a 135 zile amenda si a 10 lei/ziua de amenda;
In baza art.336 alin.(1) din Cod penal, art.396 alin.(1), (2), (10) C.proc.pen., conform art.61 alin.(2), (4) lit. c) Cod penal, va aplica inculpatului L.I., pedeapsa amenzii de 1350 lei, corespunzatoare a 135 zile amenda si a 10 lei/ziua de amenda;
In baza art. 39 alin. (1) lit. d) C.proc.pen va aplica inculpatului L.I. pedeapsa cea mai grea a amenzii de 1350 lei, la care va adauga o treime din celelalte pedepse . Pedeapsa rezultanta pe care urmeaza sa o execute inculpatul L.I. va fi de 2250 lei, corespunzatoare a 225 zile amenda si a 10 lei/ziua de amenda;
In baza art.63 Cod penal, va atrage atentia inculpatului L.I. asupra faptului ca neexecutarea cu rea-credinta a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la inlocuirea numarului de zile - amenda ramase neexecutate cu un numar echivalent de zile de inchisoare.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.