In data de ...., a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti, sub nr. de dosar ..7260/..., plangerea contraventionala formulata de catrepetentul M.T., in contradictoriu cu intimatul ITRSV ... - OS ..., plangere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei nr. ... incheiat in data de ....
in motivarea plangerii, petentul a aratat, in esenta, ca fapta retinuta in sarcina sa nu exista.
Plangerea contraventionala a fost intemeiata in drept pe dispozitiile OG nr. 2 din 2001. Plangerea contraventionala este scutita de taxa judiciara de timbru, potrivit dispozitiilor art. 15, lit. i din Lg. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, si cele ale art. 36 O.G. nr. 2/2001 si de timbru judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul, legal citat, a depus la dosarul cauzei intampinare (f. 15-16), solicitand respingerea plangerii ca nefondata si mentinerea procesului verbal contestat ca legal si temeinic incheiat.
In cauza, au fost depuse la dosar, in original, procesul-verbal de constatare a constraventiei seria ... nr. ... inregistrat la sediul ITRSV ... sub nr. .../... (f. 4), in copie,dovada comunicarii procesului verbal (f. 5), adresa nr. .../U/2/... din ... a Parchetului de pe langa ..., Rezolutia Prim Procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul ... nr. .../II/2/... din ... (f. 6-10).
La termenul de judecata din ..., petentul a formulat raspuns la intampinare (f. 20), atasand inscrisuri, respectiv adeverinta nr. .../... si adeverinta nr. .../..., eliberate de Primaria comunei ...(f. 22-23), titlu de proprietate nr. .../....
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul-verbal ... nr inregistrat la sediul ITRSV ... sub nr. .../..., emis de
intimatul ITRSV ..., s-a retinut faptul ca, in urma Rezolutiei nr. ...[?/... a Parchetului de pe langa Judecatoria ..., numitul M.T.a fost sanctionat contraventional pentru taiere si sustragere, ilegala de arbori. S-a aplicat petentului o amenda contraventionala de 5000 lei conform art. 8 alin. 2 lit. c.
Facand aplicarea dispozitiilor legale in materie (art. 34 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor), instanta constata ca plangerea contraventionala formulata de petent a fost depusa in termenul prevazut de lege, respectiv in termen de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei (art. 31 O.G. nr. 2/2001).
Verificand, potrivit art. 34 alin.l din O.G. nr. 2/2002 privind regimul juridic al contraventiilor, legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca acesta nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor se bucura de o prezumtie de legalitate, prezumtie care este insa relativa si care poate fi rasturnata prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, in conditiile art. 1169 C.civ., contestatorului. Aplicabilitatea acestei prezumtii presupune cu necesitate existenta unui proces-verbal de constatare a contraventiei incheiat cu stricta respectare a prevederilor legale si cuprinzand toate mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 si art. 17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001.
Examinand cuprinsul procesului verbal de contraventie, instanta constata ca acesta cuprinde toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii.
2
Potrivit art art. 16 din OG nr. 2/2001 rep., procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Astfel, intanta retine ca acesta a fost intocmit cu nesocotirea obligatiei stipulate la art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, potrivit careia procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
In speta, agentul constatator a indicat in actul contestat doar faptul ca, in urma Rezolutiei nr..../P/... a Parchetului de pe langa Judecatoria ..., numitul M.T. a fost sanctionat contraventional pentru taiere si sustragere ilegala de arbori. Indicarea in procesul verbal a unui act al Parchetului de pe langa Judecatoria ... nu este in masura sa suplineasca descrierea faptei contraventionale retinute in sarcina petentului, respectiv data, ora, locul savarsirii contraventiei, imprejurarile savarsirii acesteia.
In conditiile art. 105 alin. 2 Cod proc.civ. actele indeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule daca prin acestea s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor.
Este dispozitia legala careia instanta ii va da valenta, retinand ca petentul se afla sub apararea acesteia iar vatamarea ce i s-a produs nu poate fi inlaturata altfel.
De altfel, in conformitate cu prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa mentiunilor privind data comiterii faptei atrage nulitatea procesului-verbal iar nulitatea se constata si din oficiu or, data savarsirii faptei nu este mentionata in procesul verbal contestat.
Mai mult decat atat, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, procesul verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz, procesul verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate, al martorului si semnatura acestuia. Alin. 3 al aceluiasi articol, in lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului verbal in acest mod.
Semnarea procesului verbal de catre contravenient este o conditie de forma a acestui act administrativ. Aceasta nu este o conditie esentiala care sa atraga automat anularea procesului verbal. Tocmai de aceea, ordonanta a stabilit alte formalitati, substitutive, care sa suplineasca aceasta lipsa in cazul absentei, refuzului ori imposibilitatii contravenientului de a semna procesul verbal.
In speta de fata, din analizarea procesului verbal contestat, rezulta ca petentul nu a semnat procesul verbal, mentionandu-se ca acesta nu a fost de fata. In ceea ce priveste semnatura martorului, aceasta are semnificatia de atestare a redactarii regulate a procesului verbal, respectiv faptul ca procesul verbal a fost redactat in prezenta sa si ca cel sanctionat nu a fost de fata, nu a vrut sau nu a putut sa semneze procesul verbal. Asadar, in lipsa semnaturii contravenientului, semnatura martorului este esentiala.
3
Cu privire la aratarea motivelor pentru care nu a putut fi indeplinita aceasta formalitate, desi ordonanta nu prevede expres, ea trebuie sa se faca in cuprinsul procesului verbal. In acest sens, deoarece cele trei formalitati sunt alternative, este firesc ca ele sa fie prezente in acelasi act. Or, procesul verbal este cel care trebuie semnat de catre contravenient, si tot procesul verbal trebuie semnat de catre un martor.
Aratarea motivelor pentru care nu a fost gasit nici un martor este esentiala. Din analiza procesului verbal, instanta constata ca la rubrica „de fata a fost martor,, agentul constatator nu a facut nici o mentiune, nefiind consemnat motivul care a condus la incheierea procesului verbal in lipsa unui martor, procesul verbal fiind lovit, in acest caz, de sanctiunea nulitatii.
Avand in vedere faptul ca procesul verbal nu a fost intocmit potrivit dipozitiilor legale referitoare la conditii de forma ale acestuia, avand in vedere cele mai sus mentionate, instanta va admite plangerea si va anula procesul-verbal contestat.