Minori Sentinta civila nr. 2510 din data de 20.09.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
Dosar nr. 164/260/2012
SENTINTA CIVILA nr. 2510/2012 Sedinta publica de la 20 SEPTEMBRIE 2012
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 13.01.2012 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 164/260/2012, reclamanta a chemat in judecata pe paratul, solicitand instantei sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de 10.06.2000 din culpa paratului, stabilirea domiciliului minorului la reclamanta, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului raportat la venitul minim pe economia nationala, revenirea reclamantei la numele avut anterior casatorie, acela de X.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 10.06.2000, din casatorie rezultand minorul, nascut la X.
Reclamanta a mai aratat ca relatiile dintre soti nu au decurs niciodata prea bine datorita comportamentului paratului, care pe fondul consumului de alcool este violent verbal, provoaca scandal chiar si in fata minorului, afectand climatul material si moral al educarii acestuia.
in drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 373 lit. b din codul civil.
In sustinerea cererii, legal timbrata cu 39 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
La termenul din 28.06.2012, partile prezente in fata instantei au aratat ca solicita desfacerea casatoriei prin acordul partilor.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele :
Partile s-au casatorit la data 10.06.2000, casatoria acestora fiind inregistrata sub nr. in registrul starii civile al, astfel cum rezulta din certificatul de casatorie seria.
Din casatoria partilor a rezultat minorul X.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 373 din codul civil, divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 613‘ alin 3 cod pr. civ, "la termenul de judecata, instanta verifica daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si, in caz afirmativ, va trece la judecarea cererii fara a administra probe cu privire la motivele de divort".
La termenul de judecata din 20.09.2012 partile au depus la dosarul cauzei un inscris semnat atat de reclamanta cat si de parat prin care au solicitat pronuntarea unei hotarari de desfacere a casatoriei prin acord, exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti, stabilirea domiciliului minorului la mama, obligarea paratului la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 200 lei, stabilirea ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul X de doua ori pe luna la sfarsit de saptamana, prin luarea minorului la domiciliul paratului in intervalul sambata ora 09-dumunica ora 18.
Fata de cele aratate mai sus, instanta, constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de 373 lit. a teza a Ii-a din codul civil, va dispune desfacerea casatoriei incheiate de parti prin acordul acestora.
in temeiul art. 383 din codul civil, constatand intelegerea partilor cu privire la numele pe care il va purta parata dupa divort, va dispune ca aceasta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de X.
Dispozitiile art. 397 din codul civil prevad ca „Dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel". Conform art. 400 alin. 1 cod civil, „in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic."
Instanta constata, de asemenea, ca partile s-au inteles cu privire la stabilirea locuintei minorului, respectiv la locuinta mamei, acord ce nu contravine interesului superior al acestora, astfel incat instanta, avand in vedere si raportul de ancheta psihosociala depus la dosarul cauzei, urmeaza sa stabileasca locuinta minorului X nascut la data de 15.03.2003 la locuinta mamei sale, exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului X revenind ambilor parinti.
Cu privire la contributia paratului la cheltuielile de crestere si intretinere, instanta retine urmatoarele :
Potrivit art. 499 din codul civil, tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala.
in caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela pe baza raportului de ancheta psihosociala.
in cauza, partile s-au inteles asupra modalitatii de contributie a paratului la intretinerea minorului X, respectiv prin plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorului in cuantum de 200 lei lunar.
In consecinta, instanta va dispune obligarea paratului catre reclamanta si in favoarea minorului X la plata pensiei de intretinere in cuantum de 200 lei lunar.
De asemenea, raportat la dispozitiile art. 401 cod civil, si totodata avand in vedere intelegerea dintre parti cu privire la legaturile personale ale paratului cu minorul, instanta stabileste ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul X de doua ori pe luna la sfarsit de saptamana, prin luarea minorului la domiciliul paratului in intervalul sambata ora 09-dumunicaora 18.
Instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.