Sentinta civila nr. 498/09.03.2012 Cod 210
I.D.C- C 12
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. xxx/260/2010 din data de 06.12.2010, reclamantul xxx, a chemat in judecata paratele xxx, pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate ca autorii subsemnatului xxx, au fost proprietari prin edificare a unor constructii edificate in timpul casatoriei si ca efect al uzucapiunii asupra suprefetei de 380 mp teren curti constructii situate in or. xxx, judetul Bacau.
In motivarea cererii, reclamantul a afirmat ca la data de 1.10.2010 a decedat xxx iar la data de 22.08.2010 a decedat xxx, si ca in timpul vietii acestia au edificat o casa din caramida acoperita cu tigla, compusa din trei camere si camara, un grajd din lemn acoperit cu tigla compus din doua incaperi, un garaj din pal acoperit cu tigla.
Reclamantul a mai aratat ca defunctii au avut in posesie suprafata de 380 mp teren curti constructii situat in or. xxx, avand ca vecini pe xxx.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, martori, sens in care a depus la dosar, in copie certificata pentru conformitate cu originalul
Parata xxx , legal citata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive a xxx, motivat de faptul ca nu exista identitate intre parata si cel obligat la raportul juridic dedus judecatii, deoarece reclamantul solicita sa se constate calitatea de unic mostenitor a l defunctilor , pentru o serie de imobile fata de care Statul Roman nu are nici un drept sau obligatie.
La data de 25.01.2011, reclamantul a solicitat cerere de ajutor public judiciar, prin scutirea de la plata a sumei de 4486 lei , fiind admisa prin incheierea din data de 22.02.2011.
La termenul din data de 24.02.2011, aparatorul reclamantului a precizat ca xxx a decedat, solicitand in baza art. 243 alin.1 pct.3 introducerea in cauza a mostenitorilor xxx in calitate de sotie supravetuitoare, xxx si xxx in calitate de fiice, in vederea continuarii actiunii introdusa de catre xxx decedat la data de 11. 02.2011.
Ulterior la data de 20.04.2011, mostenitoarele reclamantului, au precizat ca inteleg sa se judece in contradictoriu cu xxx a or. xxx , pentru ca instanta sa constate ca xxx a fost unicul mostenitor al parintilor acestuia, au precizat ca renunta sa se judece in contradictoriu cu Parata xxx.
Ulterior la termenul din data de 05.05.2011, reclamantele au precizat obiectul actiunii in sensul ca solicita ca instanta sa constate ca xxx a devenit proprietar prin jonctiunea posesiei asupra bunurilor din actiunea introductiva precum si faptul ca acestea sunt mostenitoarele acestuia.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertiza topografice pentru identificarea imobilului.
Deoarece din raportul de expertiza efectuata in prezenta cauza , in urma masuratorilor a reiesit o suprafata mai mica , reclamantii la termenul din data de 30.06.2011 in temeiul art. 132 Cod procedura civila si-au precizat actiunea in sensul ca solicita dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 305 m2 fata de 313,9 m2 cat a fost solicitat initial.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Incepand cu anul 1975 xxx a figurat pe rolul agricol a or. Comanesti cu mai multe suprafete de teren precum si o casa in suprafata de 84 mp construita in anul 1963.
La data de 22.10.2010 a decedat xxx conform certificatului de deces seria DS nr. 388276 si la data de 1.01.2010 a decedat xxx conform certificatului de deces seria DS nr. 240810, ambele eliberate de catre Primaria Or. xxx, fiind mosteniti de catre xxx.
La data de 11.02.2011, a decedat xxx asa cum reiese din certificatul seria DY nr.034078 si conform sesizarii pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2664 din 7.03.2011, mostenitori au ramas xxx in calitate de sotie supravetuitoare, xxx si xxx in calitate de fiice.
Din Certificat de atestare fiscala privind impozitele si taxele locale in cazul persoanelor fizice nr. 52002 din data de 15.10.2010 eliberat de catre xxx a or. xxx (fl.15), rezulta ca pentru terenurile in suprafata de 309,7 mp, 1122,8 mp situate in or. xxx, judetul Bacau, suprafata de 900mp situat in pct. xxx, suprafata de 700 mp situat in pct. xxx, suprafata de 900 mp. situat in pct. Leorda, , figureaza ca platitor de taxe si impozite xxx.
In vederea dobandirii proprietatii prin uzucapiune, se cere exercitarea unei posesii utile in tot timpul cerut de lege, respectiv 30 de ani (art. 1846, art. 1847 si art. 1890 C.civ.). Rezulta ca pentru a opera uzucapiunea este necesara o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si exercitata sub nume de proprietar.
Pentru ca stapanirea materiala a unui bun sa fie apta sa duca la dobandirea dreptului de proprietate prin prescriptie achizitiva, este necesar ca ea sa constituie manifestarea exterioara a prerogativelor acestui drept real, prin exercitarea faptelor materiale si a actelor juridice care obiectiveaza continutul juridic al dreptului de proprietate, si sa fie exercitata „de noi insine sau de altul in numele nostru” (art. 1846 alin.2 Cod civil). Cu alte cuvinte, este necesar sa existe atat elementul corpus, cat si animus, respectiv intentia de a stapani bunul pentru sine.
De asemenea, actiunea in constatarea uzucapiunii se indreapta impotriva fostului proprietar al imobilului, a carui pasivitate este sanctionata prin institutia prescriptiei achizitive.
Pe de alta parte, calitatea procesual pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel de la care se pretinde realizarea dreptului dedus judecatii. Rezulta astfel ca, actiunile in justitie prin care se invoca dobandirea dreptului de proprietate pe calea prescriptiei achizitive, urmarind astfel sanctionarea comportamentului nediligent al vechiului proprietar, care nu s-a interesat o perioada indelungata de soarta bunului ce ii apartine, pot fi promovate doar in contradictoriu cu acesta, vechiul proprietar avand calitate procesual pasiva.
Avand in vedere ca reclamantii poseda o suprafata de teren, neexistand un titlu de proprietate emis pe numele unei persoane fizice sau juridice, in raport cu dispozitiile art. 646 Cod civil , potrivit carora bunurile fara stapan sunt alte statului, fara a se impune si constatarea respectivei situatii printr-un act emis de o autoritate in acest sens, astfel incat parata xxx, are calitate procesuala pasiva.
Astfel, actiunea in uzucapiune poate fi introdusa in contradictoriu cu unitatea administrativ-teritoriala ori de cate ori exista cel putin indicii temeinice ca nu exista succesori in drepturi ai proprietarilor initiali, precum si in acele situatii de exceptie in care desi exista o posesie foarte indelungata (prin efectul jonctiunii prevazuta de art. 1860 C.civ.), nu exista titlu de proprietate pentru o anumita suprafata de teren.
Din declaratia martorilor xxx (fl.101), si xxx (fl.102), rezulta ca defunctii xxx si xxx au avut in posesie de peste 30 ani, o suprafata de 350 mp situata in xxx, judetul Bacau , precum si suprafetele de teren situate in pctxxx, pct. xxx, pct. xxx.
De asemenea martorii au mai relatat ca dupa ce au decedat xxx si xxx, posesia a fost continuata de catre xxx, acesta exercitand o posesie utila, in sensul aratat anterior, asupra terenului, dobandind astfel dreptul de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive de 30 de ani.
Potrivit raportului de expertiza topometrica efectuat in cauza, in urma masuratorilor a reiesit la Pct. „ xxx” - suprafata de 873 mp avand ca vecini xxx, conform anexei 1, la Pct. „ xxx”- suprafata de 1410 mp, teren fanat, avand ca vecini la xxx, la pct. „xxx” suprafata de 1020 mp teren arabil avand ca vecini la xxx, la punctul xxx, suprafata de 1504 mp, compusa din : 479 mp teren curti constructii, 429 mp teren arabil, 596 teren fanat, avand ca vecini la xxx, conform raportului de expertiza intocmit de expert xxx, cu vecinatatile mentionate in acest document, raport de expertiza pe care instanta il omologheaza
In consecinta, fata de situatia de fapt astfel retinuta instanta apreciaza ca reclamantul a facut dovada actelor materiale de stapanire efectiva pe tot termenul prevazut de lege iar toate aceste acte materiale de stapanire reflecta intentia reclamantelor de a se comporta ca adevarate titulare a dreptului de proprietate, ceea ce caracterizeaza o atitudine subiectiva specifica titularului real al dreptului de proprietate.
Asadar, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.1846 si urm. Cod civil instanta va admite actiunea asa cum a fost precizata si va constata ca reclamantele au dobandit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenurilor mentionate .
In privinta celui de-al doilea capat al cererii instanta apreciaza de asemenea ca actiunea este fondata, deoarece reclamantele au facut dovada ca pe terenul in suprafata de 479 mp, situat in or. xxx judetul Bacau, sunt edificate urmatoarele imobile: o casa realizata in anul 1975, cu sarpanta din lemn si invelitoare din tigla in suprafata de 59,32 mp, un grajd realizat din lemn, cu sarpanta din lemn si invelitoare din tigla compusa din trei incaperi in suprafata de 29,25 mp, o anexa din boltari realizata in anul 1997 din boltari de beton, cu invelitoare din tigla, cu pardoseli din Pal, si gresie in suprafata de 27,47 mp, un garaj din Pal, construit in anul 1980, cu invelitoare din tigla,
.Potrivit certificatului de atestare fiscala nr. 52002 din data de 16.10.2010 emis de unitatea xxx, numitul xxx a figurat in calitate de proprietari in evidentele fiscale cu o constructie destinatie locuinta construita in 1963, in suprafata de 84mp, o anexa in suprafata de 9mp, o anexa din materiale usoare in suprafata de 31 mp, si un garaj in suprafata de de 18, 6 mp , situate in str. xxx, judetul Bacau.
Din declaratia martorilor xxx si xxx , reiese ca defunctii xxx si xxx, au edificat o casa, construita din caramida, un grajd si o anexa din boltari acoperita cu tigla. Potrivit art.482 Cod civ. proprietatea unui lucru imobil da drept asupra a tot ce se uneste ca accesoriu cu acel lucru in mod natural sau artificial iar potrivit art.488 Cod civil tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului.
De asemenea, art.492 Cod civil prezuma ca orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului sunt facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale sale.
In consecinta, in raport de considerentele aratate in cele ce preced instanta va constata ca reclamantele au dobandit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra constructiilor mai sus precizate, conform raportul de expertiza intocmit de expert xxx (fl. 147), raport de expertiza pe care instanta il omologheaza.
In baza art.274 C.pr.civ., raportat la obiectul cauzei si la situatia de fapt existenta, nu se poate retine o culpa procesuala in sarcina paratei astfel incat taxa de timbru judiciar ramane in sarcina statului.
2