Cerere Sentinta civila nr. 972 din data de 17.04.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
cod
Dosar nr.2062 /260/2010
SENTINTA CIVILA NR. 972 Sedinta publica de la 17 aprilie.2012
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 22.04.2010 pe rolul Judecatoriei M sub nr. 2062/260/2010, contestatorii D A si A S, ambii domiciliati in com. A, sat S, jud. B, au formulat, in contradictoriu cu intimata CAR IFN INVATAMANT M, cu sediul in M, str. I. Creanga, bl. D2 parter, ap.2-3, jud. B, contestatie la executare impotriva masurii propririi instituita de Birou Executor Judecatoresc Bara Jan din M, in dosarul de executare nr. 14/2010, la cererea creditoarei intimate CAR IFN INVATAMANT M.
in motivarea contestatiei, contestatorii au aratat ca au semnat o adeverinta de girant in alb, ei avand convingerea ca gireaza un imprumut de aproximativ 1500-2000 lei, contractat de tatal numitului MG, consimtamantul lor de garantare a imprumutului contractat de M G fiind viciat, fiind indusi in eroare atat cu privire la persoana pentru care au consimtit sa fie giranti cat si cu privire la suma pentru care au garantat, motiv pentru care au si formulat actiune in constatarea nulitatii absolute a contractului de fidejusiune incheiat intre ei si creditoarea CAR IFN INVATAMANT M., actiune care face obiectul dosarului nr. 5320/260/2009 a Judecatoriei M.
Motivat de aceste considerente, contestatorii au solicitat admiterea contestatiei la executare si desfiintarea formelor de executare constand in poprirea asupra vemturilor lor periodice.
De asemenea, acestia au solicitat instantei suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
in drept, contestatorii au invocat dispozitiile art. 452 C.pr.civ.
Contestatia la executare a fost legal timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, de fiecare din contestatori. Intimata CAR IFN INVATAMANT M a formulat intampinare prin care a solicitat instantei respingerea ca nefondata a contestatiei la executare, aratand ca desi motivele invocate de contestatori privesc nevalabilitatea titlului executoriu in temeiul caruia a fost declansata procedura de executare impotriva contestatorilor, respectiv-contractul de fidejusiune, anexa la contractul de credit incheiat cu M G, in calitate de imprumutat, aceasta anexa de girant la contractul de imprumut este valabila, intimatii necontestand semnatura lor, nici contractul de imprumut din care anexele de girant fac parte integranta, argumentele lor fiind doar o conceptie pro causa. Mai arata intimata ca cei doi contestatori nu au contestat nici incheierea de incuviintare a executarii silite in temeiul careia a fost autorizat executorul judecatoresc sa inceapa executarea silita impotriva lor.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 115 C.pr.civ.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 11.06.2010, Biroul Executorului Judecatoresc B J a depus la dosar, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 14/2010.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 9.11.2010, instanta a anulat ca netimbrata cererea de suspendare a executarii silite, formulata de contestatorii D A si A S, pentru motivele expuse in considerentele incheierii de sedinta.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 18.01.2011, instanta a respins exceptia tardivitatii contestatiei la executare, invocata din oficiu si a dispus, in temeiul dispozitiilor art. 244 alin 1 pct. 1 C.pr.civ, suspendarea judecarii prezentei cauze pana la
2 solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei care face obiectul dosarului nr. 5320/260/2009 al Judecatoriei M.
Cauza a fost repusa pe rol, la cererea contestatorilor, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 20.03.2012, la dosarul cauzei fiind atasat dosarul nr. 5320/260/2009 al Judecatoriei M.
in cauza a fost administrata, pentru ambele parti, proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 26.02.2010, creditoarea intimata CAR INVATAMANT M SRL s-a adresat Biroului Executor Judecatoresc B J din M pentru executarea silita impotriva debitorului imprumutat M G si a girantilor M V, M V, M V, D G, H M, I T, D I, L I, A S si D A, in vederea recuperarii creantei in cuantum de 29.750 lei si a dobanzilor aferente debitului, calculate pana la achitarea integrala a debitului datorat, creanta rezultata din titlul executoriu-contract de imprumut nr. 977/30.03.2007 incheiat cu debitorul imprumutat M G.
Cererea formulata a fost inregistrata la BEJ B J sub nr. 14/2010.
La cererea Biroului Executorului Judecatoresc BJ, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 8.03.2010 in dosar nr. 1207/260/2010, Judecatoria M a dispus incuviintarea executarii silite impotriva debitorului M G si a girantilor M V, M, M V, D G, HM, I T, D I, L I, A S si D A, in baza titlului executoriu-contract de imprumut nr. 977/30.03.2007, prin formele de executare silita legale.
La data de 10.03.2010, executorul judecatoresc a intocmit, in conformitate cu dispozitiile art. 3717 C.pr.civ, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 14, cheltuielile de executare stabilite de executorul judecatoresc fiind in cuantum de 3159 lei.
La data de 10.03.2010, in conformitate cu dispozitiile art. 454 C.pr.civ, executorul judecatoresc B J a comunicat Primariei corn. A, in calitate de angajator al debitorilor-contestatori A S si D G, adresele de infiintare a popririi pe veniturile periodice ale debitorilor insotita de copie dupa titlul executoriu-contract de imprumut nr. 977/30.03.2007 si anexele la contract reprezentate de contractele de fidejusiune incheiate de debitorii contestatori, precum si procesul verbal de constatare a cheltuielilor de executare. Adresele de infiintare a popririi au fost primite de catre tertul poprit, Primaria com. A, la data de 12.03.2010, asa cum rezulta din dovezile de primire de la fila 58 dosarul cauzei.
Conform adresei nr. 340/17.01.2011 a Primariei com. A, prima retinere din veniturile periodice ale debitorilor contestatori a fost efectuata de catre tertul poprit-Primaria com. A la data de 9.04.2010, retinerea fiind operata asupra veniturilor debitorilor aferente lunii martie 2010, aceasta fiind si data la care debitorii au luat cunostinta de infiintarea popririi iar virarea sumelor retinute in contul indicat de executorul judecatoresc a fost efectuata la data de 12.04.2010^ conform OP nr. 374/12.04.2010.
in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 401 alin 1 lit b C.pr.civ pentru introducerea contestatiei la executare, contestatorii au formulat contestatia la executarea silita prin poprire, ce face obiectul prezentei cauze.
Analizand motivele invocate de catre contestatori prin contestatia care face obiectul prezentei cauze instanta constata ca acestea privesc exclusiv nevalabilitatea conventiilor de fidejusiune incheiate intre creditoarea intimata CAR M IFN SA si contestatori, anexe la contractul de imprumut nr. 977/30.03.2007 incheiat intre creditoarea intimata si debitorul imprumutat M G, conventiile de fidejusiune-parti integrante din contractul de credit, fiind, in opinia contestatorilor, lovite de sanctiunea nulitatatii, motiv pentru care si executarea silita prin poprirea veniturilor lor periodice, efectuata in temeiul acestor conventii nule si a contractului de credit din care acestea fac parte integranta, este afectata de aceeasi sanctiune.
Asa cum am precizat anterior, in dosar nr. 5320/260/2009 al Judecatoriei M contestatorii D G si A A au solicitat instantei anularea titlului executoriu-contract de fidejusiune incheiat cu creditoarea CAR IFN invatamant M, iar instanta, constatand ca solutia ce se va pronunta in dosar nr. 5320/260/2009 al Judecatoriei M are o influenta hotaratoare asupra solutiei din prezenta cauza, fiind astfel incidente dispozitiile art. 244 alin 1 pct. 1 C.pr.civ, a dispus suspendarea judecatii prezentei cauze pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei care face obiectul dosarului nr. 5320/260/2009 al Judecatoriei Moinesti.
3
Prin decizia civila nr. 481 pronuntata in sedinta publica din 6.06.2011 in dosar nr. 5320/260/2009 al Tribunalului B, sectia civila a fost admis recursul declarat de recurenta CAR IFN INVATAMANT M impotriva sentintei civile nr. 1570 din 21.06.2010 pronuntata de Judecatoria M in dosar nr. 5320/260/2009, pe fondul cauzei fiind respinsa ca nefondata actiunea formulata de reclamantii-intimati D A si A S prin care au solicitat instantei anularea contractelor de fidejusiune-anexe la contractul de imprumut nr. 977/30.03.2007 incheiat intre creditoarea intimata si debitorul imprumutat M G, semnate de catre reclamantul-intimat D A la data de 30.03.2007 si de catre reclamantul-intimat A S la data de 20.03.2007.
Astfel, in temeiul acestei decizii irevocabile, s-a respins actiunea formulata de contestatorii din prezenta cauza, prin care au solicitat anularea contractelor de fidejusiune, anexe la contractul de imprumut nr. 977/30.03.2007 incheiat intre creditoarea intimata si debitorul imprumutat M G.
Cum titlul executoriu-contract de imprumut nr. 977/30.03.2007 incheiat intre creditoarea intimata si debitorul imprumutat M G nu a fost contestat, iar contractele de fidejusiune incheiate de catre contestatori, anexa la contractul de imprumut nu au fost anulate, mentinandu-si valabilitatea, rezulta ca executarea silita prin poprire in dosar nr. 14/2010, a fost efectuata in temeiul unor titluri executorii valabile, neexistand niciun motiv pentru anularea masurii de executare silita prin poprire infiintata asupra veniturilor periodice ale contestatorilor, astfel cum solicita acestia, pentru motive privind nevalabilitatea titlului executoriu.
Contestatorii nu invoca alte motive de nulitate a executarii silite prin poprire, nu contesta cuantumul creantei pentru care s-a declansat executarea silita prin poprire impotriva lor ci au invocat doar nevalabilitatea executarii silite efectuata in temeiul unui titlu executoriu apreciat de acestia ca fiind lovit de sanctiunea nulitatii, motivul invocat de contestatori fiind nefondat, fata de considerentele expuse anterior.
Pentru aceste motive, instanta va respinge ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatorii D A si A S si pe cale de consecinta va respinge si cererea contestatorilor de obligare a intimatei la plata de cheltuieli de judecata.
in temeiul dispozitiilor art. 274 C.pr.civ, va obliga fiecare contestator la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimata CAR IFN invatamant M, reprezentand onorariul aparatorului ales al intimatei, conform chitantei de la fila 82 dosar.