Cerere Sentinta civila nr. 604 din data de 14.03.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MUN. MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR DANIEL DARIE COD
Asupra cauzei civile de fata constata ca prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la 24.06.2011 sub nr. 5284/260/2011, reclamanta P.E. domiciliata in comuna Balcani, sat Schitu Frumoasa, judetul Bacau a chemat in judecata pe paratii: P.A. si P.N. ambii cu acelasi domiciliu, solicitand revendicarea suprafetei de200 mp teren curti-constractii situata in corn. Balcani, satul Schitu Frumoasa, jud. Bacau, la pct. „ Acasa,, si stabilirea liniei de hotar dintre proprietatile partilor. Actiunea a fost legal timbrata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Constata ca reclamanta a promovat o actiune in revendicare si granituire aratand ca paratii in calitatea de vecini ii ocupa o suprafata de cea. 200 mp si solicita stabilirea liniei de hotar dintre proprietatile megiese.
Reclamanta arata ca este proprietara titlului conform sentintei civile de partaj nr. 1674/2007, respectiv lotul nr.l.
Paratii depun intampinare prin care solicita respingerea actiunii fara a arata un titlu de proprietate asupra terenului pe care ii stapanesc.
In cauza au fost audiati martori, s-au luat interogatorii partilor, din declaratiile carora rezulta ca partile se afla in litigiu intrucat s-a desfiintat gardul vechi si s-a reconstruit un alt gard fara a se respecta aliniamentul gardului vechi.
Conform declaratiilor martorilor C C. si G R propusi de catre reclamant, intrucat paratii nu au formulat probatoriu in cauza, rezulta ca reclamanta prin intermediul unor nepoti a desfiintat gardul vechi si a inceput edificarea unui alt gard pe un aliniament ce nu a convenit paratilor. Din acest motiv a aparut litigiul dintre parti.
Probatoriul cauzei confirma faptul ca exista o neintelege cu privire la terenurile partilor megise, motiv pentru care instanta a admis o expertiza topografica care sa identifice cele doua terenuri, sa stabilileasca daca paratii ocupa din terenul reclamantei si sa traseze linita de hotar dintre parti.
In cauza a fost avuta in vedere si dosarul nr. 5148/2006, care reprezinta titlul de proprietate al reclamantei si in care s-a efectuat o expertiza topografica.
Conform expertizei Damian, la momentul efectuarii expertizei in dosarul aratat, s-au folosit echipamente rudimentare care au generat erori de apreciere a suprafetei de teren detinuta de catre reclamanta.
Expertul conchide ca suprafata de teren din titlul de proprietate al reclamatei este stapanita de aceasta pe aliniamentul de dinaintea modificarii gardului despartitor fata de proprietatea paratilor si ca suprafata revendicata se regaseste in partea din spate in zona padurii.
Fata de aceasta situatie, reclamanta prin aparator a renuntat la actiunea in revendicare, aspect de care instanta va lua act.
Cu privire la granituire expertul arata ca linia de hotar dintre proprietatile partilor este situata pe aliniamentul trasat in exepertiza cu linia rosie in pct. A-B-C-D-E si reprezinta aliniamentul anterior modificarii gardului de catre partea reclamanta.
Urmarind expertiza topografica efectuata in dosarul nr. 5148/2006 ce reprezinta titlu de proprietate al reclamantei, se observa ca aliniamentul este identic, dimensiunile si forma acestui aliniament concorda cu masuratorile efectuate in cauza de fata.
Fata de aceasta situatie instanta apreciaza ca actiunea reclamantei este admisibila doar in parte, respectiv cu privire la stabilirea liniei de hotar dintre proprietatile megiese pe aliniamentul trasat de expertul Damian care este conform cu limita de hotar stabilita in sentinta civila nr. 1174/2007 ce reprezinta titlul de proprietate al reclamantei.
Stabilirea liniei de hotar reprezinta o obligatie reciproca a partilor, motiv pentru care raportat la culpa procesuala instanta va obliga pe parati in solidar catre reclamanta conform art. 274 Cp. civ., la taxa din cheltuielile de judecata reprezentand: taxa actiune, onorariu aparator si onorariu de expert, respectiv 760,15 lei.