Cerere Sentinta civila nr. 402 din data de 21.02.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Judecator: ANDREEA PRICHICI Sentinta civila nr.402/21.02.2012 Cod:
Prin cererea inregistrata pe rolul J. M. la data de 14.03.2011 sub nr. de dosar 2859..., reclamantii M. A. si M. V. au solicitat in contradictoriu cu parata Unitatea Administrativ Teritoriala a corn. A., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca au dobandit drept de proprietate asupra unui teren in suprafata de 765 mp, din care 350 mp curti constructii si 415 mp arabil, si o casa, un grajd si o anexa, toate bunurile fiind situate in sat Asau, corn. Asau, jud. Bacau.
Au aratat reclamantii ca s-au casatorit in anul 1979, au cumparat terenul printr-un act sub semnatura privata pe care insa nu il mai au, iar in perioada 1980- 1982 au construit pe acest teren imobilele mentionate in petitul actiunii.
Deoarece au posedat toate aceste bunuri mai mult de 30 de ani, in mod public, pasnic si sub nume de proprietar, fara a exista vreun litigiu cu privire la acestea, se impune admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1847 si urmatoarele Cod civil, art. 111 Cod procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata potrivit dispozitiilor in materie.
In sustinerea cererii s-au administrat proba cu inscrisuri, au fost audiati doi martori ale caror declaratii sunt consemnate si atasate la dosar si au fost efectuate expertize de specialitate pentru identificarea si evaluarea bunurilor mentionate in actiune.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au in posesie, de peste 30 de ani, un teren in suprafata de 350 mp curti constructii si 415,14 mp arabil, situat in sat Asau, com.Asau, jud. Bacau, pe care reclamantul 1-a primit de la tatal sau.
Cei doi martori audiati in cauza au declarat ca stiu ca partile poseda acest teren de o lunga perioada de timp, neexistand vreun dubiu asupra acestei chestiuni, si nu a existat pana in prezent vreun litigiu referitor la imobil.
De asemenea, reclamantii achita taxele si impozitele prevazute de lege atat pentru terenul mentionat, cat si asupra constructiilor aflate pe acesta, potrivit adeverintei nr. 7982/04^ 11.2010.
Pe acest teren reclamantii au construit in perioada 1978-1980 o casa cu regim de inaltime P+E, compusa din doua camere, baie, debara, casa scarii si trei camere la etaj.
Au mai construit reclamantii o anexa in perioada 1982-1983, un grajd si un sopron, acestea din urma fiind edificate in anul 1980.
1
Toate constructiile au fost edificate in regie proprie de catre reclamanti, acestea fiind identificate prin raportul de expertiza efectuat in cauza, perioada in care au fost construite fiind determinata prin aceiasi lucrare.
Prin raportul de expertiza topo cadastrala a fost identificata intreaga suprafata de teren, compusa din cele doua suprafete mentionate mai sus, fiind atestata din nou si prezenta constructiilor pe teren, iar terenul este ingradit pe toate laturile.
In drept, uzucapiunea, prescriptia achizitiva, reprezinta un mod de dobandire a proprietatii prin posedarea neintrerupta a unui lucru in tot timpul fixat de lege, constituind o proba absoluta a dreptului de proprietate. Dobandirea dreptului de proprietate prin posesie prelungita (uzucapiune) este un mod originar, ce se intemeiaza pe faptul posesiei, pe o stare de fapt, ce exclude ideea existentei unui act juridic translativ de proprietate.
Pentru a opera dobandirea proprietatii prin uzucapiune, conform art. 645 si art. 1837 C.civ., trebuie indeplinite conditiile rezultand din art. 1846-1847 din acelasi cod si anume exercitarea unei posesii utile. Posesia este utila daca este neintrerupta, netulburata, publica si exercitata sub nume de proprietar.
In conformitate cu dispozitiile art. 1890 Cod civil, pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra unui bun prin uzucapiunea prelungita este necesara indeplinirea cumulativa a doua conditii si anume o posesie de 30 de ani si lipsa oricaror vicii ale acestei posesii.
In ceea ce priveste prima conditie, a duratei posesiei, instanta constata faptul ca termenul este implinit in cauza. Astfel, din declaratia martorilor si din faptul ca partile au achitat contributiile la buget pentru bunurile mentionate in actiune, reiese faptul ca acestia au posedat terenul o perioada de minim 30 de ani, posesia fiind continuata dupa data instrainarii terenului de catre reclamanti. Din modul in care au actionat reclamantii, instanta retine faptul ca sunt intrunite elementele posesiei, atat elementul material, contactul direct cu bunul, puterea materiala asupra acestuia, cat mai ales elementul intelectual, animus domini, si anume intentia acestora de a efectua actele de stapanire pentru sine, ca titular al dreptului de proprietate, sens in care au si construit casa, grajdul, anexa si sopronul.
in ceea ce priveste cea de a doua conditie, instanta apreciaza faptul ca posesia exercitata asupra terenului este utila. Din probele administrate in cauza se retine faptul ca reclamantii au exercitat o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, intrand in posesia bunului la momentul incheierii casatoriei si folosind bunurile ca adevarati proprietari.
Prin actele lor (stapanire efectiva si inscrierea in registrul agricol, precum si edificarea constructiilor), reclamantii au creat in persoana lor aparenta de proprietate, comportandu-se un timp indelungat ca proprietari ai terenului si constructiilor aflate pe acesta.
De asemenea posesia s-a realizat pentru sine, fiind incidenta prezumtia de neprecaritate instituita de art. 1854 Cod civil, potrivit careia posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este probat ca a
2
inceput a poseda pentru altul. In cauza nu s-a facut proba contrara, din acte si declaratiile martorilor rezultand intentia reclamantilor de a se comporta ca adevarati proprietari.
In ceea ce priveste caracterul neintrerupt si continuu al posesiei, fata de prezumtia instituita de art. 1850 Cod civil, potrivit careia posesorul actual care dovedeste ca a posedat la un moment dat mai inainte este presupus ca a posedat in tot timpul intermediar, instanta apreciaza ca se verifica si aceste conditii.
Pentru toate aceste considerente, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege si va admite actiunea reclamantilor, urmand a se constata ca au devenit proprietari prin efectul prescriptiei achizitive asupra tuturor bunurilor enumerate in cererea de chemare in judecata.
3