JUDETUL BACAU JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA CIVILA NR. 319 Din 13.02.2011
Constata ca prin DC nr..../R/09.09.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau a fost trimisa la rejudecare , plangerea inregistrata sub nr..../260/R/2009 pe rolul Judecatoriei Moinesti prin care petenta ASOCIATIA COMPOSESORALA .... a solicitat in contradictoriu cu paratele COMISIA JUDETEANA ....si COMISIA LOCALA .... PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE
PRIVATA ASUPRA TERENURILOR anularea Hotararii nr...../l8.11.2008 a Comisiei judetene, restituirea in natura a suprafetei de 2043,15 ha teren cu vegetatie forestiera, 47,59 ha pasune din pasunea Bolundus si 21,27 ha din pasunea Szoveta si toate constructiile silvice, cantoane, brigazi, ursarii existente pe terenurile ce vor fi retrocedate; obligarea Comisiei Locale la punerea in posesie asupra imobilelor litigioase si obligarea Comisiei Judetene sa elibereze titlul de proprietate pentru imobilele litigioase, cu cheltuieli de judecata.
Actiunea este scutita de taxe de timbru iar in motivare reclamanta arata ca hotararea Comisiei Judetene Bacau de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren solicitate este nefondata si nu respecta prevederile Lg. 1/2000 si ale Constitutiei deoarece incalca flagrant dreptul de proprietate.
In cauza a formulat cerere de interventie in interes accesoriu paratei Comisia Judeteana Bacau intervenienta D.S. (filele 29 - 30 dosar) prin care solicita respingerea actiunii, motivat de faptul ca are ca atributie principala apararea fondului forestier, fiind mandata in acest sens, ca terenurile solicitate apartin unor persoane fizice care nu sunt membri ai composesoratului si ca reclamanta in calitate de persoana juridica nu este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate in nume propriu, ci au acest drept persoanele fizice, mostenitori acceptand ai succesiunii fostilor composesori.
In cauza s-au depus acte, s-a solicitat documentatia care a stat la baza emiterii Hotararii nr...../l 8.11.2008 a Comisiei judetene Bacau pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate , s-a efectuat o expertiza de specialitate topo, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Referitor la exceptiile lipsei de interes si a lipsei calitatii procesuale pasive a intervenientei R.N.P. - Directia Silvica Bacau acestea vor fi respinse pe urmatoarele considerente:
ICCJ prin Decizia nr. ... din 17 octombrie 2011 a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta a statuat ca interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor - Romsilva are calitate procesuala activa de a formula plangere impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.
De asemenea in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor - Romsilva are calitate procesuala activa de a formula actiuni in constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Pe aceleasi considerente intervenienta are si calitate procesuala.
Prin sentinta civila nr...../l2.05.2009, Judecatoria Moinesti a respins ca nefondata plangerea formulata de Asociatia Composesorala ... in contradictoriu cu paratele Comisia Judeteana Bacau si Comisia Locala ...
impotriva hotararii nr...../l 8.11.2008 emisa de prima parata si, admitand exceptiile lipsei de interes si a lipsei calitatii procesuale pasive a intervenientei R.N.P. - D.S. Bacau, a respins cererea de interventie in interes accesoriu paratelor.
Prin DC ni..../R/09.09.2009 a Tribunalului Bacau s-a casat in totalitate s.c. nr..../12.05.2009 a Judecatoriei Moinesti, dispunandu-se ca la rejudecare sa se administreze noi probe din care sa stabileasca care dintre membrii actualei asociatii composesorale a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate separat si sa admita cererea formulata in numele membrilor pentru diferenta de teren, cu precizarea cotelor cuvenite, astfel cum cer dispozitiile legale .
Prin Hotararea nr. ..718.11.2008 a Comisiei judetene Bacau pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate , s-a validat propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar A. , in sensul respingerii contestatiei nr. ..718.12.2007 a Asociatia Composesorala C. , deoarece nu toate persoanele au mostenitori legali care sa faca parte din actuala Asociatie Composesorala si care sa fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor forestiere , nu exista prevederi in statutul initial al Asociatiei care sa reglementeze situatia juridica a terenurilor membrilor obstii decedati fara mostenitori , in favoarea composesoratului ca persoana juridica.
S-a apreciat ca in speta sunt aplicabile reglementarile dreptului comun si anume prevederile succesiunile vacante (fila 15 prima judecare a fondului).
Referatul Comisiei locale A. care a stat la baza emiterii Hotararea
nr...../l 8.11.2008 a Comisiei judetene Bacau pentru Reconstituirea Dreptului de
Proprietate, este tot in sensul respingerii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate a petentei deoarece nu a depus o copie a registrului funciar cu membrii composesoratului de la data constituirii , tradusa in romaneste, nu exista situatia constructiilor existente la data nationalizarii , nu s-au prezentat la sediul comisiei pentru a prezenta originalele actelor pe care isi sustin pretentiile(filele 56-57 prima judecare a fondului).
Prin sentinta civila nr...../20.03.2000 a Judecatoriei Miercurea Ciuc s-a dispus inregistrarea Asociatiei Composesorale C. in Registrul special al persoanelor juridice.
Iar prin sentinta civila nr..../27.11.2006 a Judecatoriei Miercurea Ciuc se constata ca Asociatia Composesorala C. este succesoarea in drepturi a fostului Composesorat Ciucani.
Potrivit art. 46 din L. 18/1991 fostii composesori sau, dupa caz, mostenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor prevazute la art. 45, pe baza actelor care le atesta aceasta calitate si in limitele suprafetelor prevazute in acele acte (alin.l).
In cazurile in care terenurile care au apartinut composesoratelor si obstilor sunt situate pe raza teritoriala a mai multor localitati, cererea se face la fiecare dintre ele, pentru suprafata situata pe raza acestora (alin. 4), iar persoanele prevazute la alin. (1) vor formula cererile in termenul, cu procedura si in conditiile prevazute la art. 9 alin. (3) - (9) (alin. 5).
in ceea ce priveste formele asociative de proprietate, cu diferite denumiri, asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, pasunilor si fanetelor, art. 26 din L. 1/2000 arata ca obstilor de mosneni in devalmasie, obstilor razesesti nedivizate, composesoratelor, obstilor de cumparare, padurilor graniceresti, padurilor urbariale, comunelor politice, cooperativelor, li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, cu mentiunea la titular, dupa caz: "obste de mosneni", "obste de razesi", "composesorat", "paduri graniceresti", alte asociatii si forme asociative cu denumirea localitatii respective (alin. 1).
Formelor asociative li se va restitui in intregime suprafata avuta in proprietate (alin. 2) iar in cazul in care forma asociativa a fost in devalmasie, fara specificarea cotei-parti pentru fiecare asociat deposedat, suprafata ce se restituie se stabileste in cote-parti egale, in limitele prevazute la alin. (2) (alin.21), suprafata restituita formelor asociative cuprinzand numai terenurile pentru care s-au formulat cereri (alin.2z).
Asociatia composesorala are calitatea de administrator si poate solicita reconstituirea dreptului de proprietate in numele membrilor ei, reconstituire care se va face cu respectarea dispozitiilor art. 26 .
Petenta a depus la dosarul cauzei atat traducerea Cartii funciare -Tulghesul de Sus care are ca titulari Comunitatea Composesorala a com C. si S (filele 85-89 prima judecare a fondului) cat si un centralizator cu persoanele care solicita paduri composesorale aflate pe teritoriul administrativ la comunii A. (filele 91-99 prima judecare a fondului).
Conform Cartilor Funciare Comunitatea Composesorala a comunelor C. si Sanmartin, au detinut mai multe suprafete de teren pe raza judetelor Harghita si Bacau.
Ultimele notari in aceste carti funciare s-au facut in baza nationalizarii nr.l 19/1948 dupa care au fost reluate in februarie 2004.
Este de observat ca in Foaia de avere a Cartii funciare prin care se face dovada proprietatii asupra terenurilor figureaza ca proprietari Comunitatea Composesorala C. si S , fara sa fie nominalizate persoanele fizice care le compun (filele 85-89, 104,105, 109,110,111-121 prima judecare a fondului).
intrucat dreptul de proprietate asupra terenului solicitat a apartinut composesoratului al carui succesor este petenta, este normal ca dreptul de proprietate sa se reconstituie acesteia ca entitate si nu fiecarui persoane fizice in parte.
Pe aceste considerente nu putem vorbi de o aplicarea art.477 Cod civil, respectiv o succesiune vacanta.
Potrivit dispozitiilor art. 680 C. civ., „in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului". Conform acestui text de lege, statul culege mostenirile ramase in desherenta, adica tara succesori care sa le poata culege, intrucat la data deschiderii mostenirii fie nu exista nici un succesor legal sau testamentar in viata, fie succesorii legali in viata la data deschiderii succesiunii sunt cu totii nerezervatari si au fost exheredati total de defunct, fie succesorii legali sau testamentari in viata renunta la mostenire sau sunt nedemni cu totii.
Constatarea faptului ca o succesiune este vacanta se face, de regula, prin eliberarea unui certificat de vacanta succesorala de catre notarul public de la locul deschiderii mostenirii.
In acest sens, art. 85 din Legea nr. 36/1995 privind notarii publici si activitatea notariala precizeaza ca „in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii".
Declararea vacantei succesorale se va face cu citarea de catre notar a autoritatii publice ce urmeaza a prelua succesiunea (art. 75 alin. 3 din Legea nr. 36/1995).
Constatarea existentei succesiunii vacante si a componentei acesteia poate fi facuta insa si de catre instanta de judecata direct in cadrul procesului intentat de un tert succesiunii pentru stabilirea unui element pasiv al acesteia .
Conform art.63 alin.l reconstituirea dreptului de proprietate pentru formele asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, pasunilor si fanetelor, obsti de mosneni in devalmasie, obsti razesesti nedivizate, composesorate, obsti de cumparare, paduri graniceresti, paduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitati si forme asociative cu diferite
denumiri se face, pe vechile amplasamente, restituindu-se in intregime suprafata avuta in proprietate.
Prima expertiza efectuata a concluzionat ca o prima suprafata care a identificat-o se afla pe teritoriul corn. A. dar faptul ca petentei i s-au reconstituit dreptul de proprietate conform Cartii Funciare suprafata de 575,472 ha pe teritoriul localitatii D., nu mai poate sa i se reconstituie si pe teritoriul localitatii A.
Acelasi expert identifica pe vechiul amplasament si suprafata de 608,2213 ha dar considera ca nu apartine petentei, totusi spune ca a vazut in copie (fara a i se pune la dispozitie originalul) documentul cu numarul 139/17.02.2006 eliberat de Directia judeteana Harghita a arhivelor Nationale din care rezulta ca Composesoratul C. avea in anul 1947 suprafata totala de 5.474,72 ha din care 5.032,63 ha padure (filele 88-91 rejudecare).
Datorita ambiguitatii concluziilor fata de obiectivele stabilite de catre instanta , s-a admis o noua expertiza care include si un supliment al acesteia.
In urma verificarii actelor si masuratorilor efectuate in teren suprafetele revendicate se identifica in parcela cu numar topografic 13 si 18 din anexa la Cartea Funciara 1, CF3, se regasesc in UP III-Ciobanus Superior , respectiv UP II Ciobanus Inferior, suprafata totala de 1058 ha , megiesit cu ....De asemenea se mentioneaza ca suprafetele de teren aratate anterior nu au facut obiectul unei retrocedari (168-173 rejudecare).
Suplimentul de expertiza releva faptul ca in perioada 1971-1995 s-au ridicat pe terenul revendicat mai multe constructii de catre Ocolul Silvic C. si care in prezent nu mai sunt folosite( filele 203-204 dosar rejudecare).
La ultimul raport de expertiza a facut obiectiuni doar Ocolul Silvic C. care a sustinut ca petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate in totalitate anterior, situatie care nu a fost insusita de celelalte parate sau intervenient din dosar , in conditiile in care le-au fost comunicate din oficiu rapoartele de expertiza (filele 218-219 rejudecare).
Acelasi ocol silvic reia informatia din suplimentul raportului de expertiza ca pe terenurile respective sunt diferite constructii care au fost ridicate dupa expropriere si nu au fost confiscate. Propune in acest context sa fie anulate titlurile de proprietate care au fost eliberate pentru Composesoratele C. si Aklos.
Composesoratul C. a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ocolului Silvic C. pe considerentul ca in conformitate cu art.9 alin.l teza finala si alin.3 din Hotararea nr.l 105/2003 , nu are personalitate juridica si nici nu este parte in proces.
S-a solicitat punctul de vedere al Directiei Silvice fata de precizarea Ocolului Silvic C, inclusiv fata de exceptia invocata, aceasta aratand ca de fapt ar fi o completare a cererii de interventie iar exceptia o lasa la aprecierea instantei.
Exceptia urmeaza a fi admisa deoarece Ocolului Silvic C. nu are personalitate juridica si nici nu este parte in proces.
6
Conform art.66 din Hotararea nr.890/2005 , constructiile prevazute la art. 31 alin (3) din Legea nr. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, trec in proprietatea persoanelor carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor pe care se afla imobilele, se inscriu intr-un registru special, consemnate in procesul-verbal de punere in posesie care devine anexa la titlul de proprietate.
Fata de cele aratate anterior , va fi admisa in parte actiunea formulata de reclamanta Asociatia Composesorala C.
Va fi anulata Hotararea Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor , nr...../18.11.2008 .
Va fi obligata Comisia Judeteana Bacau sa reconstituie dreptul de proprietate reclamantei pentru suprafata totala de 1058 ha , terenuri situate in parcelele 13 si 18 din anexa la Cartea Funciara 1, CF 3, regasindu-se in UP III-C Superior, respectiv UP C Inferior, megiesit cu: .....si sa emita
titlu de proprietate.
Va fi obligata Comisia Locala A. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata sa puna in posesie reclamanta cu terenurile pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
in baza art.274 Cod proc. civila vor fi obligate paratele catre reclamanta la reprezentand cheltuieli de judecata, respectiv onorarii experti si
ai arator.