Cerere restituire oi Sentinta civila nr. 2678 din data de 26.09.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Judecator: Carmen Anemaria Groapa Sentinta civila nr.2678 din 26 septembrie 2011
Prin actiunea inregistrata sub nr.3997/260/2011 din ..., reclamanta A.A. a chemat in judecata pe paratul C.G. solicitand obligarea acestuia la restituirea a 6 oi pe care le-a retinut iara drept si in subsidiar sa-i plateasca contravaloarea acestora.
Actiunea a fost timbrata cu 107 lei iar in motivare reclamanta arata ca in primavara anului 2008, in luna aprilie, in baza unei conventii, a predat paratului 4 oi pentru pasunat si iernat, platind totodata contravaloarea acestor servicii. In luna septembrie, cand reclamanta i-a solicitat oile pentru a le lua acasa, paratul a refuzat motivand ca oile au murit. Reclamanta s-a adresat cu o plangere Politiei ... insa solutia dispusa a fost de neinceperea urmaririi penale, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala, recomandandu-i-se adresarea catre instanta civila. Audiat in fata organelor de cercetare penala, paratul a recunoscut ca a avut in paza oile si mieii si s-a obligat sa ii restituie ale oi, insa pana la data introducerii prezentei actiuni nu s-a conformat.
Paratul desi legal citat nu se prezinta si nici nu intelege sa-si formuleze in alta modalitate apararile.
In cauza s-au depus acte s-au audiat martori, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In fapt, reclamanta a predat un numar de 4 oi paratului pentru iernat, cu furajele si plata aferenta serviciilor contractate verbal. Intre timp, oile au fatat 2 miei. in primavara urmatoare paratul a spus reclamantei ca vareaza el oile, iar toamna nu le-a mai restituit reclamantei pe motiv ca acestea au murit.
Situatia sus descrisa rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza, respectiv C.G. si C.D., care relateaza aceeasi situatie respectiv faptul ca paratul a refuzat predarea oilor, aratand ca au murit. Ambii martori arata ca reclamanta a platit serviciile de iernat si varat paratului si a predat acestuia nutretul pentru animale.
Prin rezolutia ..... Parchetul de pe langa Judecatoria ... a dispus
neinceperea urmaririi penale fata de parat, raportat la situatia ca litigiul este de natura civila. In actul sus invocat se arata in motivare ca a fost audiat C.G., care a recunoscut ca a avut in paza oile si mieii partii vatamate, insa acestea au murit. S-a obligat totodata sa predea alte oi.
Prin rezolutia ... prim procurorul parchetului de pe langa Judecatoria ... a solutionat plangerea la solutie a reclamantei din prezenta in sensul respingerii acesteia ca neintemeiata pentru aceleasi motive.
2
Instanta apreciaza ca s-a facut dovada faptului juridic ilicit dedus judecatii, s-a facut totodata dovada ca animalele nu mai sunt in fiinta. Potrivit art.998 Cod civil, „orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-1 repara." Instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile angajarii raspunderii civile delictuale ale paratului intrucat acesta a primit paza animalului si exista in sarcina sa o prezumtie de culpa in supraveghere, de vinovatie in exercitarea pazei juridice.
Fata de considerentele sus expuse urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta A.A., domiciliata in ..., impotriva paratului C.G., domiciliat in ...
Va obliga paratul catre reclamanta la plata sumei de 1200 lei despagubiri civile reprezentand contravaloarea oilor.
In considerarea art.274 Cod procedura civila, raportat la faptul ca paratul a cazut in pretentii, urmeaza sa fie obligat la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentand taxa timbru.