Cerere de chemare in judecata Sentinta civila nr. 2350 din data de 13.07.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta civila nr. 2350/13.07.2011 I.D.C- C 12
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.02.2011 sub numarul xxx/260/2011 reclamanta xxx a chemat in judecata pe paratii xxx, solicitand ca instanta sa dispuna evacuarea paratilor din apartament proprietatea acesteia precum si la plata unei chirii lunare in suma de 100 euro incepand cu data intabularii dreptului de proprietate si pana la data evacuarii efective.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca paratii au cumparat doua apartamente in Moinesti cu bani imprumutati de la CAR CFR Comanesti si deoarece acestia nu si-au mai achitat ratele la CAR , au fost executati silit in baza contractelor de imprumut prin intermediul executorului judecatoresc care le-a scos la vanzare cele doua apartamente prin licitatie publica.
Mai arata reclamanta ca a participat la aceasta licitatie publica si ca a achizitionat apartamentul situat in Moinesti, contra sumei de 75 000 RON, bani pe care i-a achitat in totalitate, fiind intocmit actul de adjudecare imobilului nr. 597/2009 si 598/2009 pe care 1-a intabulat in Cartea Funciara nr. 60276-C1-U1, dupa care si-a deschis rol la Primaria Moinesti unde a achitat toate taxele si impozitele aferente calitatii de proprietar al apartamentului.
Mai arata reclamanta ca desi este proprietara apartamentului, nu are posesia si folosinta imobilului refuzand sa-1 paraseasca, motiv pentru care au fost nevoiti sa se adreseze instantei cu prezenta actiune solicitand evacuarea acestora.
In drept a invocat dispozitiile art.480 si urm. din Codul Civil.
In dovedirea cererii de chemare in judecata a anexat la dosar urmatoarele inscrisuri: actul de adjudecare imobil nr. 597/2009; 598/2009 (fi.6), incheierea nr.2769 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate imobiliara bacau in dosarul nr. 2769/05.05.2010 (fl.7-8), certificatul de atestare fiscala nr. 14613 din 04.08.2010 (fi.9), proces verbal de predare silita a apartamentului intocmit la data de 06.10.2010 in dosarul nr. 60/2010 a BEJ xxx (fl.10-11),
Legal citati , paratii au formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind netemeinica si nelegala si pe la cel de exceptie au invocat inadmisibilitatea cererii de evacuare.
La termenul din data de 16.06.2011, paratii prin aparator au invocat si exceptia lipsei de interes in promovarea prezentei actiuni.
In ceea ce priveste netemeinicia cererii de chemare in judecata paratii in esenta au aratat ca
Cu privire la exceptia lipsei de interes, paratii au aratat ca reclamanta nu are interes sa obtina o alta hotarare judecatoreasca cat timp exista un titlu executoriu respectiv actul de adjudecare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
2
La data de 5.05.2010 a fost emis de catre executorul judecatoresc xxx, actul de adjudecare nr. 597/2009,598/2009 asupra imobilului situat in Moinesti, xxx in urma licitatiei din 09.04.2010, tinuta ca urmare a punerii in executare silita a Contractului de imprumut nr. 1386/209 si nr. 1407/2009 , debitori fiind paratii xxx.
Prin actul de adjudecare imobil nr. 597/2009, 598/2009 din data de 5.05.2010 a imobilului din data de 05.05.2010, reclamanta xxx a devenit proprietara a apartamentului din Moinesti, xxx, in urma vanzarii la licitatie a unui apartament apartinand paratilor xxx.
Imobilul a fost intabulat la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau , pe numele reclamantei prin incheierea nr.2769/07.05.2010.
Prin executorul judecatoresc , la cererea numitei xxx a fost intocmit proces verbal din dosar 60/2010 a BEJ xxx, prin care s-a pus in vedere paratilor ca in 15 zile sa elibereze apartamentul.
Titlul executoriu este inscrisul care, emis in conformitate cu legea de catre organul competent, permite punerea in executare silita a creantei pe care o constata.
Pentru hotararile judecatoresti, executorialitatea este un efect care decurge din autoritatea de judecat. Prin exceptie, exista si cazuri in care legea prevede expres ca hotararile respective sunt executorii. Alaturi de hotararea judecatoreasca exista o serie de alte acte care au un efect executoriu, tot legea fiind cea care prevede expres acest caracter. Astfel, prin interpretarea prevederilor legale s-a apreciat ca un inscris poate constitui titlu executoriu numai daca legea prevede in mod expres aceasta.
Este important de observat daca executorialitatea este un efect al actului juridic decurgand din aspecte de drept substantial sau este un efect dat de normele privind procedura de executare a unui asemenea act. Ca atare, se va avea in vedere pentru inceput, hotararea judecatoreasca-act final al judecatii, printre ale carei efecte se regaseste si executorialitatea. in acest sens, hotararea judecatoreasca este privita ca un act de procedura, adica un act juridic in sens larg.
in consecinta, efectul executoriu este un aspect care deriva din reglementarea substantiala a actului juridic, iar nu din norme de procedura propriu-zise, acestea din urma fiind edictate pentru a pune in aplicare si a concretiza acest efect juridic.
|Titlul in baza caruia s-a pornit executarea silita nu este o hotarare judecatoreasca, ci un alt act, despre care face vorbire art. 372 Cod procedura civila, respectiv un act de adjudecare.
Acesta este un act de autoritate publica, emanand de la executorul judecatoresc, ca organ de executare indeplinind un serviciu public, putand fi calificat ca un act judiciar, complex, producand efecte specifice si multiple pe planul dreptului material si al dreptului procesual.
3
Aspectele legale referitoare la acest act sunt reglementate de art. 516-519 Cod procedura civila, respectiv cuprinsul si caracterul juridic, precum si efectele, fiind important de identificat care sunt efectele de drept substantial si care sunt cele de drept procesual. Faptul ca un act de executare cum este actul de adjudecare are atat efecte de drept material, cat si de drept procesual se inscrie in continuarea argumentelor mai sus aratate referitoare la hotararea judecatoreasca.
Nu se poate exclude de plano existenta unor norme de drept material, chiar intr-un cod de procedura, cum este cazul codului de procedura civila, deoarece cele doua domenii nu sunt strict separate, dimpotriva interactioneaza in urmarirea unui scop comun.
Conform dispozitiilor art. 516 pct.8 Cod procedura civila, actul de adjudecare constituie titlu executoriu impotriva debitorului, daca imobilul se afla in posesiunea acestuia din urma. Desi aceasta mentiune este stabilita printre cele referitoare la cuprinsul actului, este evident ca se refera in concret la unul din efectele juridice ale actului de adjudecare, respectiv executorialitatea, despre care am argumentat ca este un efect de drept material, doar aplicarea sa concreta intrand in sfera dreptului procesual, respectiv pasii ce trebuie realizati pentru aducerea indeplinire.
Astfel, interesul reprezinta folosul practic urmarit de reclamant prin promovarea actiunii.
Interesul exista atunci cand prin admiterea acesteia reclamantul ar obtine recunoasterea unui drept.
Or, in cazul de fata anterior introducerii cererii de chemare in judecata, s-a emis in favoarea reclamantei actul de adjudecare , act juridic cu valoarea unui titlu executoriu , conform art. 516 pct.8 Cod procedura civila, care poate fi investit cu formula executorie si poate fi pus in executare silita, astfel incat reclamanta nu justifica un interes legitim, nascut si actual pentru obtinerea unui nou titlu executoriu.
Cererea reclamantei privind evacuarea paratilor este lipsita de interes, existand deja un titlu executoriu in favoarea creditoarei, titlu executoriu care face inutila pronuntarea unei hotarari care sa aiba aceeasi finalitate , evacuarea paratilor si punerea in posesie a reclamantei.
Deoarece reclamata este in posesia unui act de adjudecare ce constituie titlu executoriu, daca s-ar admite actiunea, creditoarea ar ajunge sa detina doua titluri executorii impotriva aceluiasi debitor pentru acelasi imobil, ceea ce este evident de neconceput.
Pentru valorificarea dreptului obtinut, creditorul trebuie sa puna in executare titlul aratat.
Avand in vedere ca, reclamanta este deja in posesia actului de adjudecare nr. 597/2009, 598/2009 din data de 5.05.2010 a imobilului acesta fiind titlu executoriu, care nu-si pierde aceasta valoare, reclamanta putand declansa executarea silita in vederea punerii in posesie a imobilului precizat, conform Codului de procedura civila.
Prin urmare,reclamanta nu justifica un interes legitim in promovarea actiunii,deoarece refuzul de predare voluntara a posesiei imobilului de catre debitori va putea fi rezolvata prin executarea silita in baza actului de adjudecare, nefiind necesara un titlu executoriu asupra evacuarii paratilor, deoarece actul de adjudecare se constituie titlul executoriu atat pentru intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate, cat si pentru punerea in posesie , care implica inclusiv evacuarea din imobil a paratilor, considerente pentru care exceptia lipsei interesului va fi admisa si actiunea respinsa ca lipsita de interes.