Infractiunea ppevazuta de art.108 al.1,2 si art.110 al.1,2 din Legea 46/2008 Sentinta penala nr. 308 din data de 17.05.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Judecator: Ramona Rogoz Sentinta penala nr.308 din 17 mai 2011
Constata ca prin rechizitoriul din data de ..., al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, din dosar nr. .../P/2011 inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 3778/260/2011, au fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatii H.I. si H. V., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 108 alin 1 lit a , alin 2 lit a si art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008.
In actul de sesizare a instantei se retine ca in data de ..., dupa o intelegere prealabila, invinuitii s-au deplasat in padurea aflata in administrarea Ocolului Silvic ..., situata pe raza ..., de unde au taiat de pe picior un arbore esenta rasinoase, pe care ulterior l-au sustras si l-au vandut pentru a face bani de sarbatori. invinuitii au fost depistati la fata locului de catre padurarul C. A. iar cu ocazia cercetarii la fata locului, au indicat cioata provenita din taierea arborelui.
in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de constatare a infractiunii silvice, seria ... nr...., f. 5, fisa de calcul a pagubelor produse prin savarsirea infractiunii, fisa cazier judiciar H.I., declaratie faptuitor H. I., f. 8, declaratie invinuit H.V., f. 11, fisa cazier judiciar H.V., f. 14, declaratie faptuitor si declaratie invinuit H. V., f. 17-20, declaratii martor C. A., f. 22-24, chitanta nr. 1202 din 28.01.2011, f. 25.
La primul termen de judecata s-au prezentat in instanta inculpatii care au solicitat instantei sa admita cererea lor privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate in cursul cercetarii penale, aratand ca recunosc savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata si isi insusesc dovezile administrate in cursul urmaririi penale, declaratia acestora fiind consemnata la dosarul cauzei.
Constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art.3201 C.pr.pen, instanta a admis cererea inculpatilor de judecare a cauzei pe baza dovezilor administrate in dosarul de urmarire penala nr..../P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti.
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
La data de ..., martorul CA., avand functia de padurar in cadrul Ocolului Silvic ..., in cantonul ..., UP IV, ua 54, executa serviciul de patrulare in cantonul pe care il are in paza, observand in gradina inculpatului H.I. mai multi busteni provenind de la taierea proaspata a unui arbore esenta rasinoase . Mergand pe urmele lasate pe zapada de tararea bustenilor pana in gradina inculpatului, a ajuns in padurea pe care o are in paza, unde a identificat o cioata esenta rasinoase, proaspat taiata cu un fierastrau mecanic. In aceeasi zi, intalnindu-se cu inculpatul H. I., acesta a recunoscut ca el a taiat arborele, fiind ajutat de inculpatul H.V. A doua zi, inculpatul H.I. s-a deplasat la fata locului
2
impreuna cu padurarul CA., masurand diametrul cioatei si constatand ca aceasta are un diametru de 76 cm, prejudiciul creat fiind in cuantum de 751,50 lei, inclusiv TVA.
Audiati atat in cursul cercetarilor premergatoare inceperii urmaririi penale, cat si in cursul urmaririi penale, inculpatii au declarat ca impreuna au decis sa se deplaseze in padurea administrata de Ocolul Silvic... pentru a taiat un arbore, s-au deplasat impreuna cu calul inculpatului H.V., acesta a taiat cu drujba sa arborele, l-au sectionat si l-au transportat prin tarare cu ajutorul calului in curtea inculpatului H. I., de unde l-au incarcat in caruta si l-au transportat la domiciliul persoanei careia i-au vandut materialul lemnos rezultat.
Instanta remarca ca desi inculpatul H. I. afirma ca propunerea de a merge in padure sa taie un arbore a venit din partea inculpatului H.V., iar acesta din urma sustine ca inculpatul H.I. a fost cel care i-a solicitat sa-1 ajute, asigurandu-1 ca are acordul padurarului pentru taierea arborelui, ambii si-au adus in egala masura contributia la savarsirea activitatii infractionale, niciunul din cei doi inculpati nu a fost in eroare de fapt sau de drept, ambii remarcand ca arborele taiat nu era marcat si cunoscand de asemenea ca nu poseda autorizatie pentru taierea si exploatarea de material lemnos.
Situatia de fapt fiind dovedita, in drept faptele in drept faptele inculpatilor H.I. si H.V. care, in ziua de ..., au taiat si sustras din padurea statului aflata in administrarea Ocolului Silvic ..., un arbore esenta rasinoase, cauzand un prejudiciu total de 606,05 lei, fara TVA (de mai mult de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa la data constatarii faptei), asa cum rezulta din fisa de calcul a prejudiciului(fila 6 dos. urm.pen), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere ilegala de arbori si sustragere de arbori, prevazute art.108 alin 1 lit a, alin 2 lit a C.silvic si art.110 alin lit a, alin 2 lit a C.silvic aflate in concurs real.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au savarsit infractiunile cu intentie directa, in acceptiunea art.19 pct.l lit a Cod penal.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin.2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpati exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestora.
La aplicarea pedepsei pentru ambele infractiuni instanta va avea in vedere, pentru toti inculpatii, criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art.72 Cod penal: dispozitiile partii generale a Codului Penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala a Codului Penal, gradul de pericol social (care rezulta din insasi savarsirea infractiunilor, fara a fi conditionat direct de valoarea prejudiciului), modul de savarsire (specific acestui gen de infractiuni), circumstantele personale ale inculpatatilor.
in ceea cel priveste pe inculpatul H. L, instanta retine ca acesta a achita intergral prejudiciul cauzat prin savarsirea infractiunilor, conform chitantei
3
nr....din ..., astfel ca va retine in favoarea sa circumstanta atenuanta prevazuta de art.74 lit b C.pen. Instanta nu va retine insa in favoarea inculpatului si circumstanta atenuanta prevazuta de art.74 lit a C.pen intrucat acesta a mai fost sanctionat anterior cu amenda penala, respectiv amenda administrativa pentru alte incalcari ale legii, asa cum rezulta din fisa de cauzier judicar a acestuia, f. 6 dosar urm.pen.
In ceea ce il priveste pe inculpatul H.V., fiind la prima incalcare a legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente penale, asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a acestuia, instanta va retine in favoarea sa circumstanta atenuanta prevazuta de art.74 lit a C.pen.
In consecinta, instanta va aplica pentru fiecare din cei doi inculpati o pedepsa cu inchisoarea sub minimul special prevazut de lege, minim redus cu 1/3 prin aplicarea dispozitiilor art.320 l C.pr.pen, facand in acest sens aplicarea dispozitiilor art.76 lit e C.pen.
Avand in vedere ansamblul acestor criterii, instanta urmeaza sa condamne pe inculpatul H.L, la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de taiere ilegala de arbori, prevazuta de art.108 alin 1 lit a, alin 2 lit a C.silvic.
In baza art.l 10 alin 1 lit a, alin 2 lit a Cod Silvic va condamna pe inculpatul H. I., la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori.
In baza art.33 lit.a cod penal raportat la art.34 alin.l lit.b Cod penal instanta va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinta in pedeapsa rezultanta de 2 luni inchisoare.
Instanta urmeaza a condamna pe inculpatul H.V. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de taiere ilegala de arbori, prevazuta de art.108 alin 1 lit a, alin 2 lit a C.silvic.
In baza art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a Cod Silvic va condamna pe inculpatul H.V., la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori.
In baza art.33 lit. a cod penal raportat la art.34 alin.l lit.b Cod penal instanta va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinta in pedeapsa rezultanta de 2 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza ca raportat la natura si gravitatea infractiunilor savarsite, imprejurarile cauzei, persoana inculpatilor, acestia sunt nedemni in exercitarea drepturilor prevazute de art.61 alin. 1 teza a - II - a si lit.b, fiind justificata indepartarea lor de la activitati ce presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii.
Avand in vedere faptul ca infractiunile comise sunt absolut independente de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.l lit.c, d si e, pentru nici unul din cei trei inculpati.
4
De asemenea, instanta apreciaza ca inculpatii nu sunt nedemni in exercitarea dreptului de a alege si prin urmare nu le va interzice nici dreptul prevazut de art.64 alin.l lit.a teza ala.
Instanta a avut in vedere in baza art.414 alin.3 din Codul penal, decizia 74 din 5 noiembrie 2007 a inaltei Curti de Justitie si Casatie data in recurs in interesul legii, care a statuat ca interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza I - c nu se va face automat si va fi supusa aprecierii instantei in functie de criteriile prevazute de art.71 alin.3 din Codul penal.
De asemenea, instanta a avut in vedere, in baza art.20 alin.2 din Constitutia Romaniei, hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sabou si Pircalab conform careia interzicerea drepturilor parintesti constituie o ingerinta in dreptul la respectarea vietii familiale, precum si hotararea pronuntata cauza Hirst c. Marii Britanii conform careia „interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand o incalcare a art.3 din Protocolul nr.l din Conventie".
in ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta Fi.viaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru indreptarea comportamentului social al inculpatilor, care pot fi reintegrati social si reeducati si fara izolare in regim de detentie.
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.81 alin.l L-a Penal, respectiv: pedeapsa aplicata inculpatilor este de 2 luni inchisoare, asa > nedeapsa mai mica de 3 ani inchisoare;nu au antecedente penale; expciieiua unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, sunt apreciate de instanta ca fiind suficiente pentru a-i determina pe inculpati sa adopte in viitor o atitudine de respect fata de regulile de convietuire sociala, astfel incat scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea efectiva a acesteia.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art.81 Cod penal, pentru ambii inculpati, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 2 luni stabilit conform art.82 din Codul penal.
intrucat pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea exercitiului unor drepturi pe durata executarii pedepsei, iar instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art.71 alin.5 Cod penal, instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
In baza art.359 Cod proc. pen, le va fi atrasa atentia inculpatilor asupra disp. art.83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
5
Sub aspectul laturii civile a prezentei cauze, instanta retine ca prin adresa nr....din ..., D.S.B., O.S.C. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 751, 5 lei incusiv TVA reprezentand paguba produsa prin savarsirea infractiunii de catre cei doi inculpati.
Analizand pretentiile civile ale partii vatamate instanta constata ca pentru angajarea raspunderii patrimoniale a inculpatilor in baza principiilor raspunderii civile delictuale, este necesar, ca si conditie esentiala, ca paguba produsa prin savarsirea faptei sa nu fi fost reparata inca, ori, inculpatul H. I. a reparat intregral paguba produsa fondului forestier national prin achitarea in totalitate a contravalorii prejudiciului, in cuantum de 751,61 lei, inainte chair de trimiterea in judecata a inculpatilor, conform chitantei nr....din ..., motiv pentru care instanta va respinge ca nefondata actiunea civila exercitata de partea vatamata D.S.B., O.S.C.
In baza art.191 alin.l si 2 Cod pr.pen, instanta va obliga inculpatul H.I. la plata de cheltuieli judiciare catre stat, in cuantum de 400 lei, din care onorariul aparatorului din oficiu R.D., in cuantum de 300 lei, urmeaza a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.191 alin.l si 2 Cod pr.pen, va obliga inculpatul H. V. la plata de cheltuieli judiciare catre stat, in cuantum de 400 lei, din care onorariul aparatorului din oficiu S.I., in cuantum de 300 lei, urmeaza a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
5