Infractiuni Sentinta penala nr. 265 din data de 19.04.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti
Sentinta penala nr.265 din 19 aprilie 2011
La data de ... a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti, sub nr. .../260/2011 plangerea formulata de petenta ... impotriva Rezolutiei de neincepere a urmaririi penale din data de ... si a Rezolutiei de prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti nr. ... dispuse in dosar nr..../P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti.
in motivarea plangerii, petenta arata ca prin Rezolutia nr. ... din data de ... a prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti s-a dispus respingerea plangerii formulate impotriva Rezolutiei din ... prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de M.A. si SC ... SRL ..., solutie dispusa in dosar nr..../P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti.
Petenta considera solutia de netrimitere in judecata dispusa fata SC ... SRL ... este netemeinica avand in vedere ca in motivare s-a retinut ca impozitele si contributiile sunt datorate pentru perioada dec.2007 - august 2010, insa din fisa sintetica si declaratia 100 rezulta ca aceste contributii sunt datorate pentru venituri salariale platite pana la data concedierii celor 2 salariati.
La termenul de judecata s-a prezentat administratorul statutar al intimatei, M.A., care a formulat aparari oral solicitand respingerea plangerii.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr. .../P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine urmatoarele:
Prin Rezolutia din data de ... din dosar nr..../P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, s-a dispus neinceperea urmarii penale impotriva numitei M.A. si impotriva persoanei juridice SC ... SRL ..., cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art. 6 din Legea 241/2005, intrucat fapta nu exista.
impotriva acestei solutii a formulat plangere petenta .... care a fost respinsa prin Rezolutia nr. ... din data de ....
in conformitate cu dispozitiile art.2781 C.pr.pen, dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278, impotriva Rezolutiei de neincepere a urmaririi penale se poate face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 si 278 C.pr.pen.
inainte de a analiza pe fond plangerea formulata, instanta este tinuta sa constate daca plangerea a fost formulata in termenul legal de 20 de zile reglementat de art. 2781 C.pr.pen.
Verificand dosarul cauzei, instanta constata ca la fila 4 se afla adresa de inaintare catre petenta a Rezolutiei nr. ... din data de ..., acesta fiind inregistrata la ... sub nr.... din ....
Instanta constata ca plangerea care face obiectul prezentei cauze a fost expediata prin posta la instanta, data prezentarii la posta fiind 24.03.2011-
2
fila 7 dosarul cauzei, astfel ca plangerea care formeaza obiectul prezentei cauze este formulata in termenul legal prevazut de lege.
Verificand sustinerile petentei raportat la solutia de netrimitere in judecata dispusa fata de intimata SC ... SRL ..., pe baza actelor de cercetare efectuate in dosarul nr. .../P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, instanta constata urmatoarele:
La data de ..., ... a formulat plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti solicitand efectuarea de cercetari fata de SC ...SRL ...si M.A., in calitate de administrator al SC ... SRL, sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 6 lit din Legea 241/2005-f. 3 dosar nr. .../P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti.
in plangerea formulata, petenta a aratat in esenta ca SC ... SRL nu a achitat obligatiile bugetare cu retinere la sursa in suma de 1.222 lei, aferente perioadei decembrie 2007-august 2010 si trecand mai mult de 30 de zile de la data scadentei acestor obligatii bugetare, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 6 din Legea 241/2005. in plangerea penala formulata se precizeaza ca aceste aspecte au fost sesizate de catre ..., prin adresa nr. ...din ..., pe care petenta a anexat-o la plangere.
Prin Rezolutia din data de ..., s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de SC ... SRL ... si M.A., in conformitate cu dispozitiile art. 228 alin 6 rap. la art. 10 lit a C.pr.pen. retinandu-se ca fapta nu exista. Prin Rezolutia
nr..... prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti a
dispus respingerea plangerii formulata impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, retinandu-se in esenta ca nu exista obligatia de achitare a contributiilor cu retinere la sursa in sarcina SC ... SRL, pentru perioada mentionata in plangere, respectiv decembrie 2007-august 2010 intrucat societatea nu a avut salariati in aceasta perioada astfel ca nu avea obligatia de plata a contibutiilor cu retinere la sursa.
Instanta retine ca solutia de neincepere a urmaririi penale dispusa prin Rezolutia din ... este corecta, motivat de urmatoarele considerente:
Petenta a formulat plangere penala pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 6 din Legea 241/2005, constand in neachitarea de catre SC ... SRL a obligatiilor bugetare cu retinere la sursa in suma de 1.222 lei, aferente perioadei decembrie 2007-august 2010 asa cum rezulta in mod expres din plangerea formulata, aflata la fila 3 dos. urm.pen.
in aceeasi plangere se mentioneaza ca aceste aspecte au fost sesizate de catre ..., prin adresa nr. ... din ..., pe care petenta a anexat-o la plangere-f. 5 dos. urm.pen si in aceasta adresa mentionandu-se ca SC ...SRL figureaza cu debite restante reprezentand contributii cu retinere la sursa in suma de 1.222 lei, aferente perioadei decembrie 2007-august 2010.
Astfel, instanta constata ca in mod corect organele de cercetare penala au efectuat cercetari fata de persoana juridica si administratorul acesteia sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala prin neplata cu rea credinta, mai mult de 30 de zile, a obligatiilor cu retinere la sursa ce ar fi datorate de societate pe perioada decembrie 2007-august 2010 si au dispus solutie de neincepere a urmaririi penale avand in vedere dovezile administrate in cauza din care rezulta ca societatea nu mai avea angajati din luna octombrie 2007 si prin urmare nu exista un temei pentru plata unor
3
astfel de obligatii, intrucat petenta asa a solicitat in plangerea penala -respectiv efectuarea de cercetari pentru neplata contributiilor cu retinere la sursa aferente perioadei decembrie 2007-august 2010.
Prin urmare, nici in plangerea penala si nici ulterior, in cursul cercetarilor penale efectuate, petenta nu a solicitat efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art. 6 din Legea 241/2005, constand in neachitarea de catre SC ... SRL a obligatiilor bugetare cu retinere la sursa aferente perioadei anterioare datei de 1.10.2007, asa cum sustine petenta in plangerea adresata instantei.
Prin urmare, neexistand o plangere penala in sensul efectuarii de cercetari si pentru perioada anterioara datei de ..., organele de cercetare penala nu au efectuat cercetari penale pentru perioada anterioara datei de ..., iar solutia dispusa la plangerea petentei, care vizeaza perioada decembrie 2007-august 2010 este corecta.
Motivat de aceste considerente, instanta constata ca solutia de neincepere a urmaririi penale dispusa prin Rezolutia din ... este corecta, plangerea formulata de petenta fiind nefondata urmand sa o respinga ca atare, in conformitate cu dispozitiile art. 2781 alin 8 lit a C.pr.pen si sa mentina Rezolutia de neincepere a urmaririi penale.
in temeiul art. 192 alin 2 C.pr.pen, instanta va obliga petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.