Fond funciar Sentinta civila nr. 55 din data de 25.11.2008
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Prin s.c nr,55/2009,pronuntata de Judecatoria Moinesti in dosar nr. 18/2008 , s-a respins cererea formulata de reclamantul BN impotriva paratelor Unitatea Administrativ Teritoriala, Comisia Locala de aplicarea Legilor Funciar si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand ca sa i se atribuie suprafata de 9000 m.p. teren ce face obiectul unui titlu de proprietate, pe vechiul amplasament, deoarece este liber.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca prin d.c. nr, 490/R/16 mai 2008 pronuntata de Tribunal s-a admis recursul declarat de BN, s-a casat s.c. nr.617/2008 a Judecatoriei Moinesti, trimitandu-se cauza la rejudecare la aceeasi instanta,deoarece instanta in virtutea rolului sau activ trebuia sa puna in discutia partilor necesitatea efectuarii unei expertize tehnice pentru identificarea vechiului amplasament al terenului in litigiu si chiar a probei testimoniale.
Reclamantul s-a adresat initial Judecatoriei Moinesti cu o cerere, prin care a chemat in judecata Unitatea Administrativ Teritoriala a municipiului Moinesti, Comisia Locala de aplicarea Legilor Funciar si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau, solicitand ca sa i se atribuie suprafata de 9000 m.p. teren ce face obiectul unui titlu de proprietate, pe vechiul amplasament, deoarece este liber.
Ulterior , a solicitat printr-o alta cerere obligarea Comisiei Locale Moinesti sa procedeze la punerea sa in posesie deoarece desi i s-a emis titlu de proprietate din anul 1994, nu i s-a atribuit terenul din acesta.
Din actele depuse,instanta a constatat ca reclamantului i s-a eliberat TP nr. 3935/16 mai 1994 pentru suprafata de 9000 m.p. teren pe raza municipiului Moinesti, UP I,parcela 23/4, cu vecinii: izlaz comunal,Apreotesei Ion,izlaz comunal, Vranceanu Petru si Nastase Vasile.
La termenul din 13 noiembrie 2008, reclamantul a precizat in instanta ca terenul din titlul de proprietate nu este pe vechiul amplasament, ca s-ar fi deplasat o comisie si s-a masurat un alt teren, care insa nu i s-a mai repartizat. A mai aratat reclamantul ca nu doreste ca instanta sa stabileasca vechiul amplasament deoarece arborii de pe acesta sunt taiati.
S-a pus in vedere reclamantului sa depuna la dosar o schita a vechiului amplasament al terenului si sa indice vecinii acestuia,urmand a fi audiati in calitate de martori.
S-au solicitat relatii de la Comisia locala de fond funciar Moinesti in sensul de a se comunica ,daca s-au facut demersuri pentru atribuirea suprafetei din titlul de proprietate eliberat reclamantului pe un alt amplasament.
Comisia Locala cu adresa nr. 20694/25.11.2008 a comunicat instantei ca prin cererea nr. 12952/24.08.2005, reclamantul a solicitat in baza dispozitiilor Legii nr.247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament,respectiv vechiul amplasament,prin modificarea titlului de proprietate,ca s-au efectuat verificari ,insa fara a se intocmi un proces verbal de punere in posesie, cu schita terenului,
Reclamantul a depus la dosar o schita cu identificarea pe aceasta a amplasamentului suprafetei de 9000 m.p., precizand insa la termenul din 15 ianuarie ca schita nu reprezinta vechiul amplasament al terenului ci un alt amplasament unde ar dori sa i se atribuie terenul padure si ca nu doreste sa fie pus in posesie pe amplasamentul din titlul de proprietate si nici pe vechiul amplasament, deoarece nu mai exista arbori, ci schimbarea amplasamentului intr-o zona in care exista padure.
Conform prevederilor Legii nr.247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere se face pe vechile amplasamente, pentru diferenta dintre suprafata primita prin aplicarea legilor fondului funciar si cea avuta in proprietate iar in cazul terenurilor defrisate dupa 1 ianuarie 1990, fostul proprietar poate opta pentru restituirea pe vechiul amplasament.
Ori reclamantul fiind nemultumit de amplasamentul din titlul de proprietate, nu doreste sa i se atribuie nici vechiul amplasament cu toate ca a precizat ca acesta este liber, ci sa se schimbe amplasamentul pe o suprafata care sa fie complet impadurita, situatie ce excede prevederilor legale in vigoare in materia fondului funciar, cererea acestuia fiind respinsa, ca nefondata.