Tip speta: SENTINTA CIVILA 657
Titlu: divort
Data speta:21.09.2010
Prin cererea inregistrata sub nr. 1218/199/2009 din data de 22.08.2008 pe rolul Judecatoriei Buhusi, reclamanta S.I. l-a chemat in judecata pe paratul S.S. solicitand ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiate la 01.10.1987 ,incredintarea minorei R. S. spre crestere si educare reclamantei, obligarea paratului la plata unei pensii lunare de intretinere la venitul minim pe economie, mentinerea catre reclamanta a numelui din timpul casatoriei.
Cererea a fost legal timbrata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul pe 01.10.1987 stabilindu-si domiciliul comun in com. G.. Sotii au doi copii,dar doar unul din ei mai este minor.
La inceputul casatoriei a existat intelegere intre parti,dar, dupa o perioada de cativa ani, relatiile au inceput sa se deterioreze, in principal datorita paratului care pe fondul consumului exagerat de alcool a devenit o fire irascibila, uneori violenta, cu multe momente de pierdere a discernamantului si autocontrolului.
A sperat o buna perioada de timp ca se va putea trece peste toate neintelegerile, mai ales ca avea 2 copii de crescut, dar odata cu trecerea timpului s-a ajuns la afectarea grava si iremediabila atat a relatiilor dintre soti cat si a celor dintre tata si fiice.
Conduita sociala total nepotrivita a paratului nu a afectat doar climatul familial dar a dus si la pierderea locului de munca de catre parat si la aparitia unor grave probleme financiare, din aceasta cauza, in 2005 fiind nevoita sa plece la munca in Italia.
Initial cele doua fiice au ramas in Romania impreuna cu tatal, iar ea s-a intors pentru anumite perioade in speranta reunirii familiei, insa atitudinea necorespunzatoare a paratului a facut convietuirea imposibila, asa incat in anul 2007 s-a produs despartirea de fapt, reclamanta si minorele plecand impreuna in Italia, unde locuiesc si in prezent.
De atunci paratul nu a mai luat legatura decat sporadic cu restul familiei, reclamanta nestiind unde se afla in prezent paratul.
Cu privire la minora R. S. ea este foarte atasata de reclamanta, studiaza in Italia si doreste ca situatia sa sa ramana neschimbata.
A solicitat pastrarea numelui dobandit prin casatorie intrucat purtarea aceluiasi nume de catre mama si copil ar fi in interesul minorei, in primul rand pentru a usura integrarea ei sociala, dar si pentru a inlatura orice inconvenient de ordin administrativ.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispoz. art. 38,40,42,86,94 din C.fam iar in dovedirea actiunii a solicitat proba cu acte , martori .
Cererii de chemare in judecata i-a fost anexate: copii de pe certificatul de casatorie si de nastere a minorelor, certificat, contract de munca domestica, contract de locatiune in scop locuibil si declaratie substitutiva de act notarial, acestea din urma in limba italiana si in traducere, in limba romana.
Paratul ,legal citat,nu s-a prezentat in fata instantei.
Reclamanta a fost reprezentata de mandatar avocat S. M..
In cauza a fost citata in calitate de Autoritate Tutelara –Consiliul Local Garleni care a efectuat ancheta sociala la domiciliul partilor, referatul de ancheta sociala fiind depus la dosarul cauzei.De asemenea, s-a dispus prin comisie rogatorie audierea minorei si efectuarea unei anchete sociale la resedinta reclamantei din Italia.
Reclamanta prin aparator, a solicitat proba cu martori care au fost incuviintati si audiati de catre instanta de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 01.10.1987.Din convietuirea partilor a rezultat minora R.S. De asemenea,partile mai au o fiica L. A..
Din depozitia martorilor coroborata cu celelalte mijloace de proba aflate la dosarul cauzei rezulta ca partile s-au inteles bine la inceputul relatiei,insa ulterior intre acestia au intervenit certuri.Partile s-au despartit in fapt de aproximativ trei ani si nu au mai reluat convietuirea.
Paratul consuma bauturi alcoolice si era violent.Acesta a alungat-o pe reclamanta din domiciliul comun de mai multe ori.In urma cu peste patru ani paratul a parasit domiciliul comun.Ulterior si reclamanta a plecat in Italia,luandu-o si pe minora.
Partile nu mai locuiesc impreuna.De cresterea si educarea minorei se ocupa reclamanta.Minora locuieste cu aceasta in Italia.
Asa fiind,din probatoriul existent la dosar instanta nu poate retine indubitabil culpa doar unuia dintre soti.
Pentru aceste motive, instanta constata ca raporturile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, ca nu mai exista sentimentele de pretuire si respect care stau la baza oricarei casatorii si ca nu mai este posibila continuarea acesteia, astfel incat, in temeiul art. 38 alin 1 C. fam. va admite actiunea de divort .
In ce priveste numele pe care il va purta in viitor reclamanta, instanta retine ca in cauza sunt motive temeinice pentru ca aceasta sa pastreze numele dobandit prin casatorie.De altfel la dosarul cauzei s-au depus probe in sustinerea acestui capat de cerere.
Purtarea aceluiasi nume de catre mama si copil ar fi in interesul minorei in primul rand pentru a usura integrarea ei sociala, dar si pentru a inlatura orice inconvenient de ordin administrativ dat de faptul ca in prezent minora frecventeaza cursuri de invatamant si ar fi mult mai util pentru aceasta sa poarte numele persoanei care se ocupa de cresterea si educarea sa si care o va reprezenta/asista in toate demersurile pe care le va face pana la varsta dobandirii capacitatii depline de exercitiu.
Faptul incredintarii copilului, cu ocazia divortului, mamei spre crestere si educare constitute un motiv temeinic pentru ca instanta sa incuviinteze pastrarea de catre aceasta, dupa divort, a numelui din timpul casatoriei, chiar daca nu exista invoiala in acest sens intre soti.
De asemenea, durata lunga a casatoriei si faptul ca sotia are doi copii cu acelasi nume constituie motive temeinice pentru a incuviinta sotiei sa poarte numele dobandit prin casatorie si dupa divort.
Nu este deloc de neglijat nici faptul ca atat reclamanta cat si minora au resedinta in strainatate si prin schimbarea numelui reclamantei li s-ar ingreuna situatia,fiind nevoite sa suporte anumite cheltuieli determinate de schimbarea tuturor documentelor privitoare la identitate atat in Romania cat si in Italia.
Avand in vedere cele expuse,in temeiul art. 40 al. 3 C. fam. parata va purta pe viitor numele avut in timpul casatoriei .
In raport de depozitia martorilor, de continutul anchetelor sociale efectuate in cauza din care rezulta ca de ingrijirea minorei care se afla reclamanta se ocupa aceasta considera ca interesul acesteia este de a fi incredintata mamei,astfel incat, in temeiul art. 42 C. fam. va incredinta reclamantei spre crestere si educare pe minora R. S..
In conformitate cu dispozit. art 97 Cod familie”ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copii lor minori”.
Exercitiul drepturilor si indatoririlor parintesti se realizeaza,de regula,intr-un mediu familial care presupune prezenta permanenta a parintilor alaturi de copilul lor, in cadrul institutiei casatoriei.
Desfacerea casatoriei prin divort nu poate sa duca la prejudicierea in vreun fel a dreptului copilului de a beneficia si pe viitor de drepturile si ingrijirea care sa-i asigure dezvoltarea fizica,mentala,spirituala,morala si sociala,cel putin in aceleasi conditii in care a beneficiat in perioada in care ambii parinti s-au aflat alaturi de el.
Intrucat potrivit art. 86 C. fam.intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere care se stabileste potrivit art. 94 C. fam., potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati ,iar potrivit alin. 3 intretinerea se stabileste pana la o patrime din venit pentru un copil , instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei, in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere care va fi stabilita in functie de venitul minim pe economia nationala, pensia avand cuantumul de 150 lei,avand in vedere ca nu s-a facut dovada ca paratul realizeaza venituri din munca.Pensia de intretinere se va plati de la data introducerii actiunii si pana la majoratul minorei.
Avand in vedere ca s-a admis actiunea de divort in parte in sensul ca s-a dispus desfacerea casatoriei din culpa comuna a sotilor si mentinerea de catre parata a numelui avut in timpul casatoriei,in temeiul art .274 c pr c va obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata.
A.N.T.