Talharie calificata

Prin Sentinta penala a Judecatoriei Bacau din dosarul nr. 8----/180/2015 s-a hotarat condamnarea inculpatilor A.G.M., A.A.M. si C.C.A.pentru comiterea infractiunii de talharie, fapta constand in urmatoarele: in noaptea de 06/07.06.2015, in jurul orei 23.30, inculpatii majori A.G.M. si A.A.M.impreuna cu inculpatul minor C.C.A., au fortat usa de acces si au patruns fara drept in locuinta persoanelor vatamate D.T.si D.P. Inculpatii A.G.M. si C.C.A.au imobilizat persoanele vatamate, le-au agresat si le-au adresat amenintari cu moartea, solicitandu-le sa predea toate economiile, iar inculpata A.A.M.a cautat prin locuinta si a sustras suma de 33 de lei.
Prin incheierea din data de 20.10.2015 din dosarul nr. 8157/180/2015 s-a dispus disjungerea actiunii civile, formandu-se prezentul dosar cu nr. 12907/180/2015.
Persoanele vatamate D.T. si D.P. s-au constituit parti civile in procesul penal fiecare cu suma de 1000 lei, reprezentand daune materiale, precum si cu suma de 6000 lei, reprezentand daune morale (fila 215 din dosarul nr. 8157/180/2015).
Potrivit art.19 din C.proc.pen., actiunea civila are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala a persoanelor responsabile potrivit legii civile.
Art. 1349, art.1357, art.1381, art.1385 din Noul Cod Civil, sediul materiei institutiei raspunderii delictuale stipuleaza:
Art.1349: (1) Orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, avand discernamant, incalca aceasta indatorire raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
Art.1357: Conditiile raspunderii
(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Art.1381: Obiectul reparatiei
(1) Orice prejudiciu da dreptul la reparatie.
(2) Dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului, chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat.
(3) Dreptului la reparatie ii sunt aplicabile, de la data nasterii sale, toate dispozitiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea si stingerea obligatiilor.
Art.1385: Intinderea reparatiei
(1) Prejudiciul se repara integral, daca prin lege nu se prevede altfel.
(2) Se vor putea acorda despagubiri si pentru un prejudiciu viitor daca producerea lui este neindoielnica.
(3) Despagubirea trebuie sa cuprinda pierderea suferita de cel prejudiciat, castigul pe care in conditii obisnuite el ar fi putut sa il realizeze si de care a fost lipsit, precum si cheltuielile pe care le-a facut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
(4) Daca fapta ilicita a determinat si pierderea sansei de a obtine un avantaj sau de a evita o paguba, reparatia va fi proportionala cu probabilitatea obtinerii avantajului ori, dupa caz, a evitarii pagubei, tinand cont de imprejurari si de situatia concreta a victimei.
In ceea ce priveste raspunderea inculpatilor A.G.M., A.A.M.si C.C.A.pentru prejudiciul moral si material produs partilor civile D.T.si D.P., aceasta nu poate fi decat delictuala, izvorul acesteia fiind in speta infractiunea comisa de acestia.
Astfel legea civila conditioneaza tragerea la raspundere civila delictuala de indeplinirea urmatoarelor conditii: existenta faptei cauzatoare de prejudicii care in speta este infractiunea de talharie, vinovatia autorului faptei care in speta este prezenta in forma intentiei, (inculpatii A.G.M., A.A.M.si C.C.A.prevazand si urmarind/acceptand producerea de pagube materiale si morale partilor civile prin fapta de talharie comisa prin patrunderea impreuna fara drept in locuinta acestora, in timpul noptii, sustragerea de bani fiind facuta prin exercitarea de violente fizice/psihice), producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv, neacoperit, existenta legaturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.
Se retine ca in cadrul procesului penal, in ipoteza in care partile civile exercita actiunea civila, instanta are obligatia de a stabili daca prin fapta comisa de inculpat cu vinovatie s-a produs un prejudiciu si in caz afirmativ sa stabileasca intinderea acestuia. In aceste conditii raspunderea civila delictuala fiind conditionata de existenta unui prejudiciu, rezulta ca existenta acestuia, intinderea lui si legatura de cauzalitate dintre prejudiciu si fapta trebuiesc dovedite.
Rezulta deci ca pentru a fi acordate despagubiri civile este necesar sa se stabileasca prin probe certe atat existenta unui prejudiciu, cat si valoarea acestuia.
Astfel, tragerea la raspundere civila nu poate sa opereze decat in limita valorii prejudiciului real si efectiv produs.
Cu privire la suma de cate 1000 lei, reprezentand daune materiale, solicitata de catre fiecare dintre partile civile, instanta considera ca s-a facut dovada contravalorii pagubei materiale suferite doar pentru cuantumul de cate 617 lei. Astfel, acest cuantum rezulta din declaratia martorei B.C., aceasta aratand ca s-au cheltuit 200 lei pe luna. Aceasta suma va fi inmultita cu sase, de la data comiterii faptei de talharie pana in prezent trecand 6 luni, obtinandu-se suma de 1200 lei. La aceasta ultima suma se va adauga suma de 33 lei, sustrasa de catre inculpati, obtinandu-se suma de 1233 lei ce va fi impartita la doi, numarul partilor civile.
Legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita (fapta de talharie) si prejudiciul produs partilor civile (in cuantum de cate 617 lei), rezulta ex re.
Cu privire la despagubirile morale, instanta constata ca sunt intemeiate cererile formulate de catre partile civile.
Potrivit jurisprudentei Curtii E.D.O., la aprecierea gradului de atingere a valorilor sociale ocrotite se impune examinarea cazului dedus judecatii., avandu-se in vedere pozitia sociala a partilor, calitatea acestora si gravitatea urmarilor produse. Asadar, incalcarea acestor valori genereaza dreptul si obligatia corelativa la repararea consecintelor si chiar daca s-a statuat ca prejudiciul nepatrimonial nu are un continut economic, evaluarea acestuia nu inseamna stabilirea echivalentei in bani a valorilor incalcate prin fapta ilicita, stabilindu-se ca atingerile aduse acestei valori nepatrimoniale, manifestandu-se concret, permit aprecierea intensitatii si gravitatii lor in raport de toate imprejurarile cauzei, de modul de actiune si consecinte. Asadar, nu este vorba de o reparare propriu-zisa, respectiv o repunere in situatia anterioara, care de altfel nici nu este posibila, dauna morala avand doar menirea de a usura suferintele partilor civile, pricinuite de comiterea unei fapte antisociale.
Instanta constata ca nu poate fi negat rezultatul daunator direct, de natura morala al infractiunii de talharie asupra partilor civile, fiind aduse in mod real vatamari asupra valorilor si drepturilor nepatrimoniale. Intregul material probator administrat a demonstrat existenta faptei ilicite savarsita de inculpati (fapta de talharie), a prejudiciului nepatrimonial produs partilor civile, constand in suferintele psihice aparute ca urmare a comiterii faptei de talharie prin violente fizice si psihice, legatura de cauzalitate dintre aceste elemente, precum si vinovatia inculpatilor in forma intentiei.
Suferinta partilor civile nu poate fi cuantificata si evaluata pecuniar, insa este cert ca acestea au ramas profund afectate datorita intensitatii traumei psihice suferite prin patrunderea inculpatilor in locuinta lor, in plina noapte si prin comiterea faptei de talharie.
Date fiind cele ce preceda, instanta conchide ca despagubirile morale solicitate de catre partile civile, in cuantum de cate 6000 lei, sunt justificate, proportionale cu suferinta indurata de acestea, motiv pentru care va admite in totalitate cererea raportat la daune materiale.
Pentru aceste motive, in baza art. 19 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen. cu referire la art.1357 C.civ., art.1381 C.civ., art.1382 C.civ. si art.1372 C.civ., se va admite in parte actiunea civila si va obliga in solidar pe inculpatii A.G.M., A.A.M.si C.C.A., acesta din urma in solidar si cu parintele sau, C.L., la plata urmatoarelor sume de bani:
- 617 lei, reprezentand despagubiri materiale, catre partea civila Dragoi Toader;
- 617 lei, reprezentand despagubiri materiale, catre partea civila D.P.;
- 6000 lei, reprezentand despagubiri morale, catre partea civila D.T.;
- 6000 lei, reprezentand despagubiri morale, catre partea civila D.P.;
In baza art.274 alin.1, 2, 3 C.p.p., va obliga pe fiecare dintre inculpatii A.G.M., A.A.M.si C.C.A., acesta din urma in solidar si cu parintele sau, C.L. la plata sumei de cate 100 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de catre stat in cauza.
In baza art.276 alin.1, 2, 4 C.p.p., va obliga pe fiecare dintre inculpatii A.G.M., A.A.M.si C.C.A., acesta din urma in solidar si cu parintele sau, C.L. la plata sumei de cate 200 lei catre partile civile D.T.si D.P., reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de acestea, avandu-se in vedere ca s-a depus chitanta doveditoare cu privire la onorariul avocatului ales.
Onorariile aparatorilor din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.