Prin rechizitoriul nr. ….. din ….. al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
- CT, , pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata prev. de art. 233 alin.1- 234 alin.1 lit.d C.pen., constand in aceea ca in noaptea de 26/27.07.2014, in jurul orei 02,00, in timp ce se deplasa pe podul care traverseaza Insula de Agrement din mun. Bacau impreuna cu inculpatul DCM, prin acte de violenta, a sustras persoanei vatamate SCMlantul de aur de la gat.
-DCM, , pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata prev. de art. 233 alin.1- art. 234 alin.1 lit. d C.pen. constand in aceea ca in noaptea de 26/27.07.2014, in jurul orei 02,00, in timp ce se deplasa pe podul care traverseaza Insula de Agrement din mun.Bacau impreuna cu inculpatul CT, a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate SCM, in timp ce inculpatul CT, prin acte de violenta, i-a smuls acestuia lantul de aur de la gat.
La Judecatoria Bacau, cauza a fost inregistrata sub nr……..
Prin incheierea din 7.01.2015 s-a constatat legalitatea sesizarii instan?ei, a administrarii probelor ?i a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala ?i s-a dispus inceperea judeca?ii.
Din actele ?i lucrarile dosarului instan?a re?ine urmatoarele:
In noaptea de 26/27.07.2014, in jurul orei 2,00 partea civila SCM impreuna cu martorul KHse deplasau pe podul care traverseaza Insula de Agrement din municipiul Bacau , pe acela?i pod deplasandu-se ?i inculpa?ii CT ?i DCM, care ie?isera din discoteca „……..”.
La un moment dat , pe fondul unei discu?ii contardicorii intervenite intre persoanele mai sus men?ionate , inculpatul CT a prins de gat partea vatamata ?i i-a aplicat acesteia o lovitura cu capul in fa?a , imprejurare in care i-a sustras par?ii vatamate ?i un lan? de aur pe care acesta il purta la gat.
Dupa sustragerea lan?ului inculpa?ii au traversat podul parasind Insula de Agrement.
Din actele medicale existente la dosar rezulta ca partea vatamata SCM , in urma incidentului mai sus descris , a suferit leziuni ce au necesitat 1-2 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare (f. 8 dos urm. pen.).
Fapta comisa de inculpa?i este confirmata prin depozi?ia martorului KHdata in cursul urmaririi penale cat ?i an fa?a instan?ei judecatore?ti.
Instan?a va lua in considerare, ca fiind utila , pertinenta, concludenta ?i sincera declara?ia martorului KH, data in cursul urmaririi penale , la scurt timp dupa producerea incidentului dintre par?i ?i anume la o zi de la data producerii acestuia , imprejurare in care martorul a precizat condi?iile concrete in care s-a produs situa?ia de fapt mai sus descrisa, indicand inclusiv aspecte privind varsta, fizionomia ?i vestimenta?ia inculpa?ilor in noaptea respectiva de 26/27.07.
Inculpa?ii au fost recunoscu?i de martorul KH?i partea vatamata,in cadrul procedurii de recunoa?tere dupa fotografie, efectuata in cursul urmaririi penale.
Inculpa?ii au negat aspectele re?inute in sarcina lor in cursul urmaririi penale, pozi?ie men?inuta in mod constant ?i in cursul cercetarii judecatore?ti.
Apararea inculpa?ilor s-a concretizat in jurul savar?irii infrac?iunii de lovire sau alte violen?e, sus?inand ca nu au sustras prin intrebuin?are de violen?e bunul reclamat de partea vatamata ca fiind sustras, ep de o parte, iar pe de alta parte s-a sus?inut in special de catre inculpatul CT , ca la momentul in care se pretinde ca ar fi avut loc incidentul cu partea vatamata, s-ar fi aflat in clubul Paparazzi.
S-a solicitat, in acest sens in aparare vizionarea imaginilor din clubul „M ” de la data ?i ora savar?irii faptei, proba admisa, la care ulterior inculpa?ii au renun?at, ace?tia avand cuno?tin?a inca din faza de urmarire penala ca societatea S.C…… SRL Bacau care administreaza Clubul „M” amplasat pe Insula de Agrement Bacau nu mai de?ine inregistrarile camerelor din noaptea de 26/27.07.2014.
Prin urmare, pozi?ia procesuala a inculpa?ilor ?i apararile formulate de ace?tia nu au condus la o situa?ie de fapt contrara celei pentru care au fost trimi?i in judecata , astfel ca va re?ine in sarcina fiecarui inculpat savar?irea infrac?iunii de „talharie” prev. de art. 233-art. 234 alin. 1 lit. d C.p. , ce angajeaza raspunderea penala a inculpa?ilor.
Probatoriul administrat in cursul urmaririi penale ?i anume:
- proces-verbal de consemnare a plangerii orale (f. 7);
- certificat medico-legal nr. 2893/A2D/844/28.07.2014 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau (f.8);
- declaratii persoana vatamata SCM (f. 9-11);
- proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (f. 13-17);
- procese-verbale de identificare a persoanei dupa fotografie (f. 19-23,28-32);
- declaratie martor KH(f. 24-27);
- procese-verbal de identificare bunuri si plansa foto aferenta(f. 39-42,44-47);
- declaratii inculpat DCM (f. 60-62,86-87);
- declaratii inculpat CT (f. 55-57,72-73);
- adresa …….. (f. 93), precum ?i declara?iile par?ilor ?i ale martorului KHdate in fa?a instan?ei de judecata,conduc la concluzia ca inculpa?ii se fac vinova?i pentru savar?irea infrac?iunii mai sus descrise , iar cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de ace?tia privind re?inerea infrac?iunii de „lovire sau alte violen?e” va fi respinsa ca nefondata.
In ce prive?te pe inculpatul CT, la stabilirea duratei pedepsei instan?a are in vedere gravitatea infrac?iunii savar?ite ?i periculozitatea acestuia care rezulta din imprejurarile ?i modul de comitere a infrac?iunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura ?i gravitatea rezultatului produs , natura ?i frecven?a infrac?iunilor care constituie antecedente penale , astefl cum rezulta din fi?a de cazier judiciar de la dosarul cauzei , conduita dupa savar?irea infrac?iunii ?i in cursul procesului penal.
Instan?a se va orienta spre pedeapsa inchisorii, al carui cuantum se va situa in limitele prevazute de textul de lege incriminator , va aplica inculpatului CT pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i b C.p. pe o perioada de 3 ani, precum ?i interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i b C.p. ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instan?a constata ca infrac?iunea pentru care s-a dispus condamnarea in prezenta cauza este concurenta cu infractiunea de „talharie calificata” pentru care s-a aplicat inculpatului CT pedeapsa de 3 ani inchisoare ca pedeapsa principala si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. prin s.p. …… a Judecatoriei Bacau, modificata prin d.p. ………. a Curtii de Apel Bacau si in consecinta:
In baza art. 40 C.p. rap. la art. 39 C.p. va contopi pedeapsa aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin s.p. 2009/10.10.2014 in pedeapsa cea mai grea, 4 ani inchisoare, la care va adauga un spor de 1 an inchisoare , inculpatul CT urmand a executa o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art. 45 C.p.va aplica inculpatului pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe o durata de 3 ani, a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c C.p.
In baza art. 65 alin. 1 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va mentine masura arestarii preventive a inculpatului CT , iar in temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. cu referire la art. 72 alin. 1 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului pedeapsa executata de la 27.07.2014 la 10.10.2014 si de la 23.10.2014 la zi.
Va anula formele de executare emise in baza s.p. 2009/10.10.2014 a Judecatoriei Bacau si va dispune emiterea de noi forme de executare in baza prezentei sentinte.
In temeiul art. 7 din Legea 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul CT, in vederea prelevarii de probe biologice de la inculpatul CT, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul National de date Genetice Judiciare.
Cu privire la inculpatul DCM, la stabilirea duratei pedepsei instan?a are in vedere gravitatea infrac?iunii savar?ite ?i periculozitatea acestuia care rezulta din imprejurarile ?i modul de comitere a infrac?iunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura ?i gravitatea rezultatului produs , natura ?i frecven?a infrac?iunilor care constituie antecedente penale , astfel cum rezulta din fi?a de cazier judiciar de la dosarul cauzei , conduita dupa savar?irea infrac?iunii ?i in cursul procesului penal.
Instan?a se va orienta spre pedeapsa inchisorii, al carui cuantum se va situa in limitele prevazute de textul de lege incriminator , va aplica inculpatului CT pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i b C.p. pe o perioada de 3 ani, precum ?i interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i b C.p. ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instan?a constata ca infrac?iunea pentru care s-a dispus condamnarea in prezenta cauza este concurenta cu infractiunea de „talharie calificata” pentru care s-a aplicat inculpatului CT pedeapsa de 3 ani inchisoare ca pedeapsa principala si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. prin s.p. ……. a Judecatoriei Bacau, modificata prin d.p. ………. a Curtii de Apel Bacau si in consecinta:
In baza art. 40 C.p. rap. la art. 39 C.p. va contopi pedeapsa aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin s.p. …….. in pedeapsa cea mai grea, 4 ani inchisoare, la care va adauga un spor de 1 an inchisoare , inculpatul CT urmand a executa o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art. 45 C.p.va aplica inculpatului pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe o durata de 3 ani, a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c C.p.
In baza art. 65 alin. 1 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va mentine masura arestarii preventive a inculpatului CT , iar in temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. cu referire la art. 72 alin. 1 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului pedeapsa executata de la 27.07.2014 la 10.10.2014 si de la 23.10.2014 la zi.
Va anula formele de executare emise in baza s.p. 2009/10.10.2014 a Judecatoriei Bacau si va dispune emiterea de noi forme de executare in baza prezentei sentinte.
In temeiul art. 7 din Legea 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul CT, in vederea prelevarii de probe biologice de la inculpatul CT, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul National de date Genetice Judiciare.
Sub aspectul laturii civile, instan?a constata ca partea civila SCM s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2300 lei reprezentand contravaloarea lan?ului de aur de 14 k sustras de inculpa?i , iar ulterior audierii sale ?i dupa audierea inculpa?ilor partea civila a solicitat ?i daune morale in cuantum d 2500 lei.
Instan?a concluzioneaza ca prejudiciul material cauzat par?ii civile este consecin?a directa a activita?ii infrac?ionale desfa?urate de inculpa?i in condi?iile ?i imprejurarile mai sus descrise ?i constata ca acest prejudiciu nu a fost recuperat, astfel ca partea civila este indrepta?ita la recuperarea pagubei.
Prin urmare, constatand indeplinite condi?iile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie instan?a va obliga pe inculpa?i in solidar la plata catre partea civila a sumei de 2300 lei daune materiale cu titlu de despagubiri civile.
Va respinge, ca nefondate, celelalte preten?ii civile formulate in cauza acestea fiind solicitate contrar prevederilor art. 20 C.p.p., dupa inceperea cercetarii judecatore?ti.
Va lua act ca inculpatul CT a fost asistat de aparator ales.
Onorariile aparatorilor din oficiu sevor avansa din fondurile Minsiterului Justi?iei iar inculpa?ii vor fi obliga?i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Vazand ?i prevederile art. 272C.p.p., art. 274 C.p.p., art. 397 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge, ca nefondata, cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatii CT si DCM si in consecinta:
In baza art. 233-234 alin. 1 lit. d C.p. condamna inculpatul CT , fiul lui Vasile si Maria, n. 10.03.1979 in Bacau, domiciliat in Bacau, str. Stadionului 7/A/80, CNP 1790310040057 la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de „talharie calificata”.
In baza art. 66 alin. 1 C.p. aplica inculpatului CT pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe o durata de 3 ani, a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c C.p.
In baza art. 65 alin. 1 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
Constata ca infractiunea pentru care s-a dispus condamnarea in prezenta cauza este concurenta cu infractiunea de „talharie calificata” pentru care s-a aplicat inculpatului CT pedeapsa de 3 ani inchisoare ca pedeapsa principala si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. prin s.p. 2009/10.10.2014 a Judecatoriei Bacau, modificata prin d.p. 283/19.03.2015 a Curtii de Apel Bacau si in consecinta:
In baza art. 40 C.p. rap. la art. 39 C.p. contopeste pedeapsa aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin s.p. 2009/10.10.2014 in pedeapsa cea mai grea, 4 ani inchisoare, la care adauga un spor de 1 an inchisoare , inculpatul CT urmand a executa o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art. 45 C.p.aplica inculpatului pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe o durata de 3 ani, a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c C.p.
In baza art. 65 alin. 1 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului CT , iar in temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. cu referire la art. 72 alin. 1 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului pedeapsa executata de la 27.07.2014 la 10.10.2014 si de la 23.10.2014 la zi.
Anuleaza formele de executare emise in baza s.p. 2009/10.10.2014 a Judecatoriei Bacau si dispune emiterea de noi forme de executare in baza prezentei sentinte.
In temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul CT, in vederea prelevarii de probe biologice de la inculpatul CT, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul National de date Genetice Judiciare.
In baza art. 233-234 alin. 1 lit. d C.p. condamna inculpatul DCM, fiul lui Ioan si Ana, n. 7.091984 in Bacau, domiciliat in Bacau, str. Viorelelor, bl. 2, ap. 2, Jud. Bacau, CNP 1840907046251 la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de „talharie calificata”.
In baza art. 66 alin. 1 C.p. aplica inculpatului DCM pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe o durata de 3 ani, a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c C.p.
In baza art. 65 alin. 1 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
Constata ca infractiunea pentru care s-a dispus condamnarea in prezenta cauza este concurenta cu infractiunea de „talharie calificata” pentru care s-a aplicat inculpatului DCM pedeapsa de 3 ani inchisoare ca pedeapsa principala si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. prin s.p. 2009/10.10.2014 a Judecatoriei Bacau, modificata prin d.p. 283/19.03.2015 a Curtii de Apel Bacau si in consecinta:
In baza art. 40 C.p. rap. la art. 39 C.p. contopeste pedeapsa aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin s.p. 2009/10.10.2014 in pedeapsa cea mai grea, 4 ani inchisoare, la care adauga un spor de 1 an inchisoare , inculpatul DCM urmand a executa o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art. 45 C.p.aplica inculpatului pedeapsa complementara cea mai grea, respectiv pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe o durata de 3 ani, a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c C.p.
In baza art. 65 alin. 1 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului DCM, iar in temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. cu referire la art. 72 alin. 1 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului pedeapsa executata de la 27.07.2014 la 10.10.2014 si de la 23.10.2014 la zi.
Anuleaza formele de executare emise in baza s.p. 2009/10.10.2014 a Judecatoriei Bacau si dispune emiterea de noi forme de executare in baza prezentei sentinte.
In temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul DCM, in vederea prelevarii de probe biologice de la inculpatul DCM, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul National de date Genetice Judiciare.
Admite in parte pretentiile civile formulate de partea civila SCM si in consecinta:
Obliga inculpatii in solidar la plata catre partea civila SCM a sumei de 2300 lei daune materiale, cu titlu de despagubiri civile.
Respinge, ca nefondate celelalte pretentii civile formulate in cauza de partea civila SCM.
Ia act ca inculpatul CT a fost asistat de aparator ales.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bacau a sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu Ichim Gabriela si a sumei de 150 lei, onorariu avocat din oficiu Tanase Bogdan Constantin.
Obliga inculpatii sa plateasca fiecare in parte cate 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.06.2015