Deliberand asupra prezentei cereri;
Prin cererea inregistrata sub nr. 13401/180/2014 din data de 03.09.2014 pe rolul Judecatoriei Bacau reclamanta X a solicitat punerea sub interdictie a paratului Y si numirea sa in calitate de curator.
In motivarea cererii reclamanta a aratat in esenta ca paratul este fiul sau, acesta fiind diagnosticat din nastere cu handicap gradul I,ca acesta nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, ca paratul se afla sub supravegherea dumneaei, fiindu-i insotitor personal inca de la nastere, ca luarea masurii de ocrotire se justifica prin faptul ca persoana nu se poate ingriji de interesele sale in cadrul circuitului civil si ca doreste sa fie desemnata curator special.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri si cu martorul X.
Paratul nu a depus intampinare in termenul stabilit de instanta potrivit dispozitiilor art 201 cod pro cciv.
La solicitarea instantei au fost comunicate de Parchetul de pe langa Judecatoria … verificarile efectuate conform art 937 al 1 cod proc civ, precum si expertiza medico-legala psihiatrica ( fl 28 - 44 9.
Prin incheierea de sedinta din data de 29 septembrie 2014 a fost admisa exceptia de necompetenta generala a instantelor judecatoresti in privinta cererii de desemnare a unui curator special potrivit art 167 cod cic,iar acesta cerere a fost respinsa.
Paratul a fost ascultat in data de 09.03.2015 in baza art 939 al 2 cod proc civ.
Partile au fost legal citate.
A fost efectuata ancheta psihosociala la domiciliul partilor ( fl 47 - 48 ).
Din probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele:
Paratul X, nascut la data de ….. este potrivit certificatului de incadrare in grad de handicap handicap nr. 5558/26.11.2005 emis de Consiliul Judetean … persoana cu deficienta functionala grava, fiind diagnosticat cu oligofrenie gradul II / III,QI=22.
Martorul audiat in cauza, X, a aratat ca in ultimul timp starea de sanatate a paratului s-a agravat, astfel incat nu poate sta nesupravegheat, nu mai vede ,nu poate vorbi, nu se poate alimenta decat cu hrana pasata si se deplaseaza in interiorul locuintei iar in exterior doar cu ajutorul mamei
Prin raportul de expertiza medico - legala psihiatrica intocmit la SML ..nr. A1P/ 244 /18.11.2014, s-a stabilit ca paratul X, la momentul examinarii prezenta facies oligoid, vestimentatie corecta, igiena pastrata, era necooperant, dezorientat temporo -spatial auto si allopsihic, fara constiinta bolii, cu intelect si limbaj nedezvoltat.
In concluziile raportului sus amintit s-a specificat ca patologia expusa determina incompetenta de a intocmi acte de dispozitie, de a se manifesta cu libera vointa, ca paratul nu are capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social - juridice ale actiunilor sale, neavand capacitate psihica de exercitiu si ca nu pastreaza capacitatea de autoconductie, autoingrijire si administrare a bunurilor proprii.
In consecinta, comisia de examinare a paratului a recomandat instituirea masurii de interdictie.
Ascultarea paratului in fata instantei conform dispozitiilor art 939 cod proc civ confirma celea nterior precizate.
Pe cale de consecinta, fata de problemele grave de sanatate ale paratului X datorita afectiunilor psihice de care sufera, instanta retine ca cererea este intemeiata si in temeiul art. 164-170 din Noul Cod civil raportat la art. 935-939 N.C.pr.civ.(in ce priveste procedura cererii de punere sub interdictie) va admite cererea si va dispune punerea sub interdictie a acestuia.
In ce priveste instituirea tutelei instanta retine ca paratul X locuieste alaturi de mama sa Y in comuna …, intr-o locuinta compusa din doua camere si dependinte , modest mobilata si intretinuta igienico - sanitar.
Reclamanta X, nascuta la data de 26.11.1960 in localitatea …, este asistent personal al fiului sau, este clinic sanatoasa si nu suferit condamnari si potrivit anchetei psihosociale este compatibila cu exercitarea functiei de tutore..
Conform art 941 cod proc civ, daca hotararea de punere sub interdictie judecatoreasca a ramas definitiva instanta de tutela numeste de indata un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdictie judecatoreasca, in conditiile codului civil.
Art. 170 C. civ. statueza ca, prin hotararea de punere sub interdictie, instanta de tutela numeste, de indata, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdictie. Dispozitiile art. 114-120 se aplica in mod corespunzator.
Conform art. 174 alin.1 tutorele este dator sa de ingrijeasca de cel pus sub interdictie judecatoreasca, spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunatati conditiile de viata.
Avand in vedere ca paratul X nu are capacitatea de a se ingriji si de a se reprezenta singur datorita afectiunilor psihice de care sufera, in temeiul art. 941 cod proc civ 170 din Noul Cod civil dispune instituirea tutelei cu privire la parat si va numi in calitate de tutore al acestuia la ramanerea definitiva a prezentei hotarari pe Y, , cu domiciliul in …
La desemnarea dumneaei ca tutore instanta a avut in vedere ca este ruda a paratului si nu se incadreaza in niciun caz de incompatibilitate cu sarcina tutelei, acordul expres exprimat, cat si faptul ca aceasta s-a ingrijit de interesele paratului pana in prezent.
Instanta mai are in vedere ca, tutela este o sarcina gratuita si are menirea de a oferi protectie persoanei puse sub interdictie, a se ingriji spre a-i grabi vindecarea. Tutorii in realizarea tutelei au drepturi si indatoriri, raspunzand pentru intreaga activitate desfasurata in aceasta calitate.
In aplicarea art. 152 alin.2 C. civ., instanta va obliga tutorele X sa dea anual, respectiv in 30 de zile de la sfarsitul anului calendaristic, o dare de seama cu privire la modul in care s-a ingrijit de paratul Y, precum si despre administrarea bunurilor acesteia.
Va delega Primariei mun. …. indeplinirea atributiilor referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile paratei si cu privire la supravegherea modului in care tutorele administreaza bunurile acesteia, pana la intrarea in vigoare a legii de organizare si functionare a instantei de tutela.