Obiect: fond funciar
Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat? urm?toarele:
Prin cererea inregistrat? pe rolul Judec?toriei Bac?u, sub nr. …., reclamanta MM, prin procurator CI, a formulat in contradictoriu cu parata Comisia Jude?ean? B. contesta?ie impotriva Hot?rarii nr….., in sensul anul?rii par?iale a acesteia ?i de a fi pus? in posesie pe vechiul amplasament, cu eliberarea titlului de proprietate. Totodat?, a solicitat daune cominatorii de 1000 ron/zi pan? la eliberarea titlului de proprietate ?i punerea in posesie pe vechiul amplasament.
In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? in calitate de mo?tenitoare dup? BG ?i in conformitate cu dispozi?iile Legii nr.18/1991 ?i ale Legii nr.1/2000, modificate prin Legea nr.247/2005, a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 2500 m.p., situat? pe raza comunei S, jud. B, aflat? in exploatarea Centrului de incercare ?i omologare a soiurilor B la punctul denumit F. G?sind cererea legal? ?i temeinic?, Comisia Local? S. a aprobat-o ?i a propus paratei validarea in sensul de a i se reconstitui dreptul de proprietate pe suprafa?a de 0,25 ha teren ?i de a fi pus? in posesie pe vechiul amplasament. Comisia Local? a avut in vedere dispozi?iile art.9 din Legea nr.1/2000, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.247/2005, in conformitate cu care terenurile proprietate de stat, administrate de institutele, centrele ?i sta?iunile de cercetare, r?man in administrarea acestora, cu excep?ia terenurilor agricole preluate de la fo?tii proprietari ?i solicitate de persoanele indrept??ite la reconstituire. Comisia Jude?ean? a validat in parte hot?rarea Comisiei Locale, dar a respins propunerea de punere in posesie pe vechiul amplasament, cu toate c? terenul este liber ?i se afl? in proprietatea statului. Din referatul intocmit ?i care a stat la baza hot?rarii atacate rezult? clar c?, cele 27 de persoane care au avut calitatea de proprietari ?i printre care se num?r? ?i autorul reclamantei, Comisia Local? S. i-a inscris in anexa 29 cu reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament. A?a cum rezult? din sentin?a civil? nr…., r?mas? definitiv? ?i irevocabil? ?i dup? revizuire, mo?tenitorii boierului F. au primit teren pe alt amplasament, fo?tii proprietari veterani de r?zboi, printre care ?i autorul reclamantei, fiind inscri?i in anexa 23 pentru desp?gubiri, ceea ce inseamn? c? acest amplasament nu se retrocedeaz?. Hot?rarea nu are temei legal, atata timp cat terenul aflat in administrarea CIOS B. este liber, iar cei care au avut titlu de proprietate in 1990 au fost veteranii de r?zboi. S-a mai ar?tat c? alte persoane inscrise in hot?rarea nr….. ?i c?rora le-a fost comunicat? hot?rarea mai de mult au contestat hot?rarea ?i li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament pe baza sentin?elor judec?tore?ti r?mase definitive ?i irevocabile, iar mo?tenitorilor veteranilor de r?zboi li s-au eliberat titluri de proprietate.
In drept, au fost invocate dispozi?iile Legii nr.18/1991, ale Legii nr.1/2000, ale Legii nr.247/2005 ?i ale Legii nr.67/2010.
Cererea este scutit? de plata taxelor judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar.
In sus?inerea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri, precum ?i un raport de expertiz? extrajudiciar? topo-cadastral?.
La termenul de judecat? din data de …, reclamanta prin procurator a precizat c? renun?? la temeiul de drept indicat ini?ial, respectiv Legea nr.67/2010, cererea avand drept temei dispozi?iile art.9 din Legea nr.18/1991.
Legal citat?, parata nu a formulat intampinare, iar la solicitarea instan?ei a inaintat documenta?ia aferent? emiterii HCJ nr. …..
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine in fapt urm?toarele:
Autorul reclamantei, BG, a fost impropriet?rit potrivit Decretului–lege nr. 187/1945 cu suprafa?a de 2500 mp teren din mo?ia expropriat? de la F, lotul nr…., dup? cum rezult? din titlul de proprietate nr…..
Amplasamentul terenului in litigiu a fost identificat de c?tre Comisia local? de aplicare a Legii 18/91 S in perimetrul CIOS B ?i apar?ine domeniului public al statului, aflandu-se in administrarea institu?iei men?ionate. De asemenea, amplasamentul a fost determinat ?i cu ocazia efectu?rii expertizei topo-cadastrale extrajudiciare depus? la filele 23-25 dosar, prob? permis? in cauza de fa??, in temeiul prevederilor art.4 alin.5 Titlul XIII al Legii nr.247/2005, privind accelerarea judec??ilor in materia restituirii propriet??ilor funciare.
Prin referatul nr….., Comisia local? de aplicare a Legii 18/91 S. a propus validarea in anexa nr.29 a reclamantei cu suprafa?a de 0,25 ha teren arabil, in calitate de mo?tenitoare a defunctului BG.
La data de …., parata Comisia Jude?ean? B. a emis Hot?rarea nr…., prin care a invalidat propunerea Comisiei Locale S. ?i a dispus inscrierea in anexa nr.23 a reclamantei, mo?tenitoare a defunctului BG, cu suprafa?a de 0,25 ha teren extravilan.
Hot?rarea are num?rul corect ….., astfel cum rezult? din documenta?ia inaintat? instan?ei de institu?ia emitent?, ins? a fost comunicat? atat Comisiei Locale S., cat ?i reclamantei sub nr. …..
Dup? cum rezult? din adresa din data de …(fila 54) a Comisiei Locale S., hot?rarea a fost comunicat? reclamantei, ca urmare a cererii scrise formulate de aceasta, avand nr…... Conform adresei de la fila 5 dosar, comunicarea hot?rarii a avut loc in data de ……
In aceste condi?ii, instan?a re?ine c? plangerea este formulat? in termen legal, potrivit art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, nedovedindu-se o situa?ie contrar?, respectiv comunicarea hot?rarii la o dat? anterioar?.
Instan?a re?ine c? terenul cu care a fost impropriet?rit autorul reclamantei provine din terenul expropriat de la fam. F., din centralizatorul intocmit de OCPI B. rezultand c? mo?ia F. era in suprafa?? de 227 ha, iar totalul suprafe?elor cet??enilor impropriet?ri?i din com. S era de 46,25 ha.
Potrivit art.6 alin. 2 ind.1 din Legea nr. 1/2000 modificat?, in situa?ia in care exist? cereri de reconstituire formulate atat de c?tre proprietarul deposedat abuziv, cat ?i de persoana c?reia i s-a atribuit ulterior acest teren, acesta se va restitui in natur? in limita resurselor existente, ?i doar in cazul in care nu exist? resurse, celor impropriet?ri?i li se vor acorda desp?gubiri b?ne?ti.
Din adresa nr….. a OCPI Bac?u, depus? la fila 55 dosar, rezult? c? Centrul de Incercare a Soiurilor are documenta?ia tehnic? cadastral? cu nr. cadastral …., pentru suprafa?a total? de …. ha, iar titluri de proprietate au fost emise pentru suprafa?a de 4,8600 ha cu amplasament in CIOS.
Totodat?, conform deciziei civile nr…. din …. a Tribunalului B., instan?a re?ine c? HCJ nr…… a fost modificat? in parte, in sensul c? s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea mo?tenitorilor familiei F respectiv ai lui FA ?i anume FC, FC ?i FVI pentru suprafa?a de 41 ha, in condi?iile art.10 din HG nr….., iar nu pe vechiul amplasament.
In ceea ce prive?te pe numita RM, mo?tenitoarea defunc?ilor FM ?i FM, instan?a constat? c? prin sentin?a civil? nr….. a Judec?toriei B, s-a dispus validarea dreptului de proprietate in suprafa?? de 7,1049 ha, pe vechiul amplasament, din care 6,4549 ha se suprapun cu terenul aflat in administrarea CIOS B.
De?i sentin?a civil? nr. …. a Judec?toriei B. a fost atacat? cu recurs, dosarul fiind in curs de solu?ionare pe rolul Tribunalului B., instan?a constat? c? la momentul efectu?rii expertizei extrajudiciare au fost avute in vedere propunerile de retrocedare c?tre proprietarii deposeda?i, respectiv FM, FA, FC.
De asemenea, la expertiza extrajudiciar? s-a avut in vedere planul de situa?ie nr….. intocmit de CIOS B. ce cuprinde suprafe?ele retrocedate in amplasamentul CIOS B.
A?adar, terenul solicitat de reclamant? este liber, iar fo?tilor proprietari nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 1/2000 modificat?, „terenurile proprietate de stat, administrate de institutele, centrele ?i sta?iunile de cercetare, destinate cercet?rii ?i producerii de semin?e, de material s?ditor din categorii biologice superioare ?i de animale de ras?, r?man in administrarea acestora, cu excep?ia terenurilor agricole preluate de la fo?tii proprietari ?i solicitate de persoanele indrept??ite la reconstituire. Terenurile din perimetrele sta?iunilor, institutelor ?i centrelor de cercetare care fac obiectul retroced?rii se vor delimita in sole compacte”.
Avand in vedere toate considerentele expuse anterior, in temeiul art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, instan?a va admite in parte cererea astfel cum a fost precizat? ?i, pe cale de consecin??, va desfiin?a par?ial Hot?rarea Comisiei Jude?ene B, nr….. in ceea ce prive?te inscrierea reclamantei in anexa nr. 23 ?i va dispune reconstituirea dreptului de proprietate in natur?, pe vechiul amplasament, pentru suprafa?a de 0,25 ha, teren situat in com. S., jud. B., in T……, aflat in administrarea CIOS B., astfel cum a fost identificat pe schi?a anex? a raportului de expertiz? extrajudiciar? topo – cadastral? de la fila 25 dosar.
Instan?a va respinge cererea avand ca obiect obligarea paratei la plata daunelor cominatorii, ca neintemeiat?, avand in vedere prevederile art.64 din Legea nr.18/1991, conform c?rora instan?a poate acorda daune cominatorii pe fiecare zi de intarziere in procedura plangerii formulate impotriva refuzului inman?rii titlului de proprietate emis de comisia jude?ean? sau punerii efective in posesie, condi?ii neintrunite in cauza de fa??.