Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea la inregistrata pe rolul acestei instante la data de …..sub nr. …../180/2009, reclamanta G M a chemat in judecata pe paratul MUNICIPIUL BACAU solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa se constate ca dobandit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 289 mp, situat in B., Calea R. nr. 81, jud. B..
In motivare, reclamanta a aratat ca in anul 1976, impreuna cu sotul sa, care este decedat in prezent, fara descendenti, au cumparat de la G C imobil compus din teren in suprafata de 331 mp si constructie in suprafata de 42 mp si ca in anul 1997 a cumparat inca o data, din pricina nestiintei, de la Primaria Mun. Bacau constructia si terenul pe care este edificata aceasta. De asemenea, a mai aratat ca in privinta diferentei de teren de 289 mp a exercitat o posesie utila incepand din anul 1976 si pana in prezent.
In drept, cererea nu a fost intemeiata.
In dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat si s-a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale cu doi martori, respectiv BV si P F , care a fost audiati in cauza, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la filele 30 si 32 dosar, interogatoriul paratului, raspunsurile date de catre acesta la intrebarile reclamantei fiind consemnate si atasate la fila 38 dosar, precum si a probei cu expertiza tehnica specialitatea topo-cadastru, raportul efectuat fiind atasat la filele 46-55 dosar.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 1385 lei si timbru judiciar de 5 lei.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit Art. 8 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile Legii nr. 18/1991, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
Din adresa nr. 36276/18.06.2009 emisa de catre Primaria Municipiului Bacau, aflata la fila 21 dosar, rezulta ca terenul cu privire la care reclamanta solicita constatarea dobandirii dreptului de proprietate nu figureaza in domeniul public sau privat al Municipiului Bacau si cu privire la acesta nu s-au formulat cereri de reconstituire in baza Legii nr. 18/1991, iar din adresa nr. …../08.06.2010 emisa de catre Primaria Municipiului Bacau, aflata la fila 70 dosar, rezulta ca terenul cu privire la care reclamanta solicita constatarea dobandirii dreptului de proprietate face parte din rezerva aflata la dispozitia comisiei locale de fond funciar.
Instanta retine ca ori de cite ori exista o conventie, o lege sau un alt mod prevazut de lege prin care se poate face transferul dreptului de proprietate asupra unui teren, iar situatia de fapt corespunde respectivului mod de dobandire, atunci incidenta este acea modalitate de transmitere (dobandire) a dreptului de proprietate, care este speciala fata de uzucapiune.
Instanta constata ca in speta sunt incidente dispozitiile Legii nr. 18/1991, reclamantul avand deschisa procedura reglementata de aceasta lege pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra terenului pe care il stapaneste in prezent, Legea nr. 18/1991 reglementand o procedura speciala si prioritara fata de modalitatea generala de dobandire a dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Dupa aparitia Legii nr. 18/1991, terenul in cauza a trecut la dispozitia comisiei locale de aplicare a fondului funciar, in prezent nefacand parte din proprietatea privata sau publica a acestei unitati administrativ-teritoriale si nici din proprietatea publica sau privata a oricarei alte persoane fizice sau juridice. Prin urmare, in speta, paratul nu este titularul nediligent al dreptului real de proprietate care sa poata fi sanctionat pentru desesizarea de bunul sau o perioada indelungata, creand astfel o aparenta de proprietate in favoarea unui tert care ar exercita o posesie neviciata tot timpul cerut de lege. De asemenea, instanta nu poate retine nicio eventuala prezumtie relativa de proprietate a unitatii administrativ teritoriale intrucat nu exista o prevedere legala care sa se grefeze pe cazul in speta, prevedere care sa reglementeze o prezumtie de proprietate in favoarea unitatii administrativ teritoriale pe teritoriul careia se afla imobilul.
Mai mult decat atat, instanta retine ca, potrivit Art. 1844 C.civ.:
„Nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie, sau printr-o declaratie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privata, ci sunt scoase afara din comert.”
iar potrivit Art. 30 alin. 1 din Legea nr. 58/1974:
„Dobindirea terenurilor cuprinse in perimetrul construibil al localitatilor urbane si rurale se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa instrainarea sau dobindirea prin acte juridice a acestor terenuri.”
imposibilitatea prescrierii achizitive a unui bun imobil dobandit dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 58/1974 rezultand si din interpretarea per a contrario a Deciziei nr. IV/16.01.2006 pronuntata de catre Inalta Curte De Casatie si Justitie, Sectiile Unite in dosarul nr. 22/2005, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 288 din 30/03/2006.
Fata de aceste considerente, cererea reclamantului este inadmisibila, motiv pentru care instanta urmeaza sa o respinga ca atare.
??
??
??
??
1