.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga judecatoria Bacau nr. 5605/P/2006 inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 10318/180/2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului LB pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal .
In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca in noaptea de 26/27-11-2004 aflandu-se in incinta restaurantului SC A. SRL a aplicat partii vatamate IC o lovitura cu pumnul in zona fetei , cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 20-24 zile ingrijiri medicale .
Analizind intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt : In fapt, in sera de 26.11.2004, in jurul orei 23,00 partea atamata impreuna cu prietenul sau, numitul OS s-au deplasat la restaurantul SCA.. In timp ce acestia erau asezati la o masa, de la o masa alaturata, mai multi barbati, printre care se afla si inculpatul au aruncat cu o sticla din plastic, umpluta cu apa, catre masa partii vatamate, stropind-o cu apa. Partea vatamata s-a ridicat de la masa pe care o ocupa si a inapoiat celor trei persoane aflate la masa apropiata sticla cu apa, adresandu-le cuvinte jignitoare . La scurt timp, partea vatamata a vrut sa se deplaseze la toaleta, dar , in holul in care asigura accesul catre grupurile sanitare, a fost ajuns din urma de catre inculpatul LB. Intre partea vatamata si inculpat a avut loc o discutie agresiva, dupa care inculpatul LB i-a aplicat numitului IC o lovitura cu pumnul in zona fetei . Aceste aspecte sunt confirmate de catre martorii OS si DU, ultimul dintre ei lucrand in restaurant in calitate de ospatar in momentul savarsirii faptei, intervenind intre partea vatamata si agresor si reusind sa il potoleasca pe inculpat . Numitul OS a ajutat-o pe partea vatamata sa se ridice de jos, sa se deplaseze spre baie si sa isi spele fata plina de sange . Nici martorul DU si nici martorul OS, prietenul partii vatamate nu au observat ca aceasta sa aiba asupra ei bunurile pretinse a fi sustrase si nici nu au observat ca inculpatul sa-i sustraga aceste bunuri numitului IC. Cu ocazia reaudierii sale, martorul OS a declarat ca, dupa ce au parasit restaurantul si au ajuns la domiciliul partii vatamate, tatal acesteia, numitul IC i-a sugerat sa aprecieze in fata organelor de politie ca, in urma agresiunii, fiului sau i-au fost sustrase bunurile enumerate mai sus, dar ca, in fapt, martorul nu a observat ca partea vatamata sa fi avut acele bunuri asupra lui.
Ceilalti martori audiati in cauza, respectiv DA si IC au declarat ca s-au intalnit cu inculpatul in seara incidentului si s-au deplasat impreuna la restaurantul SC”A dar ca nu au fost de fata la incident, parasind locul faptei anterior momentului savarsirii infractiunii .
Fapta descrisa mai sus se probeaza cu : declaratiile si plangerile partii vatamate IC, copie certificat medico-legal; proces verbal de cercetare la fata locului, insotit de planse fotografice , proces verbal de reconstituire, insotit de planse fotografice,declaratia martorilor FP, OS, CS, DU, IC , DA , toate coroborate cu declaratiile inculpautlui LB .
Fapta inculpatului LB intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prevazuta si pedepsita de art.181 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal .
La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a se pronunta, se vor avea in vedere criteriile generic exprimate in art.72 alin.1 C.p.
In raport de criteriile de individualizare mentionate va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii in limitele cuprinse de textul de legal incriminator.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a si lit.b C.p. in conditiile si pe durata prev.de art.71 alin.2 C.p.
In temeiul art.14,346 C.p.p. raportat la art.998 C.civil va lua act ca partea vatamata prin procurator – mandatar nu se constituie parte civila.
Va dispune plata onorariului aparator oficiu.
In temeiul art.191 alin.1 C.p.p va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat, in care se include si onorariu aparator oficiu.