SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. APLICAREA PREVEDERILOR ART.24 DIN LEGEA NR.554/2004 A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV.
Instanta de fond in mod corect a facut aplicarea art.24 alin. 1 si 2 din Legea nr.554/2004, care arata ca " (1) Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii. (2) In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere".
Tribunalul a constatat in mod pertinent ca subiectul activ al persoanei responsabile pentru executarea unei hotarari irevocabile pronuntata de instanta de contencios administrativ este conducatorul unei autoritati publice sau, dupa caz, o persoana din cadrul acestei autoritati abilitata de lege sa indeplineasca obligatia de executare. Prin urmare, executorul judecatoresc (paratul din cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul recurent), investit cu o cerere de executare silita avand ca obiect un titlu executoriu constand intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila pronuntata de instanta de contencios administrativ nu are calitatea de subiect activ pentru sanctionarea pecuniara in baza acestui text de lege.
- art.24 alin.1 si 2 din Legea nr.554/2004.
Decizia nr.3203/CA/20.09.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin Incheierea nr.10/CA din 6.12.2011 Tribunalul Bihor a respins ca nefondata cererea formulata de reclamantul C. C. M., cu domiciliul in Oradea, str. M. A. nr.7/20, jud.Bihor, in contradictoriu cu paratul B.E.J. P. D., cu sediul in Oradea, str. T., nr.6, ap.1, jud.Bihor.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Obiectul dedus judecatii il reprezinta aplicarea amenzii pe seama BEJ P. D. si acordarea de despagubiri ca urmare a neindeplinirii obligatiei de executare a sentintei nr.214/CA/2010 a Tribunalului Bihor. Pe considerentul ca paratul BEJ P. D. nu a intreprins demersurile legale pentru executarea titlului executoriu constand in sentinta nr.214/CA/2010 a Tribunalului Bihor, reclamantul, prevalandu-se de disp.art.24 din Legea nr.554/2004, a solicitat amendarea biroului executorului judecatoresc.
Conform dispozitiilor art.24 al.1 si 2 din Legea nr.554/2004, "daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii. (2) In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere".
Din examinarea textelor de lege mentionate, de care se prevaleaza reclamantul in admiterea cererii formulate, instanta a constatat ca subiectul activ al persoanei responsabile pentru executarea unei hotarari irevocabile pronuntata de instanta de contencios administrativ este conducatorul unei autoritati publice sau, dupa caz, o persoana din cadrul acestei autoritati abilitata de lege sa indeplineasca obligatia de executare. Prin urmare, executorul judecatoresc investit cu o cerere de executare silita avand ca obiect un titlu executoriu constand intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila pronuntata de instanta de contencios administrativ nu are calitatea de subiect activ pentru sanctionarea pecuniara in baza acestui text de lege.
Mai mult, din examinarea dosarului executional, a rezultat ca executorul judecatoresc si-a indeplinit obligatiile legale pentru finalizarea executarii silite, formuland in acest sens o cerere de incuviintare a executarii silite, cerere care a fost admisa prin Incheierea nr.3/E/03.03.2011 a Tribunalului Bihor. De asemenea, instanta a retinut ca paratul debitor P. M. G., in urma somatiei trimisa de catre BEJ P. D., a procedat la executarea titlului executoriu emis in favoarea reclamantului. De altfel, instanta a constatat ca in circumscriptia teritoriala a Curtii de Apel G., in care functioneaza BEJ C. C. D., s-a constituit dosarul executional nr.505/CDC/2010, prin care s-a pus in executare sentinta nr.214/CA/2010 a Tribunalului Bihor, asa cum rezulta din procesul verbal de predare-primire si din protocolul de predare-primire din dosarul executional anexat cauzei.
Fata de aceste considerente, instanta a constatat ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aplicarea amenzii in conformitate cu art.24 din Legea nr.554/2004 si nici pentru acordarea despagubirilor si a daunelor cominatorii solicitate de reclamant, si in consecinta a respins ca nefondata cererea formulata.
A constatat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata din partea paratului.
Impotriva acestei sentintei, a declarat recurs reclamantul C. C. M. pe motiv de nelegalitate, solicitand casarea acesteia.
A aratat ca, obligatia BEJ era sa constate ca sentinta civila 214/CA/2010 nu este executata de debitori, avand calitatea de subiect activ in sanctionarea debitorilor, urmand procedura conferita de calitatea executorului judecatoresc. Simpla afirmatie facuta de debitori, executorului judecatoresc ca s-a produs executarea titlului in urma somatiei, nu-l salveaza de sanctiuni legate de neexecutarea completa a titlului executoriu.
Solicita a se remarca lipsa intampinarii depusa de parat si ca nu i s-a comunicat un exemplar din actele depuse dupa incheierea sedintei.
Considera ca instanta a depasit atributele conferite de lege, pronuntand o solutie neconforma cu realitatea.
Apreciaza ca cererea sa trebuia judecata de instanta competenta a judeca contestatia la executare, in conditiile in care actul dedus judecatii se refera la nemultumirea creditorului la felul in care se executa un titlu executoriu.
Arata ca B.I.E. C. din G. nu a executat Sentinta 214/CA/2010 avand din luna ianuarie retras titlu, deoarece a colaborat cu debitorii.
Pentru motivele aratate a solicitat casarea incheierii pronuntate.
In drept a invocat dispozitiile art.482 noul Cod de procedura civila
Intimatul parat legal citat, nu a formulat intampinare.
Examinand sentinta recurata, raportat la motivele de recurs invocate, cat si sub toate aspectele, potrivit art. 3041 Cod procedura civila, instanta a retinut ca recursul este nefondat, fiind respins, pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond in mod corect a facut aplicarea art.24 alin. 1 si 2 din Legea nr.554/2004, care arata ca " (1) Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii. (2) In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere".
Tribunalul a constatat in mod pertinent ca subiectul activ al persoanei responsabile pentru executarea unei hotarari irevocabile pronuntata de instanta de contencios administrativ este conducatorul unei autoritati publice sau, dupa caz, o persoana din cadrul acestei autoritati abilitata de lege sa indeplineasca obligatia de executare. Prin urmare, executorul judecatoresc (paratul din cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul recurent), investit cu o cerere de executare silita avand ca obiect un titlu executoriu constand intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila pronuntata de instanta de contencios administrativ nu are calitatea de subiect activ pentru sanctionarea pecuniara in baza acestui text de lege.
In plus, din examinarea dosarului executional, in mod temeinic a retinut prima instanta ca executorul judecatoresc si-a indeplinit obligatiile legale pentru finalizarea executarii silite, formuland in acest sens o cerere de incuviintare a executarii silite, cerere care a fost admisa prin Incheierea nr.3/E/03.03.2011 a Tribunalului Bihor. De asemenea, ca paratul debitor P. M. G., in urma somatiei trimisa de catre BEJ P. D., a procedat la executarea titlului executoriu emis in favoarea reclamantului.
Fata de aceste considerente, Curtea a apreciat ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aplicarea amenzii in conformitate cu art. 24 din Legea nr.554/2004 si nici pentru acordarea despagubirilor si a daunelor cominatorii solicitate de reclamant, si in consecinta, in baza art. 312 Cod procura civila, a respins ca nefondat recursul.
A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.