Contestatie la executare

Prin sesizarea formulata la data de 31.01.2014, Comisia pentru evaluarea inciden?ei aplicarii legii penale mai favorabile din cadrul S.N.P.A.P. Tg. Ocna a solicitat in baza art. 4 si 6 cod penal cu privire la pedeapsa de 9 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara aplicata condamnatului G.T. aplicarea legii mai favorabile.
S-au depus la dosar: cazierul judiciar, fi?a de evaluare, mandatul de executare a pedepsei nr. 112/P/21.04.2009 al Tribunalului Neam? ?i sentin?a penala 65/P/26.03.2009 a Tribunalului Neam?.
Din actele ?i lucrarile dosarului, instan?a re?ine urmatoarele:
Prin sentin?a penala 65/P/26.03.2009 a Tribunalului Neam?, definitiva prin neapelare la 21.04.2009, s-a dispus condamnarea inculpatului G.T. pentru comiterea infractiunilor de tentativa la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. c cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal la pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod penal.
Conform art. 83 cod penal a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala14/6.01.2005 a Judecatoriei Tg. Neamt si adaugata la pedeapsa aplicata in cauza astfel incat inculpatul are de executat o pedeapsa de 9 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod penal.
Instanta constata ca pedeapsa prev. de lege de noul cod penal pentru infractiunea de tentativa la omor calificat (art. 32 rap. la art. 189 al. 1, 199 cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 cod penal) este inchisoarea de la 5 la 25 ani. Pedeapsa aplicata in cauza condamnatului de 8 ani inchisoare nu este mai mare decat maximul special prev. de alege.
Ori, pentru aplicarea dispozitiilor art. 6 noul cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile trebuie ca pedeapsa aplicata sa depaseasca maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita (prin pedeapsa prev. de lege se intelege pedeapsa prevazuta pentru infractiunea consumata).
Asadar, in prezenta cauza nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate intrucat este mai mic decat maximul special prevazut de lege.
Cu privire la starea de recidiva, instanta constata ca ea este reglementata si de noul cod penal, nu este dezincriminata si ca atare nu sunt aplicabile disp. art. 4 noul cod penal.
Fa?a de toate acestea, instanta considera ca sesizarea Comisiei este neintemeiata si o va respinge ca atare.
Conform art. 275 al. 3 cod pr.penala cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.