Prin cerea inregistrata sub numarul 5050/110/2013 din data de 13.11.2013, DIICOT – Serviciul Teritorial Bacau a solicitat arestarea preventiva a inculpa?ilor H.R.I., ?i H.G., cercetat pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 al.1 din Legea 143/2000 ambii cerceta?i sub aspectul savarsirii infractiunilor de trafic ilicit de droguri de risc prevazuta de art.2 al.1 din Legea 143/2000.
In fapt s-a retinut ca in perioada octombrie 2012 – octombrie 2013, in mod repetat s-au aprovizionat din diverse surse ?i au comercializat unor consumatori de pe raza mun. Bacau doze de cannabis ( aprox. 70 de grame in perioada octombrie 2012 – ianuarie 2013, respectiv 0,55 grame ?i 0,59 grame catre colaboratorul autorizat in zilele de 07.02.2013 ?i 25.02.2013.
S-a solicitat arestarea preventiva a inculpa?ilor, avandu-se in vedere temeiul prev. de art.148 lit.f din C.p.p. , pericolul concret pentru ordinea publica rezultand din natura si gravitatea faptelor retinute in sarcina inculpatilor, respectiv trafic de droguri, ( infractiuni cu un grad de pericol ridicat), valorile sociale lezate privind sanatatea si chiar viata persoanelor, modalitatea comiterii faptelor prin perseverenta infractionala (interceptarile autorizate ale convorbirilor telefonice coroborate cu declaratiile martorilor protejati si ale inv. M.A. facand dovada unei activitati repetate in perioada octombrie 2012 pana la zi) si cooptarea altor persoane la activitatea infractionala, consecintele pe care le au astfel de substante asupra sanatatii persoanelor, scopul urmarit de inculpati prin obtinerea de foloase materiale ilicite, prin vanzarea de droguri catre diversi consumatori in detrimentul sanatatii persoanelor.
Se men?ioneaza in acela?i timp ca exista indicii temeinice ca inculpatii au savarsit faptele de trafic de droguri de risc in forma continuata, dovada in acest sens fiind interceptarile convorbirilor telefonice, cumpararile autorizate de cannabis, declaratiile martorilor protejati coroborate cu declaratia inv. M.A., precum si cu rezultatul perchezitiilor domiciliare care atesta identificarea unor doze de cannabis si a unor instrumente specifice, destinate portionarii acestui tip de drog.
Examinand actele si dosarul de urmarire penala instanta constata ca propunerea de arestare preventiva este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Pentru a se dispune arestarea preventiva a unui inculpat, trebuie sa fie intrunite:
- conditiile prev. de art.143 Cod procedura penala, privind existenta in cauza a probelor si indiciilor temeinice (in sensul art.68/1 Cod procedura penala), din care rezulta presupunerea rezonabila ca a savarsit fapta prev. de legea penala pentru care este cercetat;
- sa fie indeplinita conditia prev. de art.136 alin.6 Cod procedura penala, respectiv ca pentru infractiunea savarsita, legea sa prevada doar pedeapsa inchisorii ;
- sa existe probe din care sa rezulte vreunul din cazurile prev. de art.148 Cod pr. penala, dispozitiile procedurale susmentionate fiind compatibile cu prevederile art.5 paragraful 1 lit.c si paragraful 3 din C.E.D.O.
In cazul de fata a fost invocat art.148 lit.f din C.p.p. situatie in care trebuie indeplinite doua conditii: 1. inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani ; 2. exista probe ca lasarea in libertate a acestuia prezinta un pericol concret pentru ordinea publica .
In cauza exista indicii temeinice cu privire la savarsirea de catre inculpa?i a infractiunii de trafic ilicit de droguri prevazuta de art.2 al.1 din Legea 143/2000, pentru care s-a dispus inceperea urmaririi penale si s-a pus in miscare actiunea penala.
Astfel, asa cum rezulta din analiza materialului probator, in urma sesizarii din oficiu ?i in baza ordonante emise de procuror, colaboratorii sub acoperire impreuna cu investigatorul sub acoperire au realizat doua cumparari autorizate de cannabis, la data de 07-02-2013 de la AN R. si la data de 25-02-2013 de la AN G.
Prin raportul de constatare tehnico stiintifica cu nr. 2107560/21-02-2013 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi a rezultat ca proba achizitionata autorizat de la AN R. la data de 07-02-2013 este constituita din 0,59 gr inflorescente cannabis.
Prin raportul de constatare tehnico stiintifica cu nr. 2107586/12-03-2013 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi a rezultat ca proba achizitionata autorizat de la AN G la data de 25-02-2013 este constituita din 0,55 gr inflorescente cannabis.
Cannabisul face parte din Tabelul anexa nr- III a Legii nr. 143/2000 modificata privind combaterea si prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri.
Cercetarile efectuate in cauza au stabilit identitatea numitului AN R. in persoana lui H.R.I., si a numitului AN G in persoana lui H.G.
In perioada urmatoare convorbirile telefonice ale acestora au fost interceptate , iar colaboratorii autoriza?i au precizta la data de 11. 11.2013 ca inculpatul H.I. s-a aprovizionat cu cannabis in vederea vanzarii la pre?ul de 100 lei doza .
In baza autoriza?iilor s-a efectuat o perchezi?ie la domiciliul celor doi inculpa?i , identificandu-se intr-o cutie de carton, aflata in sertarul unui sifonier din dormitor, o tipla din staniol ce contin fragmente vegetale maruntite, uscate de culoare verde, si o cutie metalica, continand un numar de 8 tiple din staniol ce contin fragmente vegetale maruntite, uscate de culoare verde, o rasnita din material plastic, ce prezinta urme de fragmente vegetale, o cutie metalica neagra ce prezinta urme de fragmente vegetale si o balanta electronica marca POCKET SCALE , depozitata intr-o cutie de carton ce prezinta urme de fragmente vegetale.
Prin raportul de constare tehnico-stiintifica cu nr. 2107956/13.11.2013 al Laboratorului de Analiza si Profil al Drogurilor – BCCO Iasi, ca urmare a analizarii substantelor identificate cu ocazia perchezitiilor domiciliare la locuinta inc. H.I. si H.G., s-a stabilit ca
- proba 1 reprezentand o folie din staniol ce contine fragmente vegetale (inflorescente de culoare verde oliv) este constituita din 0,60 grame cannabis
- proba 2 constituita din 8 folii de staniol ce contin fiecare fragmente vegetale (inflorescente de culoare verde oliv) este constituita din 6,50 grame cannabis
- proba 3 constituita dintr-un dispozitiv tip rasnita cu capac, in care se observa urme materie cu aspect de fragmente vegetale maruntite, de culoare verde oliv a pus in evidenta THC
- proba 4 constituita dintr-o cutie metalica in care se observa urme materie cu aspect de fragmente vegetale maruntite, de culoare verde oliv a pus in evidenta THC
- proba 5 un cantar electronic pe care se observa urme materie cu aspect de fragmente vegetale maruntite, de culoare verde oliv nu a pus in evidenta substante stupefiante sau psihotrope supuse controlului.
In acela?i timp convorbirile telefonice dovedesc existen?a unor activita?i de comercializare de droguri, importante fiind discu?iile cu diferi?i * clien?i* , dar ?i cea cu so?ia respectiv mama inculpa?ilor . Din acestea din urma rezulta clar de?inerea de droguri ?i comercializarea acestora ( cei doi inculpa?i primind sfaturi de opri aceasta activitate ) .
Astfel, in ziua de 23.01.2013, la ora 20:21:36, H.R. aflat la postul telefonic XXXXXXXXX este contactat de o DOAMNA ( mama inculpatului) aflata la postul telefonic ZZZZZZZZZZ (numar de Italia) si poarta urmatoarea discutie:
DOAMNA: Tac’tu e la munca ?
AN: Tata o plecat la munca, da.
DOAMNA: A. Da’ o terminat prostiile alea ? Mai are ?
AN: Ce sa termine ?
DOAMNA: A?
AN: Ce sa termine ?
DOAMNA: Le termina ?
AN: Ce ?
DOAMNA: Aia .
AN: Aaa, da. Iti dai seama.
DOAMNA: Pai asa o zis , ca termina si nu mai face nimica.
AN: Da, mama.
DOAMNA: A...
In ziua de 25.01.2013, la ora 14:34:50, AN 2 (identificat inc H.G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyy ia legatura cu o DOAMNA (sotia acestuia) aflata la postul telefonic tttttttt (numar de Italia) si poarta urmatoarea discutie:
DOAMNA: Da’ tu ai terminat cu alea ?
AN 2 : Cu cine ? Da’ de unde sa termin ? Mai am.
DOAMNA: A?
AN 2 : Mai am .
DOAMNA: Da’ da’le dracului inapoi , ba.
AN 2 : Da’ cum sa le dau ? Da’ trebuie sa le termin... da’ ... M-o luat ficior’tu si cu M....(n.n. M. este porecla inv. M.A.)
DOAMNA: Da’le inapoi, asculta la mine si termina.
AN 2 : Vreo 60 de milioane, amandoi. (n.n. este vorba de suma obtinuta ca urmare a comercializarii drogurilor, care se coroboreaza cu afirmatiile inv. M.A., care a precizat ca cei doi au comercializat aproximativ 70 de doze de cannabis cu suma de 100 lei doza)
DOAMNA: Tu nu auzi ? Da-le inapoi si termina. Tu ma intelegi ce vorbesc eu aicea ?
AN 2 : Te aud, te aud. Da, da’ trebuie sa ... Mai am cateva si termin.
DOAMNA: Ma, da-le inapoi, ma.
AN 2 : Da’ n-am ...
DOAMNA: Stii ce arata la televizor , mereu.... Da-le inapoi, dracului.
AN 2 : Termin ca sa mai raman si eu cu vre-un ban. Din cauza ca o luat baietu’...
DOAMNA: Da’ lasa-le dracului , da-le la naiba, da-le ianpoi. Mai degraba du-te la munca.
AN 2 : Da’ nu ma duc la munca ? Da’ unde ... ?
DOAMNA: Da-le inapoi, asculta la mine. Da-le inapoi si lasa naibii ca numai la asta ma gandesc , non-stop. Da-le inapoi si gata , hai ca sa nu mai vorbim la telefon.
AN 2 : Da.
DOAMNA: Da-le inapoi. Hai, bine.
AN 2 : Bine.
DOAMNA: Hai, pa.
AN 2 : Pa.
In ziua de 17.02.2013, la ora 17:18:59, AN 2 (H.G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyy este contactat de AN (identificat ulterior ca fiind H.R.) aflat la postul ssssssssss (M.A. M.) si poarta urmatoarea discutie:
AN: Da’ tu cati bani trebuie sa-i dai lu’ asta?
AN 2: Cui?
AN: Lu’ S., luni.
AN 2: Doua milioane doua sute cinzeci. De unde ...... mea? Tu cat mi-ai dat?
AN: 700 ti-am dat.
AN 2: (n.l. neinteligibil) 700, 700, da. 500 ai zis ca iti da ... Acuma cat ai? Nu ai nici un ban si acuma iar.
AN: Am , am 500.
AN 2: 500, 1.200.000 . Da’ de un milion unde ...... mea ? faci tu diseara banii?
AN: Da’ nu vezi ca stau ... Zi-i lu’ ala ca nu merge, ce nu te crede ?
AN 2: Vezi... La mine ce, ma crede patronu? Trebuie sa-i dau 2.800.000 si am o ....... Am 1.000.000 , 1.000.000 am si eu.
In ziua de 10.10.2013, la ora 14:19:55, H.I. aflat la postul telefonic ssssssssss este contactat de un anume M. aflat la postul telefonic uuuuuuuu si poarta urmatoarea discutie:
R.: Alo.
M.: Alo. Salut.
R.: Salut.
M.: M. sunt. Ce faci?
R.: Uite bine, bine.
M.: Da? Da’ ce vroiam sa te intreb? Mai pe seara te gasesc acasa?
R.: Da’ degeaba, degeaba.
M.: Aaaa, nu?
R.: Nu, nu.
M.: Aaa.
R.: Vreo doua saptamani.
M.: Aaa. A. Pai bine, frate. Atuncea , na, ne vedem peste vreo doua saptamani.
R.: Te sun eu.
M.: Da? Bine. Hai, sa ai o zi buna.
R.: Pa, pa.
In ziua de 12.10.2013, la ora 19:58:57, H.I. aflat la postul telefonic ssssssssss este contactat de un anume B. aflat la postul telefonic vvvvvvvvv si poarta urmatoarea discutie:
B.: Vezi ca o sa te sune o fata.
R.: Asa.
B.: Si vrea sa se joace si ea cu tine.
R.: Cum?
B.: Vrea sa se joace si ea cu tine.
R.: Ce sa joace?
B.: Eee, baba oarba.
R.: Ha,ha.
B.: Baba oarba. Stii sa joci baba oarba?
R.: Pai aseara am ajucat, am sunat si eu pe o fata sa ma joc cu ea, cum ar veni, aseara. Aseara mi-o zis ...
B.: Da?
R.:Da. Trebuie sa ma mai sune o alta fata acuma?
B.: Da. Te suna o fata acuma, frate, cum ar veni. Altcineva, cum ar veni, gagica unui tovaras de-a meu , cum ar veni, bun.
R.: Da.
B.: Vrea si ea cum ar veni ...
R.: Da, da’ poate sa ma sune degeaba , cum ar veni.
B.: Degeaba acuma?
R.: Da, da.
B.: Nu mai este?
R.: Nuuu.
B.: N-ai nicaierea de unde sa ...?
R.: N-am nicaieri... si eu incerc, stii? Nimic.
B.: Nimic, nu ?
R.: Nu, nu.
B.: Aha, am inteles. Am inteles atunci. Ii zic sa nu te mai sune. Cum ar veni ca nu...
R.: Da, da.
B.: Da? Pai sa dai un tac, cutare sau ii trimiti un mesaj lu’ V. ceva cand ii ca sa-i spun daca ii.
R.: Bine, bine.
De asemenea activitatea infrac?ionala a celor 2 inculpa?i inceputa inca din toamna anului 2012 , este descrisa ?i confirmata ?i de catre inv. M.A. ( a fost solicitat pentru a participa cu o suma de bani in vederea cumpararii unei cantitati de droguri, in valoare totala de 500 euro, dupa care a participat impreuna cu acestia la portionarea cantitatii de aproximativ 70 grame cannabis achizitionate, in 70 de doze de aproximativ un gram, pe care le-a detinut la locuinta sa in vederea comercializarii de catre ceilalti doi invinuiti ) ?i a martorului protejat R.L.
Inculpa?ii s-au prevalat de dreptul la tacere , sus?inand in dezbateri ?i prin aparator ca sunt nevinova?i , dar probele prezentate mai sus , reprezinta mai mult decat indicii temeince cu privire la comiterea infrac?iunii de trafic de droguri de catre cei doi.
Ca urmare instanta apreciaza ca este indeplinita prima conditie existand indicii temeinice ca inculpa?ii au comis infractiunea de trafic ilicit de droguri prevazuta de art.2 al.1 din Legea 143/2000 pentru care sunt cerceta?i .
II. De asemenea pentru aceasta infractiune legea prevede o pedepse cu inchisoare fiind indeplinita si ce-a de-a doua conditie, respectiv cea prev. de art. 136 al.6 din C.p.p.
III. In ceea ce priveste prima din cele doua conditii prevazute de art. 148 lit.f din C.p.p. necesare pentru luarea masurii arestarii preventive, instanta constata ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea pentru care sunt cerceta?i inculpa?ii este mai mare de 4 ani ( art.2 al.1 din Legea143/2000 o pedeapsa maxima de 15 ani ) .
De asemenea instanta apreciaza ca lasarea acestora in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica .
Acest pericol rezulta din gravitatea infractiunilor comise de inculpa?i, a consecintelor acestora asupra sanatatii numeroaselor persoane care au achizitionat asemenea susbstan?e, amploarea activitatii infractionale ce s-a intins pe o perioada indelungata , implicarea altor persoane , oprirea acestor activitati facandu-se doar la interventia organelor de urmarire penala.
In acelasi timp inculpa?ii au ignorat urmarile produse sau care s-ar fi putut produce asupra sanatatii si chiar vietii a numeroase persoane consumatoare de astfel de substante , a ignorat aten?ionarile venite din partea mamei/so?iei, iar in ceea ce-l prive?te pe inc. H.G. , consecin?ele pe care le pot avea aceste susbstan?e pentru fiul sau care era consumator, dar ?i al unei asemenea activita?i ilicite asupra viitorului acestuia, doar in scopul de a obtine foloase materiale .
In acest context cererea acestuia de a fi lasat in libertate pentru a avea grija de celalalt fiu al sau de 17 ani , pare lipsita de orice temei ?i chiar periculoasa pentru acesta din urma.
Contextul recrudescentei infractionalitatii in acest domeniu cu consecinte grave asupra sanatatii unui segment de populatie vulnerabil– tinerii , prezinta un pericol social evident pentru ordinea publica si identifica incidenta dispozitiilor art. 148 al. 1 lit. f C. proc. pen., in conditiile in care, in mod necesar lipsa de reactie la acest gen de fapte ar putea constitui o incurajare pentru incalcarea dreptului cetateanului, fiind totodata de natura a da nastere si unui puternic sentiment de revolta in randul persoanelor care, ca destinatari al legii penale inteleg sa se conformeze raporturilor de putere reglementata de aceasta.
La acestea se adauga ?i necolaborarea acestora cu organele de urmarire penala , dar ?i lipsa vreunei manifestari din care sa rezulte realizarea gravita?ii acestor fapte sau a regretului .
In acest context lipsa antecedentelor penale reprezinta prea pu?in pentru a putea influen?a pericolul pe care-l reprezinta lasarea acestora in libertate.
In consecinta lasarea in libertate a inculpa?ilor prezenta un pericol concret pentru ordinea publica fiind astfel indeplinita si cea de-a doua conditie prev. de art. 148 lit. f din C.p.p.
Pentru aceste motive, in baza art. 1491 din C.p.p. cu referire la art.143 si art. 148 al.1 lit.f din C.p.p. din C.p.p. instanta va admite propunerea DIICOT – Serviciul Teritorial Bacau si va dispune arestarea preventiva a inculpatului H.R.I., ?i a inc. H.G., cerceta?i pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 al.1 din Legea 143/2000 , pe o durata de 29 de zile incepand cu data de 13.11.2013 si pana la 11.12.2013 .
Va constata ca inculpa?ii au fost asista?i de aparator ales.
In baza art 1491alin 12 C.pr.pen rap. la art.146 alin 10 C.pr.pen se va emite mandatul de arestare preventiva a inculpatului .
Arest preventiv
Rezolutie nr. 171 din data de 13.11.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau
Sursa: Portal.just.ro