Trafic de persoane, grup infractional organizat, trafic de droguri Sentinta penala nr. 174 din data de 27.06.2012
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa ICCJ - Directia de Investigare a Criminalitatii Organizate si Terorism - Serviciul Teritorial Bacau nr. 59D/2009 din 05.03.2010, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului :
1. B.V., zis „S., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- initiere si constituirea unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art. 7 al.1 si 3 din Legea 39/2003, constand in aceea ca in perioada septembrie 2008 – mai 2009, impreuna si in intelegere cu fratele sau B.I. si impreuna cu alte 12 persoane (din care 7 retinute de autoritatile spaniole), inculpatul B.V. si fratele sau I. au initiat si constituit un grup infractional organizat, deosebit de periculos, specializat in recrutarea, transportarea si exploatarea unui numar de peste 36 parti vatamate, pe care le-a dus in Spania, promitandu-le in mod mincinos ca vor lucra cu contract de munca si ca vor realiza castiguri mult mai mari decat in Romania;
- trafic de persoane, prev. si ped. de art. 12 al.1 si 2 lit.b din Legea 678/2001, modif. prin Legea 287/2005, constand in aceea ca inc. B.V. impreuna cu fratele sau B.I. si ajutat de grupul infractional organizat mentionat, au recrutat, transportat si exploatat in Spania, prin inselaciune, prin munca”la negru”, un numar de peste 36 de parti vatamate, realizand in interesul lor venituri in valoare de 61.790 EURO;
- detinere fara drept de droguri de risc pentru consum propriu, prev. si ped. de art. 4 al.1 din Legea 143/2000 modif, constand in aceea ca la data de 13.05.2009 s-a gasit la domiciliul sau cu ocazia unei perchezitii cantitatea de 2,3 grame cannabis, pe care susnumitul sustine ca ar fi cumparat-o de la un cetatean necunoscut din Cluj.
- instigare la distrugere, prev. si ped. de art. 25 cu ref. la art. 217 al.4 C.pen., constand in aceea ca in noaptea de 12 mai 2009 in jurul orelor 22,55 l-a instigat pe inc. Z.G. sa dea foc pensiunii „B.” din comuna G.F., jud. Bacau, cauzandu-i partii vatamate G.V. o paguba de 4000 lei.
- violare de domiciliu, amenintare si tulburarea grava a ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 192 al.2, 193 al.1 si 321 al.1 si 2 cu aplic. art.41 al.2 si 33 lit.a C.pen, constand in aceea ca in noaptea de 15.05.2009 inc. B.V. in mod repetat, a intrat fara drept in locuinta lui V.I. si l-a amenintat cu moartea, pe el si familia sa, provocand tot in mod repetat scandal public, desi a fost avertizat in mod direct de organele de politie.
2. Z.G. pentru savarsirea infractiunii de distrugere prin incendiere prev. si ped. de art. 217 al.4 C.pen, constand in aceea ca in noaptea de 12/13.05.2009, in jurul orelor 22,55 fiind instigat de inc. B.V. a dat foc pensiunii „B.” din com. G.F., jud. Bacau, proprietatea lui G.V., cauzandu-i acestuia o paguba de 4000 lei.
Disjungerea cauzei fata de B.V. pentru infractiunea prev. si ped. de art.2 al.1,2 din legea 143/2000 cu modif. ulterioare si continuarea cercetarilor.
Disjungerea cauzei fata de persoanele cu prenumele de „A.”, „C.”, „P.” si „D.” din Spania, pentru faptele prev si ped. de art. 12 al.1,2 lit. b din Legea 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 al. 2 Cp si art. 7 al.1,3 Legea 39/2003 cu aplic art. 33 lit.a C.pen. si continuarea cercetarilor.
Disjungerea cauzei fata de B.I., N.L., N.C. si K.I. pentru infractiunile prev. si ped. de art. 12 al.1,2 lit.b, Legea 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 al. 2 Cp si art. 7 al.1,3 Legea 39/2003, cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. si continuarea cercetarilor.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Bacau la nr.1639/110/2010 la data de 05.03.2010.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii: B.V. (filele 284-285 vol.I instanta), Z.G. (filla 164 vol.II instanta).
Au fost audiate partile vatamate: I.J., C.G., C.G., B.S., I.V., B.I. , C.A., C.G. Ince, C.E., I.Z.,V.M., Oltean G., M.I., V.M., B.A., T.C.D., C.A., B.M.D., B.D.I., B.S., B.I., Z. S., B.M., V.A., V.I., T. V., (filele 286 vol.I instanta, fila 56, 57, 85, 122-123, 124-125, 126, 165-166, 167-168,169-170, 171-172 , 173-174, 208-209, 277-278, vol.II instanta, filele 135, 136-137, vol.III instanta, filele 21, 22, 23, 24,46-47, 108, 109, 110, 126, 167-169 vol.IV instanta).
Au fost audiati martorii: B. A. (filele 287 vol.I dosar instanta, D.A., O.L., N.R., C.G., C.S., B. N., B. C. I., I. A. M. , I. D., U.M., B. G., B. V., B. E., N.i I., T. P. V., F. D., B.A., B.S., C.G. , I. J., B.V., S.A.C., Z. S., B.I., C.M., G. M. M., T. P. V., F.S., B.I., N.i I., N. O.I., (fila 207, 279, 281-283, 283, 284, 285, 286, 287, 288-289, 290, vol.II instanta, fila 53, 54, 55, 56-57, 58-59, 60, 138, 139, 140 , 141, 282 , vol.III dosar instanta, filele 47, 58, 59, 60, 61, 111, 112, 113, 127, 128, vol.IV dosar instanta,
Desi pe parcursul urmarii penale, au figurat cu calitatea de parte vatamate si/sau parti civile un numar de 43 de persoane, care au dorit tragerea la raspundere penala a inculpatului B.V. si au solicitat - dupa caz si despagubiri – pe parcursul cercetarii judecatoresti, parte dintre ele au declarat ca nu mai au nici un fel de pretentii de la inculpat, ca nu se considera vatamate in vreun fel. Astfel, instanta de fond a dispus audierea lor in calitate de martori. Este vorba de: B.I. , C.A., C.G. I. , C.E., I.Z.,V.M., O.G., M.I., V.M., B.A., T.C.D., C.A., B.M.D., B.D.I., B.S., (filele 286 vol.I instanta, fila 56, 57, 85, 122-123, 124-125, 126, 165-166, 167-168,169-170, 171-172 , 173-174, 208-209, 277 -278, vol.II instanta, filele 135, 136-137, vol.III instanta, filele 21, 22, 23, 24,46-47, 108, 109, 110, 126, 167-169 vol.IV instanta).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
I. LATURA PENALA
1. In fapt :
B.V., fratele lui B.I., a plecat din com. G.F., sat T., jud. Bacau, primul cu un transport de 10 persoane (9 + persoana sa), in jurul datei de 25 septembrie 2008, intr-o alta localitate din Spania, situata in apropierea celei unde s-a stabilit ulterior B.I., pentru aceleasi scopuri si in aceleasi conditii (langa orasul V.). Astfel, B.V. s-a stabilit in localitatea A., iar B.I. in localitatea L, ambele din apropierea orasului V.
Inculpatul B.V. este acela care l-a determinat pe B.I. sa recruteze ulterior persoanele din satele mentionate si sa le duca in Spania, unde el a promis (inculpatul B.V.) ca aranjeaza sa gaseasca locuri de munca, prin cunostinte de ale sale (rromi), care venisera cu mult timp inainte in Spania si care „stapaneau” piata locurilor de munca din zonele limitrofe ale orasului V., unde au mers si fratii B. (localitatile X., L., A., V.).
Astfel, rezulta ca B.V., aflat in Spania, este acela care a pastrat permanent legatura cu fratele sau B.I., inainte ca acesta din urma sa plece din localitatea G.F., jud. Bacau cu grupul de 24 persoane, in jurul datei de 6 octombrie 2008.
Dupa ce a primit confirmarea de la fratele sau B.I., ca acesta din urma a reusit sa racoleze (recruteze) 24 de persoane, ca a gasit mijloacele de transport necesare pentru a le aduce in Spania, B.V. i-a spus fratelui sau sa vina inaintea grupului si mai repede, cu avionul in V., urmand ca amandoi sa astepte sosirea persoanelor din Romania, care plecasera din G.F., sat. T., cu 2 microbuze, iar din Brasov cu un autocar care facea curse pentru Spania (V.).
Faptele s-au petrecut intocmai, in sensul ca grupul de persoane recrutate de catre B.I., au fost imbarcate in 2 microbuze ale unei firme din Onesti „T.T.” (cu care a tratat inv. B.I.), ca la data de 06.10.2008 (intr-o zi de luni) acele persoane au plecat spre Spania, unde au ajuns dupa 3 zile (intr-o zi de miercuri, in jurul orelor 10,00), in orasul V..
Aici, s-a incercat ca grupul de 24 persoane sa fie debarcat fortat, de catre soferul autocarului, dar la rugamintea lui B. N., ruda cu fratii B.V. si B.I. si dupa ce s-a platit o suma de bani suplimentara, adunata tot de la persoanele recrutate, conducatorul autocarului i-a transportat in afara orasului V. (pentru a nu fi prinsi de politie), pana in localitatea X.. Aici, cele 24 de persoane, s-au ascuns in mai multe locatii (intr-un bar, intr-un parc de distractii, sub o liziera de pomi), dupa care in jurul orelor 21,oo, B. N. l-a gasit la telefon pe B.I., care le-a spus sa astepte ca vor veni 2 microbuze conduse de B.V. si F.D., zis „D.” si vor fi dusi la un hotel din apropiere unde vor fi cazati peste noapte.
B.V. a venit cu un microbuz alb si F. D. cu altul rosu si au transportat cele 24 persoane, la un hotel, intr-o localitate situata la circa 1/2 ore de mers.
A doua zi, B.V. a efectuat singur alte 2 curse, cu cele 24 persoane, cu acelasi microbuz, intr-o alta localitate (L.), unde acestea au fost cazate in conditii inumane (intr-un apartament cu 4 camere – 24 persoane) cu mobilier si saltele gasite la locurile de depozitare a gunoaielor (aduse de B.V. cu microbuzul condus de el si cu cel condus de F. D).
Toate activitatile ulterioare, au fost controlate cu strictete de B.I. si B.V. si alte persoane din anturajul acestora (B. A., B. N., B. I., C.S., N.L., N.C.). Astfel, persoanele cazate nu puteau iesi din apartament (existand pericolul sa fie prinsi de politie fara forme de sedere legale), le-au fost luate telefoanele mobile (pentru a nu comunica cu persoanele cunoscute din Spania si Romania), li s-au retinut actele de identitate, conditiile de hrana erau total necorespunzatoare, aproape de nesuportat, erau amenintati mereu ca daca nu respecta conditiile impuse vor avea de suportat consecinte mult mai grave.
Din declaratiile majoritatii partilor vatamate (peste 25) – audiate de procuror in prezenta aparatorilor din oficiu, cat si a celor audiati ca martori (peste 15), rezulta ca B.V. era mereu in preajma lui cu B.I., ca acestia hotarau impreuna ceea ce aveau de facut, ei fiind aceia care colaborau direct cu persoanele care raspundeau de munca depusa pe plantatiile de mandarine si portocale. Aceste persoane cu numele de „A.” , „C.” si D.”, de etnie rroma, normau munca celor ce culegeau mandarine si portocale ori struguri, iar banii erau luati de catre fratii B.V. si B.I. ( la sfarsitul unor perioade de activitate) de regula la 2 saptamani, aduse la apartamentul unde locuiau (o singura data), fie direct de pe plantatiile mentionate.
Din toate aceste declaratii ale partilor vatamate si celorlalte persoane – martori, din acest grup, rezulta ca victimele infractiunii de trafic de persoane au fost tratate de inc. B.V., si inv. B.I., B. N. si altii, intr-un mod cu totul inuman (aproape de limita imposibilului), fara hrana, conditii de igiena si cazare, sechestrate si private de toate drepturile elementare, fundamentale ale omului (interdictii de a iesi din imobilul unde erau cazati, de a vorbi la telefoane – acestea fiindu-le confiscate, li s-au ridicat actele de identitate, nu li s-au dat bani din munca depusa).
Pe langa cele de mai sus, se retine faptul ca inc. B.V. si inv. B.I., ii amenintau intr-un mod iesit din comun pe cei sechestrati ori de cate ori incercau sa comenteze anumite ordine, sau cand se plangeau de castigurile realizate si conditiile de trai insuportabile.
Astfel, din declaratiile partilor vatamate O.L. si O.G., fl.nr. 38-64 dosar, rezulta ca B.V. i-a amenintat cu moartea, acolo in Spania, afirmand ca „le scoate creierul si ca ii taie” (vezi fl.nr. 38-55, vol.I, dosar) daca nu vor executa ceea ce li se ordona.
Totodata B.V. l-a amenintat pe O.G. ca ii da foc la casa daca mai comenteaza si daca nu executa ceea ce i se ordona – vezi fl. nr. 64 dosar, vol. I.
La fel partile vatamate I.A.M. si I.D. au declarat ca fratii B.I. si V. i-au amenintat cu moartea, ca vor suporta consecinte mai grave decat isi inchipuie, daca nu-si vor achita datoriile fata de acestia si ca nu se vor mai putea intoarce in tara niciodata daca nu vor face rost de bani. Asa se explica de ce I.D. si A. au scris acasa si sotia sus-numitului a vandut un teren si animale, in satul T., com. G.F., jud. Bacau, trimitand banii in Spania, unde au fost ridicati din banca de B.I., din care acesta si-a retinut suma de 800 de euro (vezi fl. nr. 257-281 dosar).
In acelasi sens si pe aceleasi coordonate, se inscriu si alte amenintari facute de B.V. asupra tuturor persoanelor care au fost la munca cu el in Spania, amenintari exercitate dupa venirea in tara (dupa luna mai 2008) in satul si com. G., jud. Bacau, repetat si fatis, in toate locatiile unde acesta s-a intalnit cu acele parti vatamate (baruri, magazine, benzinarii, la domiciliile unora din ei – cazul numitilor V.A. si V.I. si altele).
Cele de mai sus rezulta din declaratiile unor parti vatamate audiate in cauza, care precizeaza ca dupa ce s-au intors din Spania (unii pentru ca nu au fost scosi la munca si traiau in conditii foarte grele, iar altii pentru ca au castigat foarte putin, sumele respective fiindu-le retinute in totalitate, fara nici un drept) B.V., care a venit si el acasa in Romania, i-a amenintat ca ii omoara daca nu-si achita datoriile ocazionate de plecarea in Spania (cate 400 de euro de fiecare). Desi acele persoane au achitat acele sume de bani, prin primirea din Romania de la rude a unor sume de bani (cazuri despre care s-a mai vorbit – I.D., I. A. M. si altii), sau prin retinerea sumelor de bani rezultate din munca depusa, aceste sume fiind cu mult peste valoarea de 400 de euro (vezi declaratiile tuturor persoanelor audiate de organele de ancheta), totusi B.V. i-a amenintat mereu, obligandu-i sa mai achite inca o data acele sume de bani (acest lucru s-a realizat de inc. B.V. pana la retinerea si arestarea sa – 06.09.2009).
In aceasta situatie s-au aflat atat persoanele recrutate, transportate si exploatate in Spania de catre B.I., cat si cele din grupul recrutat de fratele sau B.V..
Mai rezulta ca activitatile infractionale de trafic de persoane prin exploatarea muncii prestata”la negru” in Spania si amenintarile repetate de genul celor mentionate, au continuat din partea lui B.I. si B.V. si dupa episodul violent petrecut in localitatea L. din Spania, cand partile vatamate T. V. si N.R. au incercat sa fuga din imobilul unde erau sechestrati, T. V. fracturandu-si un picior, ca urmare a caderii de la etajul I al acelui imobil si cand N.R. a anuntat autoritatile spaniole, fiind arestati pentru sechestrare de persoane, C.E., C.S., C.G., B. I., B. N., N.L., N.C., B.I. reusind sa fuga, deoarece fusese anuntat telefonic de cele intamplate de unul din apropiatii sai. De atunci si pana la 10.11.2009 cand a fost arestat, B.I. s-a sustras de la urmarirea penala, fiind arestat si in prezent, tot in Spania ocupandu-se cu comiterea aceluiasi gen de fapte (recrutare, traficare si exploatare prin munca”la negru” a unor persoane in localitatile din apropierea orasului V., in perioada cat a fost liber).
Astfel, B.I., cat a fost liber si V. au continuat sa-i exploateze pe cei ramasi, in aceleasi conditii de teroare si amenintare, ceea ce a facut ca majoritatea sa plece (sa fuga) in Romania dupa ce-si achitau fortat sumele de bani solicitate de catre sus-numitii (cate 400 de euro), pentru asa-zisele servicii asigurate in Spania de fratii B. si asociatii lor. Asa se explica de ce autoritatile spaniole, cand au descins la adresele indicate de T. V., R.N. si N.C., nu au mai gasit alte persoane, acestea fiind plecate in Romania, iar altele nu s-au mai intors la acele adrese, fiindu-le frica de amenintarile venite din partea fratilor B..
Intre timp, intrucat B.I. si V. au ramas cu putini oameni la munca in acele localitati din Spania (circa 6-7 persoane din grupul lui B.I. si circa 3-4 persoane din grupul lui B.V.) au hotarat ca B.V. sa revina in tara pentru a recupera sumele de bani despre care s-a facut vorbire (cate 400 de euro, pe care de altfel unele parti vatamate le achitasera). De asemenea, inc. B.V. a revenit in tara, pentru a recruta alte persoane, in aceleasi conditii si pentru a merge din nou in Spania, asa cum s-a inteles cu fratele sau Ioan, dupa inceperea urmatorului sezon de recoltare a mandarinelor si portocalelor sau strugurilor, respectiv incepand cu lunile septembrie si continuand pana in luna decembrie-ianuarie ale fiecarui an.
Deoarece in satul T. si celelalte sate din com. G.F., jud. Bacau, de unde B.V. si B.I. au recrutat si transportat in Spania, initial, persoanele mentionate, in toamna anului 2008, s-a creat o stare de panica si frica in randul cetatenilor din aceste localitati, posibilitatile de convingere a acestora sa mearga la lucru in Spania, cu B.V. s-au redus simtitor .
In cele trei dosare penale ale Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, conexate la dosarul nr.60D/P/2009 al Serviciului Teritorial Bacau se retine ca in urma comiterii faptelor de distrugere prin amenintare, violare de domiciliu, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta inc. B.V., in baza autorizatiei acordate de instanta, s-au identificat mai multe obiecte suspecte, care ulterior s-au dovedit a fi droguri (cannabis), precum si unele arme albe (2 sabii de 48 cm si respectiv 46 cm, lama 30,8 cm si respectiv 32 cm, un box din metal alb-aluminiu, lung de 10 cm si latimea de 6 cm, cu patru orificii, baston cauciuc de 45 cm, tip MI, o bata tip basseball, o agenda cu inscrisuri personale si altele). Toate aceste bunuri au fost ridicate in vederea cercetarilor si atasate la dosarul cauzei, fiind depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Bacau.
Cele de mai sus rezulta din procesul verbal de perchezitie atasat la fl. 1-6 dosar 60D/P/2009 – volumul II si din celelalte probe administrate de organele de cercetare penala si care prin referatul de terminare a urmaririi penale din 07.07.2009 au propus trimiterea in judecata a inculpatului B.V. pentru infractiunile mentionate, alaturi de complicii acestuia (Z.G., B. G. si altii).
In acelasi context, al faptelor de amenintare, violare de domiciliu, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, se retine ca B.V., la data de 15.05.2009, in jurul orelor 24,00 au patruns fara drept in locuinta fratilor V.A. si V.I., i-a amenintat cu moartea , cu bate si sabii, a provocat scandal in curtea si drumul din fata locuintei acestora.
Faptele au avut la baza aceleasi mobiluri aratate mai sus, in principal faptul ca acestia nu ar fi returnat sumele de bani datorate, pentru cat au lucrat impreuna in Spania.
Si pentru aceste fapte s-a inceput urmarirea penala la data de 26.05.2009 de organele de urmarire penala, care au propus trimiterea in judecata a inculpatului B.V. (se retine ca B. G. nu a intrat in locuinta fratilor V. si nici nu i-a lovit sau amenintat pe acestia, motiv pentru care se va dispune neinceperea urmaririi penale fata de acesta, in baza art.228 al.6 si 10 lit.c C.pr.pen.).
Se mai retine ca la data de 12.05.2009 B.V. l-a instigat pe Z.G. sa dea foc la pensiunea „B.” din com. G.F., apartinand SC”G. V.”SRL din localitate, cu al carui patron, G.V., este in accentuate relatii de dusmanie de mai multi ani de zile la fel ca si cu B.I.. In acea seara, dupa ce a premeditat si pregatit aceasta fapta, facand rost de combustibil (benzina) si dupa ce l-a „instruit” corespunzator pe Z.G. (care a fost la munca cu B.V. in Spania), acesta din urma a dat foc pensiunii, in jurul orelor 22 si 55, care a fost incendiata, producandu-se pagube de peste 4.000 lei (vezi fl.nr. 1-68 – vol. II dosar).
In jurul orelor 00,15, din noaptea de 12/13.05.2009, lucratorii Postului de Politie G.F. au fost sesizati telefonic de catre G.V., primarul comunei G.F., despre declansarea unui incendiu la Pensiunea „B.” din satul G., jud. Bacau.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, verificarilor si investigatiilor facute de organele de politie si pompieri au fost constatate urmatoarele aspecte:
In seara zilei de 12.05.2009, in jurul orelor 22,55, F.S., angajat ca paznic la Pensiunea „B.”, ce apartinea de SC „G. V.” SRL G.F., a auzit a bufnitura puternica din partea din spate, etajul I al cladirii.
Pentru stingerea Incendiului, au intervenit angajatii pensiunii si cetateni din comuna, iar la sosirea echipei ISU Bacau, incendiul era lichidat.
Cu ocazia cercetarii interiorului camerei, imediat dupa lichidarea Incendiului, a rezultat ca din acel loc se degaja in aer un miros accentuat de combustibil, petrolier, iar de pe un pat din camera, situat sub fereastra care este orientata spre terenul viran, din spatele pensiunii, au fost identificate si ridicate doua parti componente ale unor recipiente din material plastic, lipite intre ele, provenind de la doua bidoane din plastic, de 4 si 5 litri, folosite pentru lichidul de spalat parbrize, avand etichetele cu inscriptiile „S.W.” si „S.”, ambele emanand un puternic miros de benzina.
In interiorul camerei au ars toate obiectele de mobilier specifice unei locatii de hotel si au fost deteriorati peretii interiori, valoarea prejudiciului fiind de 4000 lei, suma cu care societatea se constituie parte civila.
In procesul verbal de interventie nr.31 din 12.05.2009 intocmit de organele de pompieri, reprezentantii ISU Bacau concluzioneaza ca Incendiul s-a datorat folosirii intentionate a unei surse de aprindere, iar materialul care s-a aprins primul a fost benzina existenta in cele 2 recipiente si puse intentionat de catre o persoana in scopul urmarit.
Verificandu-se modul de comitere a faptei, organele de politie au constatat ca in seara zilei de 12.05.2009, in jurul orelor 22,00, inculpatul B.V., cu autoturismul VW Transporter, , a oprit la barul „G.”, din satul T., unde se aflau inculpatul Z.G., B.I. si G. M.. Cu inculpatul Z.G., B.V. s-a mai intalnit in acea seara la barul din satul T., unde au consumat bauturi alcoolice, cei doi invinuiti fiind prieteni apropiati, au muncit in Spania in acelasi loc si s-au reintors impreuna in ziua de 10.05.2009, la domiciliu in Romania.
In barul „G.” au consumat cate o bere si o cafea, dupa care, l-a propunerea lui B.V., toti cei susmentionati, cu masina lui B.V., au plecat la Statia Peco „B.O.”, situata pe DN 12 A, in satul G.. G. M. s-a urcat pe bancheta din fata si nu a putut observa ce avea in spate, in masina B.V..
Martorii B.I. si S.A.C., pe drumul parcurs de la barul „G.” din satul T., la Statia Peco si ulterior la bariera din fata Pensiunii „B.” s-au sesizat de faptul ca in autoutilitara lui B.V., in partea din spate, unde au stat ei tot traseul, erau 2 recipiente din plastic, de culoare alba, cu etichete pentru lichid de parbrize., in care se aflau lichide cu miros de benzina.
In jurul orelor 22,25, conform verificarilor si imaginilor surprinse de camerele video de la Statia PECO, grupul a ajuns si parcat masina in aceasta locatie, iar persoana de sex feminin a ramas in autovehicul. In interiorul Statiei PECO au intrat inculpatii B.V., Z.G. si martorii B.I. si S.A.C., de unde au cumparat bere la cutie si tigari. Pe camera de supraveghere, cand ceilalti erau la rafturi, se surprinde o discutie purtata „la ureche” intre inculpatii B.V. si Z.G..
La orele 22,32 autoutilitara a plecat din statia peco, dar nu s-au reintors in satul T., iar la solicitarea expresa a inculpatul Z.G., au fost transportati la bariera din fata Pensiunii „B.” unde au coborat Z.G., B.I. si S.A.C..
Inculpatul B.V. a plecat cu autoutilitara in satul T., a lasat-o la domiciliu pe G. M., dupa care s-a reintors imediat inspre DN 12 A, distanta de la bariera din dreptul Pensiunii „B.” pana la domiciliul susnumitei, de cca.2 Km, putand fi parcurs, cu masina, in 3-4 minute. Invinuitul avea timpul fizic necesar de a se reintoarce la locul faptei pentru a lasa invinuitului Z. G. recipientele cu benzina, vazute de martori in autoutilitara, care ramasesera in masina, cand i-a lasat pe cei trei la bariera din fata pensiunii.
Dupa ce au fost lasati la bariera, Z.G., B.I. si S.A.C. s-au indreptat spre un bar, in directia garii CFR G., situat la cca. 200 metri de bariera din fata pensiunii. In fata acestui bar s-au intalnit cu T.M. si Z. S., fratele inculpatul Z.G., care erau cu o caruta si au consumat impreuna o sticla cu vin. In aceasta perioada de timp, inculpatul Z.G. a lipsit de langa acei martori, cca. 10-15 minute, plecand in directia Pensiunii „B.”, fiind gasit ulterior in fata barierei, dupa acest interval de timp, de cei susmentionati.
Cu ocazia efectuarii experimentului judiciar la care a participat martorul ocular, B.I., s-a stabilit ca Z.G., pentru parcurgerea traseului de la barul din apropierea garii, pana la bariera din fata pensiunii si la camera Incendiata, unde a intrat prin spatele pensiunii si apoi cu revenire la bariera de unde a fost recuperat de insotitori, trecand peste toate obstacolele ivite pe traseu si cu doua recipiente in mana, pentru comiterea faptei, a avut nevoie de 5,36 minute.
Dupa ce a fost regasit, in dreptul barierei si a urcat in caruta lui T.M., invinuitul Z.G. i-a povestit martorului B.I., ca a Incendiat o camera a pensiunii, intrand prin spate, descriindu-i traseul si mentionand ca a fost instigat sa faca acest lucru de inculpatul B.V..
Cu ocazia audierii, inculpatul Z.G. nu recunoaste fapta (desi initial a facut-o), isi mentine pozitia si in confruntarile efectuate intre el si martorii B.I. si S.A.C., dovedindu-se nestiutor pe parcursul intregii anchete si cu ocazia investigarii la poligraf. (vezi pagina 60-75, vol. II dosar)
Inculpatul B.V. nu recunoaste ca l-a instigat pe Z.G. sa Incendieze Pensiunea B., neaga existenta recipientelor cu benzina in autoutilitara cu care i-a transportat si a refuzat investigarea la poligraf, dovedindu-se nestiutor pe parcursul anchetei.
Fapta se probeaza cu procesul verbal de cercetare si recercetare a locului faptei, procesul verbal de interventie a ISU Bacau, procesul verbal de redare a inregistrarilor video de la Statia PECO, declaratiile martorilor B.I., S.A.C., G. M., T.M., C.M.C., F.S., experimentul judiciar, confruntarile efectuate intre inculpatul Z.G. si martorii B.I. si S.A.C., testarea poligraf a inculpatul Z.G. si procesul verbal prin care inculpatul B.V. refuza investigarea cu testarea poligraf.(vezi vol.II dosar 59D/P/2009 – fl.1-75).
A doua fapta este din seara zilei de 15.05.2009, in intervalul orar 20,00 – 24,00,cand lucratorii Postului de Politie G.F., jud. Bacau, au fost sesizati si au intervenit de trei ori, in satul T., pentru aplanarea unui scandal provocat de inculpatul B.V., care era insotit de fratele sau, B. G., la locuinta fratilor V.A. si I.
Pe fondul unor vechi divergente generate inca din Spania cand erau la munca si pentru faptul ca-i considera ca sunt de partea primarului, cu care familia lui Barsan V. este in conflict deschis, in intervalul orar susmentionat, inculpatul a provocat scandal, a tulburat grav ordinea si linistea publica, adresand amenintari cu moartea si cu Incendierea caselor, la adresa fratilor V.A. si V.I..
De asemenea , in jurul orelor 23,30, B.V., cu o sabie in mana, a patruns fara drept in curtea fratilor V. si a continuat sa adreseze amenintari cu acte de violenta.
La locul altercatiei, cu ocazia celor trei interventii, lucratorii postului de politie din comuna au identificat si ridicat in vederea cercetarilor, de langa inculpatul B.V., aflat la fata locului, o bara de fier si o furca cu un corn rupt (care au fost gasite ulterior la perchezitia efectuata la locuinta lui B.V.).
Cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul lui B.V., la data de 26.05.2009, in baza autorizatiei nr.7/25.05.2009 emisa de Judecatoria Moinesti, jud. Bacau desi nu a fost identificata sabia cu caracteristicile precizate de martorii oculari, dar au fost identificate si ridicate in vederea cercetarilor alte doua sabii, un box si un baston, despre care s-a facut vorbire anterior, in aceasta lucrare.
Cu ocazia audierii, partile vatamate V.A. si V.I., solicita trimiterea in judecata a lui B.V. pentru amenintare si violare de domiciliu.
Faptele se probeaza si cu declaratiile martorilor oculari I. T., N.G., B.I.-T., B.I., B.D., B. L., B.C., V. M. (vezi fl.nr.76-144, vol.II dosar).
Cu ocazia audierii, inculpatul B.V., nu recunoaste faptele de mai sus dar probele administrate, dovedesc clar ca este nestiutor in declaratii si nu poate sa inlature prin alte mijloace de proba aceste acuzatii.
Nu a rezultat ca B. G. sa fi intrat in locuinta fratilor V..
Pentru aceste fapte, mentionate la lit. a s-a prezentat materialul de urmarire penala inculpatului B.V. si inc. Z.G. (fila 112 si respectiv 132, vol. II dosar), iar pentru fapta mentionata la lit. b descris mai sus, s-a prezentat materialul de urmarire penala doar inculpatului B.V. (vezi fila 112, vol. II dosar).
Din declaratiile partilor vatamate V.A. si I., din plangerile acestora, din declaratiile martorilor B.I., B. T., N.G., I. T., B. L., B.C., V. M., B. V., B. E., B. G., (fl.76-116, vol.II dosar), rezulta fara nici un fel de indoiala ca inculpatul B.V. a provocat scandal si a tulburat grav linistea publica, in fata locuintei fratilor V., ca se afla intr-o avansata stare de ebrietate, i-a amenintat cu moartea, a sarit gardul si a intrat in curtea partii vatamate, amenintandu-i cu o sabie si o furca cu coarne din fier. A procedat in acest mod de trei ori, la intervale mici de timp, desi politia a intervenit de fiecare data, aplanand atitudinea violenta a inculpatului B.V.. Acesta din urma desi a fost somat de organele de politie sa plece acasa, nu a inteles acest lucru, continuandu-si activitatile infractionale, de fiecare data, imediat dupa plecarea organelor de politie.
Faptele de amenintare, tulburare grava a ordinii si linistii publice si violare de domiciliu mai rezulta si din procesul verbal de perchezitie efectuata la locuinta lui B.V.– (fl. nr.101-106, vol.II dosar), unde s-au gasit corpuri delicte de genul celor folosite in noaptea comiterii faptelor, din plansa foto intocmita la fata locului – fl. nr.108-113, vol.II dosar.
Aspectele de vinovatie privind comiterea faptelor din data de 15.05.2009, rezulta si din procesul verbal intocmit de organele de politie, cu ocazia cercetarii locului faptei, in cele 3 episoade si cand s-au deplasat la fata locului pentru aplanarea conflictului.
Din acest proces verbal, pe langa existenta unor date privind producerea scandalului public, mai rezulta ca au fost ridicate o teava metalica si o furca cu 3 coarne, unul fiind rupt.
In acelasi proces verbal se arata ca B.V. era in stare de ebrietate, folosea cuvinte jignitoare la adresa fratilor V., amenintand ca ii omoara si le da foc la case – (vezi fl. nr.72-73 dosar – vol.II).
O a treia fapta comisa de B.V. in Romania, se refera la cea din data de 13.05.2009 cand cu ocazia unei perchezitii domiciliare, la locuinta acestuia s-a gasit cantitatea de 2,3 grame de droguri de mare risc – cannabis, despre care acesta a declarat ca ar fi cumparat-o de la o persoana necunoscuta din orasul Cluj Napoca. Mai arata ca a cumparat acele droguri pentru ca era curios sa vada ce efect au asupra organismului acele substante.
Acele substante au fost ridicate si analizate clinic de Laboratorul de Analize a Drogurilor din cadrul BCCO Iasi, stabilindu-se ca ele sunt droguri si fac parte din cele cu denumirea de cannabis – vezi fl. nr.15-22, vol.II, dosar si fl. nr.14-16, vol.III, dosar).
Situatia de fapt rezulta din probatoriul administrat la urmarirea penala si
cercetarea judecatoreasca: proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de identificare persoane, declaratiile partilor vatamate : N.R., O.D., O.L., O.G., C.A., V.M., I. Z., B.I., C.E., V.M., M.I., B.M., I. V., C.G., I.A.M., I.D., C.G., T.R., C.G., N. I., G.C., U.M., I. J., T.C.D., N. O.I., B.S., T. V., B. C. I., B. N., proces verbal de incepere a urmaririi penale, proces verbal de aducere la cunostinta a invinuirii, referat de terminare a urmaririi penale – dosar 1493/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, declaratii parte vatamata G.V., proces verbal perchezitie domiciliara, proces verbal cantarire droguri, autorizatie perchezitie, raport constatare tehnico-stiintifica, adresa nr. 2851/2009 – Primaria comunei G.F., adresa nr. 168766/01.07.2009 – Politia com. G.F., rezolutie incepere urmarire penala B.V. pentru art. 2, 4 al.1 din Legea 143/2000, procese verbale de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice, proces verbal infractiune flagranta, declaratii invinuit, adresa nr.5917/110/2009 – 11.09.2009 a Tribunalului Bacau, mandatul de arestare preventiva nr.13/11.09.2009, adresa nr.59/D/P/2009 a Serviciului Teritorial Bacau DIICOT , proces verbal din 07.09.2009, ordonanta de aplicare a sechestrului asigurator, declaratiile martori : B. A., B.I., B.A., L.C., B.I., B.M.D., B. G.,B. V., T.P., Z. G., B. D., B.S., A. G., G. A., F.D., B. I., C.S., B. N., adresa nr.548117/23.09.2009 Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor, adresa nr.717666/15.09.2009 – Directia Generala a Penitenciarelor, referate autorizatii, rezolutii, interceptari convorbiri telefonice, imagini si incetari, proces verbal ridicare corpuri delicte, adrese catre Biroul de Avocati Moinesti si Iasi, comisie rogatorie Spania, ordonante delegare, adresa nr.59D/P/2009 din 18.01.2010 a Serviciului Teritorial Bacau , copia deciziei penale nr.107/A/2007 a Curtii de Apel Tg. Mures, adresele de la banci, posta, Western Union, completare declaratii: B. V., B. G., B. E., proces verbal de citire a telefonului mobil si cartelelor telefonice, apartinand inculpatului B.V., dovada de predare de corpuri delicte la IPJ Bacau, adresa nr. 4007/08.10.2009 a Primariei G.F., relatii de la banci cu privire la sumele de bani trimise in Romania de fratii B., dovada predarii autoturismului inculpatului B.V. la Camera de Corpuri delicte a IPJ Bacau, procese verbale redare imagini cu ocazia prinderii in flagrant, adresele catre Grupul de Pompieri Bacau, Serviciul Arme si Munitii al IPJ Bacau, ordonante de delegare si de dispunere a expertizei medico-legale, incheiere de prelungire a masurii arestarii preventive a Tribunalului Bacau, adresa – raspuns – Grupul de Pompieri Bacau nr. 380759/02.02.2010, date transfer Western Union Bancpost, raport expertiza medico-legala a Institutului de Medicina Legala Iasi, acte de dare in urmarire generala si de executare a pedepsei – B.I., revenire la P.I.C.C.J. Bucuresti – DIICOT – Structura Centrala pentru trimiterea comisiei rogatorii,- referat propunere prelungire a masurii arestarii preventive intocmit de procuror la data de 12.02.2010, incheierea nr.739/100/16.02.2010 a Tribunalul Bacau privind prelungirea masurii arestarii preventive a inc. B.V., comisia rogatorie intocmita de autoritatile spaniole si traducerea acesteia - raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 549/01.03.2010 al Laboratorului de Medicina Legala Bacau si probatoriile administrate pe parcursul cercetarii judecatoresti : au fost audiati inculpatii: B.V., Z.G..
Au fost audiate partile vatamate: I.J., C.G., C.G., B.S., I.V., B.I. , C.A., C.G. I. , C.E., I.Z.,V.M., O.G., M.I., V.M., B.A., T.C.D., C.A., B.M.D., B.D.I., B.S., B.I., Z. S., B.M., V.A., V.I., T. V., (filele 286 vol.I instanta, fila 56, 57, 85, 122-123, 124-125, 126, 165-166, 167-168,169-170, 171-172 , 173-174, 208-209, 277-278, vol.II instanta, filele 135, 136-137, vol.III instanta, filele 21, 22, 23, 24,46-47, 108, 109, 110, 126, 167-169 vol.IV instanta).
Au fost audiati martorii: B. A. (filele 287 vol.I dosar instanta, D.A., O.L., N.R., C.G., C.S., B. N., B. C. I., I. A. M. , I. D., U.M., B. G., B. V., B. E., N.i I., T. P. V., F. D., B.A., B.S., C.G. , I. J., B.V., S.A.C., Z. S., B.I., C.M., G. M. M., T. P. V., F.S., B.I., N.i I., N. O.I., (fila 207, 279, 281-283, 283, 284, 285, 286, 287, 288-289, 290, vol.II instanta, fila 53, 54, 55, 56-57, 58-59, 60, 138, 139, 140 , 141, 282 , vol.III dosar instanta, filele 47, 58, 59, 60, 61, 111, 112, 113, 127, 128, vol.IV dosar instanta.
La termenul de judecata din 22 mai 2012, reprezentatul Parchetului, a solicitat, urmare a finalizarii cercetarilor fata de coinculpatul B.I., schimbarea incadrarii juridice din art. din infractiunea prev. de art. 7 alin.1,3 din Legea nr. 39/2003 in art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin.1,2 C.pen.;
Instanta urmeaza sa admita aceasta solicitare, bazata pe diferentele care se fac in teorie si practica judiciara, intre cele doua infractiuni, intre conditiile continutului constitutiv al infractiunii prev. de art. 7 si art. 8 din Legea nr. 39/2003.
Astfel,conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca, cerintele, continutul constitutiv al infractiunii asa cum sunt ele cerute de dispozitiile art. 7 din Legea nr. 39/2003, articol care face trimitere la art. 2 lit.a si care lamureste notiunea de „GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT”, si care trebuie sa:
- fie un grup structurat,
- sa fie format din trei mai multe persoane,
- sa existe pentru o perioada,
- sa actioneze in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni grave. La litera b al aceluiasi art. sunt indicate si care sunt aceste infractiuni grave,
- scopul grupului este acela al obtinerii direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
Tot in acest art. 2 lit.a al Legii nr. 39/2003, in teza a II-a se explica ce nu poate constitui un grup infractional organizat, respectiv cel care :
- este format ocazional in scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infractiuni;
- grupul care nu are continuitate sau nu are o structura terminata sau roluri prestabilite pentru membrii sai.
Aceasta teza a II-a expusa in art. 2 lit.a trebuie coroborat cu art. 8 al aceeasi legi care arata ca „ Initierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup, in vederea savarsirii de infractiuni, care nu este potrivit legii, un grup infractional organizat, se pedepseste, dupa caz, potrivit art. 167 sau 323 din Codul penal”.
Consideram ca este intemeiata cererea reprezentantul Parchetului, faptul ca in dosar se regasesc intrunite conditiile chiar si art. 7 din Legea nr. 39/2003, mai putin acea durata in timp, respectiv a faptului ca realizarea planului nu s-a intins pe o durata mai mare de timp. Raportandu-ne insa la intreaga activitate infractionala a gruparii, am putea considera ca activitatea este inscrisa in conditiile art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 323 C.pen. drept pentru care instanta apreciaza ca trebuie schimbata incadrarea juridica, asa dupa cum s-a solicitat.
Asadar, in lipsa unei durate in timp a gruparii, nu putem vorbi de aplicabilitatea art. 7 din Legea nr. 39/2003. De altfel, doctrina si practica nu a relt posibilitatea coexistentei art. 7 din Legea nr. 39/2003 pe langa art. 323 C.pen. ci doar a art. 8 din Legea nr. 39/2003 alaturi de art. 323 C.pen.
Pentru toate aceste argumente, instanta va dispune in temeiul art. 334 C.pr.pen. schimbarea incadrarii juridice pentru inculpatul B.V., din infractiunea prev. de art. 7 alin.1,3 din Legea nr. 39/2003 in art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin.1,2 C.pen.;
De asemenea, desi din expunerea situatiei de fapt a rechizitoriului, din incadrarea in drept retinuta in motivarea acestuia, se au in vedere dispozitiile formei continuate a infractiunii de „trafic de persoane”, prev. de art. 12 alin.1,2 lit.b din Legea nr.678/2001, in dispozitivul rechizitoriului, s-a omis retinerea art. 41 alin.2 la aceasta infractiune, motiv pentru care, instanta, luand in considerare situatia de fapt – asa cum a fost ea retinuta de rechizitoriu si intarita prin probatoriul administrat pe parcursul cercetarii judecatoresti, urmeaza a retine si acest articol pentru infractiunea de trafic de persoane si sa schimbe incadrarea juridica din infractiunea prev. de art. 12 alin.1,2 lit.b din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 278/2005 in art. 12 alin.1,2 lit.b din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 278/2005 cu art. 41 alin.2 C.pen.
IN DREPT :
a. Fapta prev. si ped. de art. 8 din Legea 39/2003, consta in aceea ca in perioada septembrie 2008 – mai 2009, impreuna si in intelegere cu fratele sau B.I. si inca alte 15 persoane (din care 7 retinute de autoritatile spaniole) inculpatul B.V. a initiat, constituit si organizat un grup infractional specializat, deosebit de periculos pentru recrutarea, transportarea si exploatarea unui numar de peste 25 parti vatamate, care au fost induse in eroare cu privire la faptul ca vor munci legal (cu contract de munca) in Spania si ca vor realiza castiguri mult mai mari decat in Romania.
b. Fapta de trafic de persoane prev.si ped. de art. 12 al.1 si 2 lit.b legea 678/2001 modificata prin Legea 287/2005, consta in aceea ca B.V. si B.I. ajutat de persoanele din grupul infractional organizat mentionat, au recrutat, transportat si exploatat in Spania, prin munca „la negru”si prin inselaciune, un numar de peste 36 persoane.
c. Fapta prev si ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 modif., consta in aceea ca la data de 13.05.2009, s-a gasit la domiciliul inc. B.V., 2,3 grame cannabis, pe care acesta sustine ca a cumparat-o de la un cetatean necunoscut din Cluj Napoca pentru consum propriu.
d. Fapta prev. si ped. de art. 25 raportat la art. 217 al.4 C.pen. consta in aceea ca in noaptea de 12 mai 2009 l-a instigat pe Z.G. sa dea foc pensiunii „B.” din com. G.F., cauzandu-i lui G.V. o paguba de 4.000 lei.
e. Faptele prev. si ped. de art.192 al.2, 193 al.1 si art.321 al.1 si 2 C.pen., constau in aceea ca la data de 15 mai 2009,inculpatul B.V. a intrat fara drept in locuinta lui V.I. si l-a amenintat cu moartea, pe el si familia sa, tulburand in mod repetat si grav ordinea si linistea publica.
2. Pentru inculpatul Z.G. incadrarea juridica, in drept, a faptei comise de acesta se refera la infractiunea de distrugere prin Incendiere, prev. si ped. de art. 217 al.4 C.pen., constand in aceea ca in noaptea de 12/13.05.2009, in jurul orelor 22,55 fiind instigat de inc. B.V. a dat foc pensiunii „B. din com. G.F., jud. Bacau, proprietatea lui G.V., cauzandu-i acestuia o paguba de 4000 lei:
Pentru fiecare dintre infractiunile retinute, urmeaza a fi angajata raspunderea penala a fiecarui inculpat.
Pentru inculpatul B.V., aparatorul ales al acestuia a aratat ca in acest dosar s-au incalcat procedurile la urmarirea penala, in sensul ca procurorul a tinut dosarul mai mult, nu s-a prezentat materialul de urmarire penala. Inculpatul ca sa poata insela, trebuia sa stie situatia din Spania, el s-a dus in aceleasi conditii ca si celelalte persoane din comuna G.F.. La fila 32 din rechizitoriu se confirma ca cel care a prezentat situatia nu este inculpatul B.V., acest dosar se judeca de doi ani, s-au schimbat multi judecatori, partile vatamate au fost audiate de catre un alt judecator care s-a inteles foarte greu cu acestea, deoarece nu cunosteau limba romana. Acele nemultumiri ale partilor vatamate nu au legatura cu inculpatul B.V., primarul din comuna G.F. si celelalte persoane se cearta, unul din fratii B. a candidat intr-un an pentru functia de primar si din acel moment a inceput toate cearta intre ei. Numitul F. D. a spus sa mearga in Spania, nicidecum inculpatul B.V. iar din moment ce B.I. nu este vinovat, fiind achitat in Spania, considera ca nici B.V. nu este vinovat. Nu inculpatul a constituit grupul infractional, ci a ajutat oamenii din sart sa mearga in Spania, care au venit in instanta si au declarat adevarul. Inculpatul manca, dormea alaturi de celelalte persoane.
Solicita achitarea inculpatului B.V. pentru toate infractiunile retinute in sarcina sa, a se lua act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile, acestea l-au trimis pe inculpat la patron sa vada de ce nu-l platesc, alta contributie acesta nu a avut. Arata ca pentru infractiunea de instigare la distrugere prin Incendiere este implicat primarul din comuna G.F., care nu s-a prezentat in instanta.
Instanta nu poate admite apararea formulata, intrucat toate mijloacele de proba administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti conduc – cu precadere procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpati la o singura concluzie, aceea intrunirii elementelor constitutive ale infractiunilor pentru care este cercetat, a faptului ca le-a comis cu forma de vinovatie ceruta de lege.
Chiar daca majoritatea persoanelor vatamate la urmarirea penala au inteles sa traga la raspundere penala pe inculpatul B.V. pentru infractiunea de „trafic de persoane”, iar ulterior la instanta au renuntat la calitatea de parte vatamata si/sau parte civila, potrivit practicii penale in materie, atat la nivel instantei supreme ICCJ cat si la nivelul instantelor din tara, declaratiile pe care acestea le-au dat in calitate de martori sustine in continuare infractiunea, dovedeste intrunirea elementelor constitutive ale infractiunii.
Demna de luat in considerare este depozitia partii vatamate T. V., care fiind audiat in fata instantei – fila 167-169 vol.IV , in care a a aratat colaborarea care a existat intre B.I. si Barsa V., de faptul ca familiile acestora si-au asigurat conditii de trai si locuit separat de ceilalti muncitori, de faptul ca toti intre ei erau de fapt membrii ai aceleasi familii si ca s-au protejat – prin conditii surioare de locuit, de hrana –ca nu s-au purtat omeneste cu oamenii pe care i-a adus in Spania la munca, de faptul ca nu le-a dat de hrana, conditiile de locuit au fost mizere, de faptul ca s-au hranit din tomberoanele de gunoi. Ca spre deosebire de B.V., B.I. s-a manifestat deosebit de violent cu oamenii din grupul sau, ca le-au fost luate documentele de identitate, telefoanele mobile pentru a putea intrerupe legaturile cu membrii familiilor lor din tara. Singura solutie care a gasit-o aceasta parte vatamata ,in acele momente a fost sa sara de la etaj, astfel ca s-au declansat cercetarile organelor de ancheta spaniole. Pentru toata suferinta fizica, psihica si a conditiilor in care au muncit si au fost cazati a determinat pe aceasta parte vatamata sa se constituie parte civila impotriva inculpatului B.I..
Aparatorul ales al inculpatului B.V. a depus la dosar „sentinta de inchidere provizorie a cazului” pronuntata de Tribunalul de Instructie nr. II din V., privind pe inculpatul B.I., aratand ca acesta a fost „achitat pentru acelasi gen de infractiuni”, si ca, prin urmare, singura concluzie care se impune, fata de inculpatul B.V., nu poate fi decat achitarea in baza art. 10 lit.a c.pr.pen. fiindca nu exista infractiunea de trafic de persoane si consecinta ei, participarea la grup infractional organizat, deoarece de recrutat, transportat, cazat si inselat se face vinovat doar B.I.. Daca instantele spaniole l-au achitat pe B.I. pentru aceste infractiuni, cu atat mai mult B.V. trebuie sa beneficieze de acelasi tratament juridic.
Instanta nu poate retine apararea formulata, intrucat, din Analiza sentintei penale depuse, rezulta ca inculpatul B.I. a beneficiat de o „inlocuire” a arestului preventiv cu o alta masura mai putin restrictiva de libertate, aceea a „Eliberarii provizorii si fara cautiune!, urmare a „circumstantelor cooperarii lui B.I.”, beneficiind de clementa instantei spaniole, crezand in faptul ca nu va „incerca sa se sustraga actiunii justitiei”. Prin urmare , nu avem de-a face cu o achitare asupra situatiei de fapt, a „traficului de persoane”, ci de o pozitie de recunoastere a faptelor din partea inculpatului, de faptul ca pe timpul cercetarilor se va afla in stare de libertate.
Cu privire la infractiunea de „trafic de droguri”, probatoriul a confirmat, ca la iesirea din mun. Sibiu, a achizitionat o cantitate, mica de drog, de cannabis, ce a fost gasita la perchezitia domiciliara si recunoscuta de inculpat.
Referitor la incidentul petrecut in noaptea de 15 mai 2009, retinem ca a existat o altercatie pornita initial de la bar, intre inculpatul B.V. si fratii V.I. si F.A.. Desi ambele persoane au inteles sa depuna plangere prealabila, prin declaratii date separat, impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de „violare de domiciliu”, amenintare, rechizitoriul retine ca parte vatamata doar pe V.I. .
Prezent in fata instantei, aceasta parte vatamata a precizat ca nu mai are nici un fel de pretentii de la inculpat, ca nu mai doreste sa se judece cu acesta pentru infractiunea de violare de domiciliu si amenintare.
Prin urmare, respectand vointa acestei parti vatamate, instanta nu poate decat sa dispuna incetarea procesului penal, doar pentru infractiunea de „amenintare”, in forma continuata, prev. de art. 193 C.pen. cu art. 41 alin.2 C.pen. intrucat este posibila retragerea plangerii prealabile.
Referitor la infractiunea de „violare de domiciliu”, retinem din situatia de fapt, ca altercatia s-a produs in curtea comuna a fratilor V. , pe timp de noapte si ca inculpatul avea asupra sa „un obiect lucios”, asemuit de partile vatamate a fi o sabie, drept urmare, circumstantele savarsirii faptei se incadreaza in limitele art. 192 alin.2 C.pen, aliniat pentru care nu poate interveni impacarea partilor.
De asemenea, desi organele de politie au intervenit in acea noapte de mai multe ori pentru a stinge conflictul iscat de inculpatul B.V., la locuinta partilor vatamate V.I. si V.A., inculpatul a continuat pe intreg parcursul noptii sa produca scandal, astfel ca se cuvine a retine dispozitiile art. 41 alin.2 C.pen. si pentru infractiunea de „tulburarea ordinii si linistii publice”, prev. de art. 321 c.pen.
In legatura cu infractiunea de „distrugere prin Incendiere” retinuta in sarcina inculpatului Z.G. si respectiv de „instigare” la distrugere prin Incendiere”, retinuta in sarcina inculpatului B.V., instanta are in vedre declaratiile inculpatului Z.G., a martorilor, B.I., G. M., S.A.C., T.M., Z. S., C.M.C., F.S., procesului-verbal incheiat la Grupul de Pompieri din 02.02.2010, din care rezulta concluzia, cauza a Incendierii a fost „o sursa de „aprindere”, posibil benzina existenta in cele doua recipiente aflate in autoturismul inculpatului B.V. si de care fac vorbire martorii indicati mai sus.
De mentionat a la prima declaratie inculpatul Z.G. a recunoscut infractiunea, ulterior insa a revenit si a negat, de asemenea, si martorii au revenit asupra declaratiilor date la urmarirea penala, sustinand in fata instantei ca nu au vazut, nu au simtit miros de benzina in masina inc. B.. Pe de alta pare, au aratat ca isi mentin declaratiile date la urmarirea penala, motiv pentru care instanta va considera utile, pertinente, concludente cauzei, cele declarate la urmarirea penala, fiind declaratii luate cel mai aproape de momentul indecentului,- 12/13.05.2009, fata de cele date in fata instantei, la ceva vreme distanta.
Aparatorul ales al inculpatului Z. G. a solicitat achitarea acestuia in baza art.11 lit.a raportat la art.10 lit.c cod procedura penala, avand in vedere ca nu acesta este cel care a savarsit infractiunea si ca din probele administrate nu a fost dovedita infractiunea de Incendiere. Arata ca partile vorbesc foarte greu limba romana, a se inlatura depozitiile martorilor, a se constatat ca nu sunt probe suficiente pentru a dovedi vinovatia inculpatului, a se inlatura solicitarea partii civile de a fi obligat inculpatul la despagubiri materiale, nici nu s-a prezentat in instanta, a se respinge aceasta cerere.
Pentru argumentele expuse mai sus, sustinut de probatoriul administrat – instanta urmeaza a retine vinovatia celor doi inculpati cu privire la aceasta infractiune, pentru inc. Z. in calitate de autor si a inculpatului B. in calitate de „instigator”, la comiterea infractiunii de „distrugere prin producerea Incendiului, asupra pensiunii „B.”, apartinand partii vatamate G.V..
Pentru fiecare dintre infractiuni se va aplica cate o pedeapsa cu inchisoarea iar la individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen., urmand a se face o cuvenita diferentiere a inculpatilor raportat la atitudinea avuta, la comportamentul lor, de nerecunoastere, in totalitate sau in parte , de care au dat dovada pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti.
Vor fi aplicate dispozitiile art. 33 lit.a c.pen. si art. 34 lit.b c.pen. urmand ca fiecare inculpat sa execute pedeapsa cea mai mare, cu exceptia inc. Z.G., care nu are decat o singura condamnare.
In baza art. 71 alin.2 C.pen. se va aplica fiecarui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a lit.b C.pen.
Art. 71 cod penal , astfel cum a fost modificat prin legea nr. 278/2006, prevede ca drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. „a-c „se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii sau a detentiunii pe viata, este de observat ca potrivit art. 11 alin. 2 si art. 20 alin. 2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern si au prioritate atunci cand privesc drepturile omului si sunt mai favorabile decat legile interne. Or, interdictia absoluta de a vota, impusa persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin hotararea din 30 martie 2004 in cauza Hirst contra Marea Britanie . Indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o , nu se justifica excluderea persoanei condamnate din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, acela de a prevenii savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorilor.
Acolo unde lege prevede obligatoriu aplicarea pedepsei complementare, si cuantumul aplicat de instanta permite, se va proceda la aplicarea pedepsei complementare, fiind vorba de infractiunea „”Constituirea unui grup infractional organizat”, prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu art. 41 alin.2 si de „trafic de persoane”, si in forma continuata, si art. 12 alin.1,2 lit.b din Legea nr. 678/2001, cu art. 41 alin.2 C.pen. ambele infractiuni retinute in sarcina inculpatului B.V.
Potrivit art. 88 C.pen. se va computa din pedeapsa de executat, ceea ce a executat deja prin retinere pentru acest inculpat, de la 20.05.2009-21.05.2009.
Pentru inculpatul B.V. se va deduce perioada retinerii si arestului preventiv de la 06.09.2009-07.09.2009 si respectiv 11.09.2009-20.05.2011. La aceasta data Curtea de Apel Bacau, admite recursul inculpatului, inlocuind masura arestului preventiv cu masura obligarii de nu parasi tara, prin Decizia penala nr. 528/20.05.2011. Urmeaza ca, potrivit dispozitiilor art. 350 C.pr.pen. sa fie revocata si aceasta ultima masura, la data la care prezenta sentinta penala va ramane definitiva.
II. LATURA CIVILA
In temeiul art. 14, 346 C.pr.pen., art. 1357 C.civ. constatand intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, urmeaza sa admita, pretentiile civile formulate de partea civila G.V., impotriva inculpatilor B.V. si Z.G., asa cum a inteles ea sa se constituie parte civila in dosar, atat in faza de urmarire penala cat si in faza cercetarii judecatoresti: filele 24 vol.II urmarire penala, suma de 4000 lei reprezentand distrugerile provocate prin Incendierea din noapte de 12/13.05.2009 la pensiunea B. apartinand acestei parti vatamate.
O alta varianta este cea a constituirii initiale de parte civila, pe parcursul urmaririi penale, dar, ulterior la instanta de judecata au precizat in mod expres ca nu mai au nici un fel de pretentii de la inculpati. Este cazul partilor vatamate C.G., B.S. si M.I., au renuntat la pretentiile civile pe care le-au formulat initial la urmarirea penala: filele 38, vol.IV urm.pen., filele 249-251, 191-204, urmarire penala si filele 56, 85, 208 vol.I instanta.
Urmare a vointei lor, a consimtamantului pe care si l-au exprimat la instanta de judecata, in sensul de nu dori participarea lor in cauza nici in calitate de parti vatamate si nici in calitate de parti civile, audierea lor facandu-se doar in calitate de martori, instanta va dispune scoaterea din cauza a urmatoarelor persoane: C.A., I.V., B.I., C.G. I., C.E., I.Z., V.M., O. G., V.M., O. L., C.G., C.S., B. N., B. C., I. A. M., I. D., O. D., U.M., I. I. B.M.,si N.R., asa cum au explicat instantei, declaratiile lor aflandu-se la filele 57 , 122, 124, 165, 167, 169, 171, 173, 277, 279, 281, 283, 284, 285, 286, 287, vol.I instanta.
Potrivit dispozitiilor 118 ind.2 c.pen. (confiscarea extinsa) se impune confiscarea sumelor despre care se face vorbire, in rechizitoriu, despre care partile vatamate relateaza ca au constituit sursa de venit, „produsul muncii lor”, de care a beneficiar inculpatii B.V. si B.I., cu precizarea ca nu ne situam in fata valorii indicate in rechizitoriu, aceea de 61.970 EURO (fila 38 rechizitoriu), fiindca cauza a suferit o disjungere fata de inculpatul B.I., iar rezultatul castigului celor doi a fost retinut in acest rechizitoriu, in valoare totala de 61.970 EUR iar in lipsa altor criterii de diferentiere, instanta va considera venitul obtinut cate jumatate pentru fiecare dintre cei doi, rezultand ca pentru acest dosar, sa-i fie confiscata inculpatului B.V., suma de 30.985 EUR.
Se va dispune, in temeiul art. 118 lit.b C.pen. confiscarea de la inculpatul B.V. a autoturismului marca WW COMBI, 1,9 DSS UW 2 ZZZ707 NJ 018937 cu numar de inmatriculare V 1790 DY care a fost lasat in custodie de catre Politia Municipiului Onesti la SC R. SA Onesti la data de 12.05.2006 (proces-verbal de custodie fila 16 vol.III dosar de urmarire penala nr. 314/P/2006), autoturism asupra caruia procurorul a dispus prin ordonanta din 22.09.2009 aplicarea sechestrului asigurator, autoturism folosit la savarsirea infractiunii de „trafic de persoane”, cu care a transportat partile vatamate la munca in Spania.
Avand in vedere ca la perchezitia domiciliara efectuata, la data de 26.05.2009, inculpatului i-au fost descoperite obiecte ce le detinea in afara legii, ilegal, urmeaza a dispune confiscarea in temeiul art. 118 lit.b si f C.pen. de la inculpatul B.V. a bunurilor gasite cu acea ocazie: doua sabii de 48 cm. si 46 cm. cu lama de 30,8 cm. si de 32 cm., un box din metal alb-aluminiu lung de 10 cm. si latime de 6 cm., cu patru orificii, baston cauciuc de 45 cm., tip MI, o bata de bassball (obiecte ce au legatura cu cauza de fata, cu precadere, amenintare, tulburarea ordinii si linistii publice si violarea de domiciliu, comise de inculpat in noaptea de 15.05.2009 asupra partilor vatamate V.I. si V.A., si pentru care organele de ancheta au intocmit un proces-verbal de predare-primire si existent la fila 95 vol.IV dosar urmarire penala).
In temeiul art. 118 lit. f C.pen. se va dispune confiscarea de la inculpatul B.V. a cantitatii de 3,06 g. masa bruta de cannabis gasite cu ocazia perchezitiei domiciliare din 26.05.2009.
In baza art.191 alin.1,2 C.pr.pen. urmeaza ca fiecare inculpat sa fie obligat la plata de cheltuieli judiciare, efectuate pe parcursul urmaririi penale si la instanta de judecata.
In temeiul art.192 alin.2 lit.c C.pr.pen.va obliga partea vatamata V.I. la plata sumei de 50 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare, urmare a retragerii plangerii prealabile, in fata instantei de judecata, pentru infractiunea de „amenintare” in forma continuata, prev. de art. 193 C.pen. cu art. 41 alin.2 C.pen.
Vom constat ca inculpatul B.V. avut aparator ales iar coinculpatul Z.G. precum si partile vatamate au avut aparatori desemnati din oficiu.
In temeiul art. 334 C.pr.pe. admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de Parchetul de pe langa ICCJ- DIICOT Serviciul Teritorial Bacau cu privire la inculpatul B.V. din infractiunea prev. de art. 7 alin.1,3 din Legea nr. 39/2003 in art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin.1,2 C.pen.;
In temeiul art. 334 C.pr.pen. admite cererea de schimbare a incadrarii juridice ridicata din oficiu de catre instanta, pentru inculpatul B.V., din infractiunea prev. de art. 12 alin.1,2 lit.b din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 278/2005 in art. 12 alin.1,2 lit.b din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 278/2005 cu art. 41 alin.2 C.pen. si in consecinta:
I. 1. In temeiul art.8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin.1,2 C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „constituire a unui grup infractional organizat”, condamna pe inculpatul B.V., porecla „S.”, fiul lui G. si P., la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare si 3 (trei) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a si lit.b C.pen.
2.In temeiul art. 12 alin.1,2 lit.b din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 287/2005, cu aplicarea art. 41 lin.2 C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „trafic de persoane majore”, in forma continuata, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 7 (sapte) ani inchisoare si 5 (cinci) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a si lit.b C.pen.
3. In temeiul art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, pentru savarsirea infractiunii de „detinere fara drept de droguri de risc”, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
4. In temeiul art. 25 C.pen. rap. la art. 217 alin.4 C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „instigare la distrugere prin Incendiere”, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare
5. In temeiul art. 192 alin.2 C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „violare de domiciliu”, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.( parte vatamata V.I.),
6. In temeiul art. 321 alin.1,2 C.pen.cu art. 41 alin.2 C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „tulburarea ordinii si linistii publice” in forma continuata, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare.
7. In temeiul art. 11 pct. 2 lit.b C.pr.pen. raportat la art. 10 lit.h C.pr.pen. cu art. 131 C.pen. dispune incetarea procesului penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate V.I. impotriva inculpatului B.V., pentru savarsirea infractiunii de „amenintare” in forma continuata, prev. de art. 193 alin.1 C.pen. cu art. 41 alin.2 C.pen., intrucat partea vatamata si-a retras plangerea prealabila.
In temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplica inculpatului B.V. pedeapsa cea mai grea 7 (sapte) ani inchisoare si 5 (cinci) ani pedeapsa complementara