Pronuntand sentinta civila nr.832 din 2.02.2011 Judecatoria Bacau a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor Comisia Locala I.B. si Comisia Locala P..
A respins actiunea formulata de reclamantul P.C. domiciliat in loc. Galati, prin procurator S.I. domiciliat in jud.Bacau in contradictoriu cu paratele Comisia Locala P. si Comisia Locala I.B. ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
A admis cererea formulata de reclamantul. P.C. domiciliat in loc. Galati, prin procurator S.I. domiciliat in jud.Bacau in contradictoriu cu paratele Comisia Locala C. si Directia Silvica Bacau.
A dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,15 ha teren vegetatie forestiera.
A fost obligat Comisia locala C. sa inainteze documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 1,15 ha teren vegetatie forestiera pe raza comunei C. conform art.10 din Hg. Nr. 890/2005.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca :
„Prin cererea adresata Comisiei locale C. cu numarul 3080/1991 P.A. ( mama reclamantului) solicita suprafata de 1 ha teren vegetatie forestiera suprafata situata in punctul denumit popular “Zarea a Balasi”, suprafata pentru care a fost validata prin HCJ nr. 567/1993 si inscrisa in anexa 3 poz. 7, fara insa a-I fi trecuta aceasta suprafata si in titlul de proprietate emis ulterior pentru terenul arabil.
Prin cererea numarul 4017/1998 P.A. revine cu cerere pentru 1 ha teren vegetatie forestiera, cerere care insa nu i-a fost solutionata.
In baza Legii nr. 247/2005 reclamantul P.C. ( fiul lui P.A.) depune cererea inregistrata sub nr. 4028/2005 (fila 23), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,15 ha teren vegetatie forestiera, situata in extravilanul comunei C., jud. Bacau de pe urma autorului sau P.A. ( tatal reclamantului).
Prin hotararea nr. 7129/12.11.2002, Comisia judeteana Bacau a validat propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de Comisia locala C. reconstituind dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren vegetatie forestiera pe numele defunctului P.L.(bunicul reclamantului) mostenitorului P.C. .
Instanta constata analizand documentatia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 51534/2004 ca aceasta a avut in vedere cerere nr. 3849/30.03.1998 formulata de catre P.C. in calitate de mostenitor a lui P.L.(bunicul reclamantului) dovedind dreptul de proprietate prin declaratiile martorilor S.A. si S.V..
Acest lucru este dovedit si prin anexa trimisa de catre Comisia locala C. (fila 88) care la pozitia 5 este inscris defunctul P.L.cu mostenitor P.C., iar la acte doveditoare este trecuta mentiunea “ declaratii martori” .
Astfel cererea nr. 4028/2005 ramanand nesolutionata.
Contrar celor invederate de comisia locala , martorii audiati in cauza, au confirmat faptul ca parintii reclamantului au stapanit terenul anterior cooperativizarii, depozitiile lor coroborandu-se si cu mentiunile certificatului eliberat de catre Arhivele Statului nr. 933 /3.11.2000 unde este mentionat autorul reclamantului, P.A. cu 1,15 ha teren vegetatie forestiera, certificat care nu a stat insa la baza reconstituirii dreptului de proprietate din titlul nr. 51534/2004.
Potrivit art. 8 alin. 1 si 2 din Legea nr.18/1991, „ stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite”.
Potrivit art. 11 din acelasi act normativ, „suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori”.
Retinand ca petentul a facut dovada dreptului de proprietate al autorului sau P.A. asupra terenului solicitat anterior cooperativizarii, instanta va admite actiunea formulata si va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,15 ha teren vegetatie forestiera.
De asemenea, va obliga Comisia judeteana Bacau sa valideze propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea petentului pentru suprafata de teren mai sus mentionata.”
Impotriva acestei sentinte, prin reprezentantii lor legali, au declarat recurs Comisia Locala C. (f.4,13) si RNP – Directia Silvica Bacau (f.9,10), aratandu-se in motivare ca autorii reclamantului au avut in proprietate 1,15 ha teren padure din care pentru 1 ha s-a eliberat titlu de proprietate, astfel incat se impune anularea hotararilor comisiei judetene 567/1993 si 7129/2002 si reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru diferente de 0,15 ha.
In recurs nu au fost administrate probe.
Examinand actele dosarului, Tribunalul constata recursurile formulate ca nefiind intemeiate.
Astfel, sustinerea recurentelor potrivit careia intimatului-reclamant i s-ar fi reconstituit deja dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1 ha teren padure, prin emiterea titlului de proprietate nr.51534/12.01.2004 (f.49 dosar initial judecatorie) este reala, dar verificand documentatia care a stat la baza emiterii acestui titlu se constata ca reconstituirea s-a efectuat pentru terenul ce a apartinut lui P.L., in solutionarea cererilor formulate in 1991 si 1998 (f.32 dosar initial judecatorie, f.35,38,51 dosar judecatorie - rejudecare), in timp ce cererea formulata in temeiul L.247/2005 (f.23 dosar judecatorie – rejudecare) a vizat terenurile aflate in proprietatea parintilor intimatului-reclamant, P.A. si A., in sustinerea acestei cereri fiind depuse certificatul eliberat de la arhivele statului, potrivit caruia P.A. figureaza cu 1,15 ha padure la nivelul anului 1948 (f.18 dosar initial judecatorie).
Desi prin referatul Comisiei Locale C. nr.1602/20.09.2002 se propune inscrierea cu suprafata de 1 ha pentru P.C. in calitate de mostenitor al defunctului P.L., cererea fiind dovedita si cu un certificat eliberat de Arhivele Statului (f.197 dosar judecatorie – rejudecare), nu s-a facut dovada existentei vreunui alt astfel de certificat in afara celui referitor la P.A., sub acest aspect, daca vor considera oportun, comisiile de fond funciar avand posibilitatea de a solicita modificarea titlului de proprietate emis in 2004.
Cererea formulata de intimatul-reclamant in 2005 se impunea, insa, a fi solutionata in sensul admiterii, sentinta judecatoriei Bacau fiind, deci, legala si temeinica, motiv pentru care, in temeiul art.312 cpc, Tribunalul va respinge ambele recursuri formulate impotriva acestei sentinte ca nefondate.