Drepturi banesti Sentinta civila nr. 652 din data de 15.04.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea inregistrat? pe rolul Tribunalului Bra?ov sub nr. 5463/62/2010, ac?iune disjuns? din dosarul nr. 1948/62/ al aceleia?i instan?e, reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere Marf? C?l?tori Infrastructura Bra?ov, in numele ?i pentru salaria?ii B.A., M.M., ?.a. membri de sindicat a chemat in judecat? paratele Societatea Na?ional? de Transport Feroviar de Marf? „CFR MARF?” S.A. Bucure?ti ?i SNTFM „CFR MARF?” SA – sucursala Bra?ov, pentru ca prin hot?rarea ce se va pronun?a, paratele s? fie obligate in solidar la respectarea dispozi?iilor art.64 din Contractele Colective de Munc? la nivel de unitate angajatoare incheiat pentru anii 2007–2008 ?i 2006-2008, prelungit prin act adi?ional, in sensul de a se acorda salaria?ilor – reclaman?i prima de Pa?ti 2009, actualizat? cu rata infla?iei pan? la data pl??ii efective, precum ?i la plata cheltuielilor de judecat?.
In motivarea ac?iunii, reclaman?ii au ar?tat c?, potrivit dispozi?iilor art.64 din Contractul Colectiv de Munc? la nivel de unitate, salaria?ilor li se acord? cu ocazia s?rb?torilor de Pa?te ?i Cr?ciun un ajutor material stabilit cel pu?in la nivelul clasei 1 de salarizare.
In drept, s-au invocat prevederile art.64 din Contractul Colectiv de Munc? la nivel de unitate pe anii 2007-2008, precum ?i dispozi?iile Codului Muncii – art.40 alin.(2) lit.c), 236 alin.(1), 247.
In sus?inerea ac?iunii, reclaman?ii au depus in copie inscrisuri (f.4-43).
La data de 27.05.2010, prin sentin?a civil? nr.1004/M, Tribunalul Bra?ov a declinat competen?a de solu?ionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bac?u.
Dosarul se inregistreaz? pe rolul Tribunalului Bac?u sub nr. 3863 din data de 23.06.2010.
Instan?a constat? c? ac?iunea este legal scutit? de plata taxei judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar conform dispozi?iilor art.285 Codul Muncii.
Din actele ?i lucr?rile dosarului instan?a re?ine urm?toarele :
Prin reprezentantul s?u legal, parata SNTFM „CFR MARF?” SA –sucursala Bra?ov a formulat intampinare (f. 6) prin care a invocat excep?ia lipsei capacit??ii sale procesuale, motivat de faptul c? potrivit art.43 alin.(1) din L.31/1990 privind societ??ile comerciale sucursalele sunt dezmembr?minte f?r? personalitate juridic? ale societ??ilor comerciale, astfel incat sucursala nu particip? ?i nu poate participa la circuitul juridic in nume propriu, dispozi?iile art.41 alin.(1) Cpc nefiind aplicabile.
O dat? cu intampinarea, societatea parat? a depus la dosar inscrisuri (f.8-13).
La randul s?u, SNTFM CFR MARF? SA Bucure?ti a formulat intampinare (f.15-19), solicitand respingerea ac?iunii ca nefondat? cu motivarea c? dreptul solicitat nu este un drept stabilit de p?r?i in contractul individual de munc? ci reprezint? un ajutor social de care salariatul poate beneficia cu condi?ia ca societatea s?-l poat? suporta din punct de vedere financiar ?i invocand pe cale de excep?ie lipsa calit??ii de reprezentant a USL Marf? C?l?tori Infrastructur? Bra?ov, sindicatul formuland cererea f?r? a avea un mandat din care s? rezulte actul de voin?? al salaria?ilor de a declan?a un asemenea demers judiciar ?i de a fi reprezenta?i de sindicat precum ?i excep?ia inadmisibilit??ii ac?iunii, drepturile solicitate de reclaman?i fiind suspendate pentru anul 2009. Prin concluziile scrise inregistrate la 2.03.2011 (f.102-104), inso?ite de inscrisuri (f.105-109), societate parat? a argumentat excep?ia lipsei calit??ii de reprezentant ar?tand c? potrivit art.28 din L.54/2003 doar sindicatul ca grup de persoane, poate avea o legitimare procesual? activ? extraordinar?, a?a cum este aceasta dat? expres de lege ?i nu uniunile, federa?iile sau confedera?iile sindicale care au rolul de a ap?ra interesele sindicali?tilor la nivelul grupurilor de unit??i, a ramurilor de activit??i, in cazul negocierii ?i incheierii contractelor colective de munc?.
Ulterior intampinarea a fost completat? (f.91), parata invocand excep?ia lipsei capacit??ii de folosin?? a Sucursalei Bra?ov, depunand inscrisuri referitoare la radierea acestei sucursale din registrul comer?ului de pe lang? Tribunalul Bra?ov (f.92).
In dovedirea sus?inerilor sale, parata a depus la dosar inscrisuri (f.20-69).
Examinand actele dosarului ?i solu?ionand cu prioritate excep?iile invocate, in temeiul art.137 cod procedur? civil?, instan?a constat? c? potrivit art. 43 alin.(1) din L.31/1990 sucursalele sunt dezmembr?minte f?r? personalitate juridic? ale societ??ilor comerciale ?i se inregistreaz?, inainte de inceperea activit??ii lor, in registrul comer?ului din jude?ul in care vor func?iona iar in baza rezolu?iei nr.16219 din 26.11.2010 s-a dispus radierea SNTFM CFR MARF? SA Bucure?ti, sucursala Bra?ov (f.92), astfel incat, admi?and excep?ia va respinge ac?iunea formulat? impotriva acestei parate, re?inand lipsa capacit??ii sale de folosin?? a drepturilor civile.
In ceea ce prive?te excep?ia lipsei calit??ii de reprezentant a USL Marf? C?l?tori Infrastructura Bra?ov, Tribunalul re?ine c? potrivit art.28 alin.(1) din L.54/2003 organiza?iile sindicale au dreptul de a intreprinde orice ac?iune prev?zut? de lege, inclusiv de a formula ac?iune in justi?ie in numele membrilor lor, f?r? a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauz?, in categoria asocia?iilor sindicale intrand atat sindicatul cat ?i federa?iile ?i confedera?iile sindicale (art.31), textul nef?cand nici o distinc?ie intre acestea iar „ubi lex non distiguit nec nos distinguere debemus”.
Nici excep?ia inadmisibilit??ii nu poate fi primit? ca atare, aceasta constituind, de fapt, o ap?rare pe fondul cauzei.
Astfel, analizand fondul cauzei, instan?a re?ine urm?toarele :
Potrivit sus?inerilor reclaman?ilor, la nivelul unit??ii parate SNTFM „C.F.R. MARF?” SA Bucure?ti, a fost incheiat Contractul Colectiv de Munc? la nivel de unitate pe anii 2007 – 2008, inregistrat sub nr.1632/29.03.2007 la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie Bucure?ti, prelungit prin actul adi?ional inregistrat la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie Bucure?ti sub nr. 2093/08.04.2008 (f.5 dosar Bra?ov) pan? la data de 31.12.2008, la nivel de grup de unit??i din transportul feroviar fiind incheiat Contractul Colectiv de Munc? pentru anii 2006 – 2008 ?i inregistrat la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie Bucure?ti sub nr. 2836/28.12.2006 (f.8,9 dosar Bra?ov), prin actul adi?ional inregistrat la Direc?ia de Munc? Solidaritate Social? ?i Familie Bucure?ti sub nr. 370/20.06.2008 (f.8 dosar Bra?ov) stabilindu-se c? acest contract i?i produce efectele timp de 48 de luni de la data inregistr?rii sale.
Reclaman?ii i?i intemeiaz? cererea pe dispozi?iile art.64 din CCM la nivel de unitate potrivit c?ruia cu ocazia s?rb?torilor de Pa?ti ?i Cr?ciun, se va acorda salaria?ilor un ajutor material stabilit cel pu?in la nivelul clasei 1 de salarizare, prevedere reluat? de dispozi?iile art.71 din CCM la nivel de grup de unit??i, f?r? a face, ins?, dovada existen?ei acestor dispozi?ii in contractele colective de munc? invocate, pe baza inscrisurilor depuse (f.4-9 dosar Bra?ov) neputandu-se stabili f?r? echivoc faptul c? in contractele colective de munc? exist? aceste dispozi?ii (la f.4 textul avand numerotarea 67 iar copiile nefiind certificate) iar pe de alt? parte, potrivit procesului-verbal incheiat la data de 3.06.2009 (f.20,21), in timpul negocierilor purtate pentru incheierea unui nou contract colectiv de munc? la nivel de SNTFM CFR Marf? SA, p?r?ile au convenit ca dispozi?iile referitoare la prima cuvenit? salaria?ilor de Pa?ti ?i de Cr?ciun s? se aplice cu 1.01.2010.
Pe cale de consecin??, existand o indoial? in ceea ce prive?te aplicarea dispozi?iilor art.64 din CCM incheiat la nivel de „CFR” MARF? SA in anul 2009, ac?iunea reclaman?ilor va fi respins? ca nefondat?.