Pretentii Decizie nr. 325 din data de 11.04.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand sentinta civila nr.4115/27.05.2010 Judecatoria Bacau a admis in parte cererea formulata de reclamanta A.P. nr.89, cu sediul in Bacau, in contradictoriu cu paratii B.V. si B.M., ambii domiciliati in Bacau si a somat paratii sa plateasca reclamantei suma de 3973,60 lei, din care 2655,01 lei reprezentand contravaloare cote de intretinere aferente perioadei iunie 2008-septembrie 2009, si 1318,59 lei penalitati de intarziere.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca:
Potrivit evidentelor depuse de reclamanta si necontestate de parati, acestia, in calitate de proprietari, nu au achitat cotele de intretinere restante pe perioada iunie 2008 – septembrie 2009, aferente apartamentului 1, existand o restanta ce provine de dinainte de aceasta perioada, respectiv din anul 2007.
Potrivit art.46 din legea nr.230/2007 toti proprietari au obligatia sa plateasca lunar conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociatiei de proprietari, iar conform art.49 alin.2 din acelasi act normativ termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Conform sustinerilor reclamantei, necontestate de parati, acestia figureaza in evidentele asociatiei cu un debit de 6923,32 lei, la nivelul lunii septembrie 2009, datorat pentru neindeplinirea obligatiei de a achita cheltuielile de intretinere comune, in raport de prevederile legale de mai sus.
Instanta a constatat ca reclamanta nu a depus la dosar liste privind cotele de intretinere decat pentru perioada iunie 2008-septembrie 2009, rezumandu-se a depune pentru perioada iulie 2007-iunie 2008 un centralizator care specifica existenta unui report de 1315,32 lei la nivelul lunii iunie 2008(f.7), report pentru care nu exista insa liste de intretinere.
Din listele cheltuielilor de intretinere depuse la dosar si centralizatorul intocmit de reclamanta a rezultat ca pentru perioada iunie 2008– septembrie 2009 paratii, in calitate de proprietari ai apartamentului 1, figureaza cu restante la cotele de intretinere in cuantum de 2655,01 lei.
In aceste conditii, reclamanta a facut aplicarea Hotararii Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari consemnata in Procesul Verbal aflat la fila 27 dosar, si a calculat penalitati de intarziere de 0,02% pe zi de intarziere la suma restanta, in total 1318,59 lei.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei reclamanta a facut dovada existentei partiale a debitului calculat conform prevederilor legale, debit necontestat de catre parati.
Pe cale de consecinta, instanta a admis in parte actiunea si, in baza art.46 si art.49 alin.2 din Legea nr.230/2007, a obligat paratii sa plateasca reclamantei suma de 3973,6 lei, din care 2655,01 lei reprezentand cote de intretinere, si 1318,59 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente, pentru perioada iunie 2008-septembrie 2009.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs A.P. nr.89 Bacau, reprezentata de d-l V.V., presedintele asociatiei, solicitand, in temeiul art.304 pct.8 si 9 cpc, modificarea in parte a sentintei in sensul obligarii paratilor la plata integrala a sumelor datorate, in valoare totala de 6.923,32 lei.
In dovedirea sustinerilor sale, recurenta a depus la dosar inscrisuri (f.5-17).
Desi legal citati, intimatii-parati nu s-au prezentat in instanta si nu au depus intampinare la dosar.
Analizand declaratia de recurs inregistrata la 29.07.2010 (f.3,4), Tribunalul a constatat ca aceasta poarta doar semnatura consilierului juridic, d-l. D.D., nefiind semnata si de catre reprezentantul legal al asociatiei.
Potrivit art.69 alin.(2) cpc avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar fara mandat, poate face orice acte pentru pastrarea drepturilor supuse unui termen si care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp. El poate sa exercite de asemenea orice cale de atac impotriva hotararii date; in acest caz insa, toate actele de procedura se vor indeplini numai fata de partea insasi.
Prin citatia emisa pentru termenul de judecata din 11.04.2011 (f.31), Tribunalul a solicitat reprezentantului legal al asociatiei recurente sa se prezinte in instanta pentru a semna declaratia de recurs sau, dupa caz, sa faca dovada imputernicirii exprese acordate consilierului juridic de a declara recurs impotriva sentintei civile nr.4115/2010 pronuntata de Judecatoria Bacau, solicitari carora nu li s-a dat curs.
Considerand ca dispozitiile art.69 alin.(2) cpc sunt de stricta interpretare, neputand fi extinse si in ceea ce ii priveste pe alti reprezentanti ai partilor (in speta pe consilierii juridici), Tribunalul a constatat incidente dispozitiile art.161 cpc, potrivit carora cand instanta constata lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii sau cand reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru implinirea acestor lipsuri, in caz contrar cererea urmand a fi anulata.