Fond funciar Decizie nr. 945/R din data de 23.11.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand sentinta civila nr.1963/22.06.2010 Judecatoria Onesti a admis in parte actiunea formulata de reclamanta N.E. – domiciliata in BUCURESTI, prin procurator V.P.– domiciliat in comuna C., judetul BACAU, impotriva paratilor COMISIA LOCALA comuna S.M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si COMISIA LOCALA comuna C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
A obliga instanta pe parata COMISIA LOCALA comuna S.M. sa reconstituie dreptul de proprietate reclamantei, ca mostenitoare a defunctei C.M.C., pentru urmatoarele suprafete de teren, situate in comuna S.M.:
suprafata de 1,89 ha pct. „La conac”, din care suprafata de 9.700 mp pe vechiul amplasament, iar restul de 9.200 mp prin compensare sau despagubiri, conform Raportului de Expertiza Tehnica ing. D.L.;
suprafata de 8851,72 mp teren situat in pct. „La han” prin compensare sau despagubiri, conform aceleiasi expertize;
suprafata de 28,66 ha teren situat in punctele „Talpau” , „Cosere”, „Lanul Mare” prin compensare sau despagubiri, conform aceleiasi expertize.
Prin aceeasi sentinta, a fost obligata parata Comisia Locala com. S.M. sa intocmeasca planul de parcelare si sa inainteze documentatia pentru suprafata de 9.700 mp teren situat la pct. „La conac” Comisiei Judetene Bacau pentru validarea si eliberarea titlului de proprietate, conform schitei anexate la Raportul de Expertiza Tehnica ing. D.L. in termen de 10 zile de la ramanerea irevocabila a prezentei iar parata Comisia Locala comuna C. sa reconstituie dreptul de proprietate reclamantei, ca mostenitoare a defunctei C.M.C., pentru suprafata de 8,5 ha vie si livada, din care suprafata de 6 ha pct. „ MOVILA” – in natura si suprafata de 2,5 ha pct. „Podei” prin compensare sau despagubiri , conform Raportului de Expertiza Tehnica, ing. D.L.
De asemenea, a fost obligata parata Comisia Locala comuna C. sa intocmeasca planul de parcelare si sa inainteze documentatia pentru suprafata de 6 ha teren pct. „Movila” Comisiei Judetene BACAU, pentru validarea si eliberarea titlului de proprietate conform schitei anexate la Raportul de Expertiza Tehnica ing. D.L. in termen de 10 zile de la ramanerea irevocabila a prezentei.
Respingand capatul de cerere privind eliberarea titlurilor de proprietate, judecatoria a obligat, conform art. 274 cod procedura civila, paratele sa plateasca reclamantei suma de 1003 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca potrivit certificatului nr. 1217 din 25.11.1946, C.G.C., autoarea reclamantei si proprietara mosiei G. din com. B., a fost expropriata cu suprafata de 110 ha. teren arabil 25 ha. Pasune, rezervandu-i-se acesteia cota de 50 ha. teren in punctele:
- Conacul = 9 ha
- terenul zis La Han = 1 ha
- lanul zis Talpau = 15 ha
- lanul In Lunca , zis Cosere , zis Gradinarie = 5 ha
- lanul In Lunca zis Lanul Mare =11,5 ha
- terenul la Via C. ( livada nuci ) = 8 ,5 ha
Total = 50 ha
Potrivit procesului-verbal intocmit in data de 19.03.1949, pentru aplicarea D.L. nr. 83/1949, Comisia judeteana Bacau expropriaza pe C.C. cu suprafata totala de 50,67 ha. din care, pe categorii de folosinta:
- teren arabil 36,32 ha. ;
- neproductiv 4,93 ha. ;
- parc 6 ha. ;
- vie nobila 2,5 ha.(via se afla in com. C.):
- curte 0,92 ha
Procesul-verbal este insotit de Schita de plan a mosiei fosta proprietate C.C. din com. B. - schita intocmita de ing. I.C.
Terenurile fosta proprietate C.C. sunt situate actualmente pe teritoriul administrativ al com. S.M.:
a) ‘La Conac‘ - 9 ha - amplasament identificat in schita anexa nr. 2 la raportul de expertiza din care :
- prin Ordinul Prefectului jud. Bacau nr. 69/10.05.2001 se reconstituie d-nei N.E. terenul in suprafata de 7,11 ha ( sola 88 parcelele 2364/1 si 235/1 . sola 114/5 parcelele 8 . 9 . 10 si 11 ); pentru acest teren se intocmeste documentatia cadastrala nr. 36 din 11.01.2000 imobilul avand nr. cad. 35 ;
- din suprafata de 9 ha situata in pct. La Conac a ramas de reconstituit suprafata de restul de 1,89 ha ( 9 ha - 7,11 ha = 1.89 ha ) teren pe care se afla :
- teren ocupat de fostul S.C. A. S.A. - aproximativ 7000 m.p.,
- 2200 m.p. o gospodarie a cetateanului D.G. actualmente decedat,
- restul de teren de aprox 9700 m.p. este liber , pe parte din acesta fiind depozitate gunoaie .
b) "La Han"- 1 ha - amplasament identificat in schita anexa nr. 2 la raportul de expertiza .
Din suprafata de 1 ha situata la punctul Han , prin s.c. 232/09.04.2008 a Tribunalului Bacau se dispune restituirea contestatoarei N.E. a suprafetei de 1148,28 m.p. si constructia aferenta (conform expertizei T.M.). Restul suprafetei de teren (1 ha - 1148,28 m.p. = 8851,72 m.p.) este ocupata de terenul aferent scolii si gospodarii pe care se afla constructii.
c) "Lanul zis Talpau" - 15 ha, Lanul in Lunca zis ‘Cosere‘ - 5 ha si Lanul in Lunca zis ‘Lanul mare ‘- 11,5 ha formeaza un singur trup de teren in suprafata totala de 31,5_ha si a fost identificat conform schitei din anexa 1 la raportul de expertiza.
Din suprafata totala de 31,5 ha, prin procesul-verbal de punere in posesie nr. 1849/21.06.2002 se restituie reclamantei o suprafata totala de 2.84 ha in punctul Talpau, ramand nerestituite urmatoarele suprafete de teren:
- Talpau = 12,16 ha ( 15 ha - 2.84 ha = 12,16 ha );
- Cosere = 5 ha;
- Lanul Mare =11.5 ha.
Conform adresei nr. 4655/16.11.2007 (fila 22 dosar) a Primariei com. S.M., terenurile solicitate de reclamanta in punctele Talpau, Lanul Mare si In Lunca sunt ocupate de cetateni care le au inscrise la rolul agricol din anii 1959-1961, s-au inscris cu terenurile in CAP, au depus cereri in temeiul legii 18/1991 si le-au fost emise titluri de proprietate dupa cum urmeaza:
1. punctul Talpau - tarlaua 86 parcela 2279:
- mostenitorii defunctului C.C. I. = 0,50 ha
- mostenitorii F.I. = 0,20 ha
- def. R.I.I.= 0,46 ha
- D.E. = 0.50 ha
- A.E. = 0.50 ha
- B.Gh.V. = 0.24 ha
- defunctul M.I. = 0,26 ha
- defunctul M.G.S. = 0,50 ha
- I.I. = 0,65 ha
- N.T. = 1.49 ha
- P.V. = 0.25 ha
- defunctul S.= 0,25 ha
- defunctul B.S. = 0,44 ha
- defunctul C.G. = 0,43 ha
- C.N. = 0.22 ha
- B.G. = 0,22 ha
- P.A. = 0,50 ha
- F.A. = 0,31 ha
- F.C. = 0,45 ha
- C.R.= 0.45 ha
- S.N. = 0.48 ha
- Z.A. = 0.43 ha
- L.M. = 0,18 ha
- B.V. = 0.22 ha
- M.T. = 0,45 ha
- C.I. = 0,50 ha
- B.M. = 0,50 ha
- defunctul M.I. = 0,50 ha
Total reconstituit (constituit) pct. Talpau = 12,08 ha
2. punctul Lanul Mare - tarlaua 86 parcela 2283:
- mostenitorii defunctului M.T. = 0,50 ha
- P.G. = 0.25 ha
- mostenitorii defunctului G.I. = 0.25 ha
- mostenitorii M.G. = 0.25 ha
- mostenitorii M.I. = 0.25 ha
- mostenitorii C.M. = 0.25 ha
- mostenitorii M.V. = 0,25 ha
- J.C. = 0,45 ha
- mostenitorii C.M. S. = 0,25 ha
- C.I. P.= 0,25 ha
- F. Gh I. = 0,25 ha
- mostenitorii C.A. = 0,50 ha
- mostenitorii A.R. = 0,25 ha
- O.N. I.= 0,50 ha
- mostenitorii V.M.= 0,25 ha
- mostenitorii S.I.= 0,25 ha
- Z.C. = 0,50 ha
- mostenitorii S.I.= 0,55 ha
- B.V.= 0,39 ha
- E.N.= 0,24 ha
- mostenitorii B.I.G. = 0.50 ha
- I.M. S.= 1,00 ha
- C.P. I. = 0,25 ha
- V.T. = 0,18 ha
- C.P.= 0,25 ha
- M. St G. = 0,25 ha
- I.G. = 0,25 ha
- S.M.= 0,50 ha
- C.G. = 0.50 ha
- Z.P.= 0,50 ha
Total reconstituit ( constituit) pct. Lanul Mare = 11,06 ha
3. punctul Coseré - tarlaua 86 parcela 2283 :
- T. I. C. = 0,50 ha
- T. I. G.= 0,50 ha
- T.I. N. = 0,36 ha
- def. P. I. V. = 0,50 ha
- defunctul P.I. T. = 0.50 ha
- D.S.= 0,50 ha
- A. I. I. = 0,50 ha
- A.C. S. = 0,50 ha
- A.A. I. = 0,50 ha
- A.M. = 0.50 ha
- mostenitorii A.T. G. = 0,50 ha
- A.A. G. = 0,50 ha
Total reconstituit ( constituit) pct. Cosere = 5,86 ha
Terenurile fosta proprietate C.C. care sunt situate actualmente pe teritoriul administrativ al comunei C.:
d) ‘Terenul la via C. (livada nuci) - 8,5 ha. a fost identificat in schita anexa nr. 3 si 4 la raportul de expertiza.
Conform adresei nr. 1792/14.03.2008 a Primariei C., din suprafata totala de 8,5 ha teren vie si livada, suprafata de 6 ha situata in pct. Movila este libera si urmeaza a fi reconstituita reclamantei (identificare in anexa nr. 4);
Restul suprafetei de 2,5 ha (8,5 ha - 6 ha = 2.5 ha) este situata in pct. ‘Podei‘, si este identificata conform schitei din anexa 4 la raportul de expertiza; pe aceasta suprafata sunt eliberate T.P. altor cetateni si anume:
1. R.C. L. - T.P. 81108/1993 - S = 1 ha. - T 45 p 915/1 :
2. V. T. - T.P. 81540/1994 - S = 0,268 ha. - T 45 p 915/1 :
3. R.Gh. S. - T.P. 81736/1995 - S = 0.18 ha. - T 45 p 915/1
4. A.I. N. -T.P. 81860/1995 – S = 0,5402 ha. - T45 p 915/1 ;
5. D.S. V.- T.P. 81965/1995 – S = 0.235 ha - T 45 p 915/1/3.
Fata de concluziile raportului de expertiza tehnica, reclamanta se inscrie in fals si cere trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria ONESTI spre a se efectua cercetari privind savarsirea infractiunii de fals.
La data de 8.12.2009 instanta a suspendat judecata si a trimis cauza la Parchet.
Prin rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr. 3238/P/2009/12.05.2010 s-a retinut ca nu exista indicii temeinice, din analiza actelor de urmarire penala, potrivit carora reprezentantii Primariei comunei S.M., cu prilejul intocmirii adresei nr. 4655/16.11.2007, au falsificat, in participatie, continutul acesteia prin atestarea, consemnarea unor date sau imprejurari necorespunzatoare adevarului sau prin omisiunea de a insera unele date sau imprejurari, modalitati alternative (actiune sau omisiune), care alcatuiesc elementul material al laturii obiective cerute de art.289 din Cod penal.
Autorii adresei mentionate mai sus, nu pot fi trasi la raspundere penala nici pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prev. de art. 291 din Cod penal, in lipsa obiectului material al acestuia, respectiv a inscrisului falsificat prin atestarea unor date nereale sau prin omisiunea, cu stiinta, de a insera acele date corespunzatoare realitatii faptice.
In baza acestor considerente, fata de V.I., I. V. si G.A. - functionari publici, care au intocmit adresa nr.4655/2007, s-a dispus neinceperea urmaririi penale aplicandu-se dispozitiile art. 10 lit. a din Cod procedura penala.
Fata de situatia de fapt retinuta si de rezolutia de neincepere a urmaririi penale, instanta a admis in parte actiunea, in sensul ca a obligat pe paratele COMISIA LOCALA comuna S.M. si COMISIA LOCALA comuna C. sa reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafetele de: 1,89 ha pct. „La conac”; 8851,72 mp teren situat in pct. „La han”; 28,66 ha teren situat in punctele „Talpau” , „Cosere”, „Lanul Mare”; 8,5 ha vie si livada si suprafata de 2,5 ha pct. „Podei”, in natura, acolo unde terenul este liber, sau prin compensatie ori despagubiri pentru terenurile ocupate.
Potrivit art. 27 al. 1 Legea 18/1991, punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile.
Alineatul al 2-lea stipuleaza ca in toate cazurile in care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia masuratorilor, comisia locala ia act de recunoasterea reciproca a limitelor proprietatii de catre vecini, le consemneaza in documentele constatatoare, intocmind planurile parcelare si inainteaza documentatia comisiei judetene sau prefectului pentru validare si, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
Masuratorile au fost efectuate cu ocazia efectuarii expertizei tehnice, astfel ca, pe temeiul juridic susmentionat, cele doua parate vor fi obligate sa intocmeasca si sa inainteze documentatia pentru terenurile libere, Comisiei Judetene BACAU, pentru validare si eliberarea titlului de proprietate. Termenul de inaintare a documentatiei este cel prevazut de art. 34 al. 2 H.G. 890/2005 si anume, 10 zile de la ramanerea irevocabila a prezentei.
Pentru terenurile care nu sunt libere, dreptul de proprietate va fi reconstituit prin compensare sau despagubiri.
In conformitate cu dispozitiile art. 6 lit. f H.G. 890/2005, comisiile judetene au atributii privind emiterea titlurilor de proprietate pentru cererile validate. In speta, Comisia Judeteana BACAU nu a fost chemata in judecata, motiv pentru care, a fost respins capatul de cerere privind eliberarea titlurilor de proprietate.
In temeiul art. 52 al. 3 Legea 18/1991 coroborat cu art. 274 cod procedura civila, paratele au fost obligate la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta, reprezentand onorariu de expert.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs, prin reprezentantul sau conventional – d-l V.P., reclamanta, solicitand ca instanta, analizand probele administrate in cauza, sa admita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente. In motivarea recursului formulat, s-a aratat ca solutia data de prima instanta este gresita cu privire la suprafata de 28,66 ha teren situat in punctele „Talpau”, „Cosere” si „Lanul mare”, expertiza efectuata in cauza fiind intocmita cu mare superficialitate, luandu-se ca baza adresa nr.4655/16.11.2007, cu privire la care recurenta s-a inscris in fals, solutia data de parchet nefiindu-i comunicata, precum si cu privire la suprafata de 2,5 ha teren situata in punctul „Podei”, Decretul nr.83/1949 fiind declarat neconstitutional, astfel incat recurenta se considera proprietar de drept asupra suprafetei confiscate, in 1991 fiind depusa cerere de retrocedare la Primaria C. de catre M.S., sora E.N..
Formuland intampinare prin reprezentantul sau legal, Comisia Locala S.M. a solicitat respingerea recursului, la nivelul comunei neexistand teren liber pentru a-i fi acordat reclamantului in compensare pentru suprafata de 28,66 ha (f.10, 71). Alaturat intampinarii, Comisia Locala C. a depus la dosar inscrisuri in fotocopie, respectiv titluri de proprietate (f.12-65, 72-115).
Din actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1963/22.06.2010 Judecatoria Onesti a obligat Comisiile Locale S.M. si C. sa reconstituie dreptul de proprietate reclamantei, ca mostenitoare a defunctei C.M.C., prin compensare sau despagubiri, suprafata de 28,66 ha teren situat in punctele „Talpau”, „Cosere”, „Lanul Mare” si respectiv suprafata de 2,5 ha teren la punctul „Podei”, avand in vedere ca, potrivit raportului de expertiza intocmit de ing. D.L. si adresei nr.4655/16.11.2007 intocmita de Primaria comunei S.M., pe aceste suprafete de teren sunt eliberate titluri de proprietate altor persoane.
In ceea ce priveste adresa nr.4566/16.11.2007, solutia data de Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti, prin rezolutia din 12.05.2010, in dosar 3238/P/2009, a fost de neincepere a urmaririi penale (f.230-233 dosar judecatorie), neexistand pana la data solutionarii prezentului recurs ca aceasta solutie a fost infirmata in caile de atac prevazute de lege.
Cat despre raportul de expertiza intocmit in cauza, se constata ca in fata primei instante nu au fost formulate obiectiuni si nici nu s-a solicitat efectuarea unei alte lucrari, cu respectarea dispozitiilor art.212 alin.(2) Cpc, insasi recurenta-reclamanta, prin mandatarul sau, solicitand „acordarea de despagubiri acolo unde terenurile nu pot fi restituite” (f.241 dosar judecatorie).
In consecinta, in temeiul art.312 alin.(1) cpc, recursul urmeaza a fi respins ca nefondat.