Prin sentinta penala nr .2136/ 23 noiembrie 2010 a Judecatoriei Bacau, pronuntata in dosar nr. 943/ 180 / 2010 s-a dispus urmatoarele:
Respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice Condamnarea inculpatului I.C. ( fost M. ) pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev de art 215 alin 1,2,3 CPen cu aplic art 74 lit a,c CPen si art 76 lit d CPen la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare .
Condamnarea aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii prev de art 84 alin 1 pct 1 si 2 din L 59/1934 cu aplic art 74 lit a , c CPen coroborat cu art 76 lit e CPen la pedeapsa de 4 luni inchisoare .
In temeiul art 33 lit a CPen coroborat cu art 34 lit b CPen au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea. S-a stabilit pedeapsa de executat – 1 an si 6 luni inchisoare . S-a interzis inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II a si lit b CPen in conditiile si pe durata prev de art 71 Cpen.
In temeiul art 81 CPen, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
In temeiul art 82 CPen , s-a stabilit termen de incercare 2 ani si 6 luni calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
S-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C Pen .
In temeiul art 71 alin 5 CPen s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale. II ) – Condamnarea inculpatei SCS.W.C. SRL cu sediul social in jud Bacau , inregistrata la ORC Bacau sub nr XXXXX pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev de art 215 alin 1,2,3 CPen la pedeapsa de 2.500 lei amenda penala .
Condamnarea aceleiasi inculpata pentru savarsirea infractiunii prev de art 84 alin 1 pct 1 si 2 din L 59/1934 la pedeapsa de 2.500 lei amenda penala .
In temeiul art 401 CPen s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea.
S-a stabilit pedeapsa de executat – 2.500 lei amenda penala .
Nu s-a aplicat sanctiune complementara.
In temeiul art 14 , 346 raportat la art 998 CCiv , 999 CCIV si art 1000 alin 1 CCIV a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente sa plateasca partii civile SC R. SA Bacau suma de 15.161,55 lei cu titlu de daune materiale.
In temeiul art 14 ,348 CPP s-a dispus anularea in totalitate a filei CEC seria XXXXX emis la 18-08-2007 in favoarea SC R. SA Bacau.
In temeiul art 191 alin 1 , 3 CPP a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
S-a dispus ca prezenta hotarare sa se comunica si catre Registrul Comertului – Bacau .
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin plangerea formulata la data de 29.08.2008 B.R.D. – Group Societe Generale Bacau a sesizat organele de cercetare penala cu privire la faptulc a la data de 20.08.2008 fila cEC seria XXXXXX, in valoare de 15.161,55 lei, emisa de SC”S.W.C.”SRL in favoarea SC”R.”SA a fost refuzata la plata .
Prin plangerea formulata la data de 07.11.2008 SC”K.”SRL a sesizat organele de cercetare penala cu privire la faptul ca la data de 29.10.2008 fila CEC seria BG 303 nr. 01449152, in valoare de 8.000 lei, emisa de SC”S.W.C .”SRL in faoarea sC”K.”SRL M. a fost refuzata la plata .
Din cercetarile efectuate in cauza s-a stabilit urmatoarea situatie de fapt : Intre SC”K.”SRL M. si inculpata SC”S.W.C .”SRL R., reprezentata de inculpatul I.C. (administrator) s-au derulat relatii comerciale in forma simplificata, in baza carora, la data de 8.11.2007, sC”K.”SRL a livrat societatii inculate materiale de constructie in valoare totala de 12.709,01 lei, pentru acre a emis factura fiscala nr.08109307/08.11.2007 .
Conform declaratiei martorului A.C. – administrator al societatii vanzatoare partile au convenit ca SC”S.W.C .”SRL sa faca plata marfurilor achizitionate prin ordin de plata, in termen de 30 zile de la facturare . In vederea garantarii efectuarii platii, inculpatul I.C., a inmanat reprezentantului SC”K.”SRL fila CEC seria bG 303 nr.01449152, care purta doar stampila tragatorului SC”S.W.C .”SRL si semnatura administratorului – inculpat .
Societatea inculpata nu a facut plata marfurilor achizitionate in termenul convenit, achitand debitul doar partial, respectiv suma 4.709,01 lei, in urma repetatelor insistente ale reprezentantului legal al SC”K.”SRL. Intrucat debitul restant de 8.000 lei nu a mai fost achitat, reprezentantul C”K.”SRL a completat fila CEC seria bG 303 nr.01449152 primita la data de 8.11.2007 cu titlul de garantie, pe care a prezentat-o la banca, spre decontare, fila CEC fiind refuzata la plata pe motivul “tragator aflat in interdictie “ .
Avand in vedere ca din adresa BRD Group Societe Generale nr.8879/04.11.2008 rezulta ca SC”S.W.C .”SRL a intrat in interdictie bancara ulterior predarii file cEC seria BG 303 nr,01449152 reprezentantului SC”K.”SRL , respectiv la data de 01.02.2008, iar fila CEC sus-mentionata a fost predata cu8 titlul de garantie, apreciez ca faptele inculpatilor I.C. si SC”S.W.C .”SRL intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.84 alin.1 pct.2 si pct.3 din L.59/1934 si nu pe cele ale infractiunii de inselaciune .
Incepand cu luna aprilie 2008 intre SC”R.”SA si SC”S.W.C .”SRL R., reprezentata de inculpatul I.C. (administrator ) s-au derulat relatii comerciale in forma simplificata, in urma carora, la data de 25.07.2008, SC”R.”SA a livrat societatii inculpautlui diverse marfur, in valoare totala de 15.161,55 lei, pentru care a emis factura fiscala nr.4439/25.07.2008 .
In vederea achitarii contravalorii marfurilor achizitionate, inculpatul I.C. a emis la data de 18.08.2008 fila CEC seria BG 303 nr.01449155, in valoare de 15.161,55 lei care, fiind prezentata la plata de catre reprezentantii SC”R.”SA Bacau, a fost refuzata la plata, pentru motivul „CEC emis de un tragator aflat in interdictie bancara „ .
Intentia inculpatilor de a induce in eroare reprezentantii SC”R.”SA cu prilejul emiterii filei CEC, in scopul dobandirii unui folos material injust este evidenta in conditiile in care din adresa BRD Group Societe Generale 8879/04.11.2008 rezulta ca reprezentantul SC”Serra World Construct”SRL fusese incunostiitat inca la data de 01.02.2008 despre faptul ca societatea intrase in interdictie bancara .
Situatia de fapt expusa mai sus s-a probat cu urmatoarele mijloace de proba : sesizari BRD – Group Societe Generale si C”K.”SRL , declaratii inculpati, declaratii martor A.C. si B.C., facturi fiscale , file CEC, borderouri incasare, adrese BRD . In ceea ce priveste cererea de schimbare a incadrarii juridice formulate de catre inculpat prin avocat in sensul de a se retine doar savarsirea infractiunilor la legea cec-ului nu si a infractiunii de inselaciune , aceasta nu poate fi primita urmand a fi respinsa , motivele invocate putand fi analizate sub aspectul intrunirii elementelor constitutive ale infractiunii .
Ori in situatia in care inculpatul a cunoscut ca se afla in interdictie bancara , cecul nu a fost dat nici pentru plata si nici nu poate constitui un titlu valabil pentru recuperarea debitului de catre creditor .
De asemenea probele administrate in cauza nu dovedesc vreo intelegere intre partea civila SC R. si inculpat .
La individualizarea fiecarei pedepse instanta a avut in vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 72 Cod Penal si anume : gradul de pericol social al faptei , imprejurarile concrete in care a fost comisa ,urmarile produse , lipsa antecedentelor penale si atitudinea inculpatului pe parcursul cercetarilor , urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa privativa de libertate orientata sub minimul special prev de lege pentru fiecare infractiune retinuta in sarcina sa . Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate si vazand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege, instanta in baza art.81Cod Penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va stabili termen de incercare in conditiile art.82 Cod Penal . In baza art. 359 Cod Procedura Penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Avand in vedere ca prejudicial cauzat partii civile SC R. SA Bacau nu a fost recuperat si exista indicii asupra intinderii acestuia potrivit declaratiilor martorilor si a actelor de la dosar, instanta a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente , la plata despagubirilor civile ce nu au fost recuperate si de asemenea s-a dispus anularea in totalitate a CEC ului falsificat . In ceea ce priveste persoana juridica, instanta a aplicat acesteia pedeapsa amenzii penale prevazuta de art. 401 Cod Penal fara a aplica si sanctiuni complementare .
Impotriva acestei sentinte, a declarat apel, in termen legal, PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BACAU , criticand ca nelegala solutia primei instante sub urmatoarele aspecte:
- gresit s-a stabilit termenul de incercare pentru inculpatul I.C. de 2 ani si 6 luni in loc de 3 ani si 6 luni , fata de pedeapsa rezultanta de 1 an tsi 6 luni.
- gresit a dispus condamnarea inculpatilor pentru infractiunea prev de art 84 alin 1 pct 1 si 2 din L 59/1934, atat timp cat acestia au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev de art 84 alin 1 pct 2 si 3 din L 59/1934, cu aplicarea art 33 cod penal, iar instanta nu a pus in discutie schimbarea de incadrare juridica pentru faptele la Legea CEC-ului.
De asemenea au declarat apel si inculpatii I.C. , si SC”S.W.C .”SRL fara a-si motiva in scris cererea de apel si fara a se prezenta in instanta pentru sustinerea orala, insa aparatorul acestora este de acord cu motivele invocate de parchet.
Tribunalul, analizand hotararea atacata din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept,cat si fata de motivele de apel invocate, cat si din oficiu , considera ca apelurile sunt fondate pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta, in urma administrarii intregului material probator, a retinut , in esenta ca, ca la data de 8.11.207,intimatul I.C. , in calitate de administrator al tragatorului SC”S.W.C .”SRL a emis in favoarea SC”K.”SRL fila CEC seria BG 303 nr.01449152 fara a completa datele esentiale si fara ca societatea sa aiba disponibil in cont ; la data de 18.08.2008, in calitate de administrator al tragatorului SC”S.W.C .”SRL, a emis fila CEC seria BG 303 nr.01449155, in valoare de 15.161,55 lei in favoarea SC”R.”SA Bacau, pentru achitarea marfurilor achizitionate cu factura fiscala nr.4439/25.07.2008, stiind ca fila CEC nu poate fi decontata intrucat tragatorul se afla in interdictie bancara, in scopul dobandirii unui folos material injust si pagubind SC”R.”SA cu suma de 15.161,55 lei .
In Art. 215 alin 2 cod penal se arata ca - Inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 12 ani.
Iar in alin 3 din acelasi articol se arata ca inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane cu prilejul incheierii sau executarii unui contract, savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta in alineatele precedente, dupa distinctiile acolo aratate.
Este adevarat ca in alin 4 al articolului susmentionat , se arata ca emiterea unui cec asupra unei institutii de credit sau unei persoane, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara, precum si fapta de a retrage, dupa emitere, provizia, in totul sau in parte, ori de a interzice trasului de a plati inainte de expirarea termenului de prezentare, in scopul aratat in alin. 1, daca s-a pricinuit o paguba posesorului cecului, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta in alin. 2.
In primul rand trebuie retinut ca cei doi inculpati apelanti nu au fost trimisi in judecata pentru infractiunea de inselaciune prev de art 215 alin 4 Cod penal.
In al doilea rand, in ceea ce priveste continutul acestei infractiuni prev de art. 215 alin 4 cod penal trebuie ca pentru existenta ei sa fie indeplinite mai multe elemente si anume:
a. Inducerea in eroare a beneficiarului cecului prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase , respective a faptului ca exista provizia necesara in banca trebuie sa existe in momentul emiterii cecului.
Din modul in care este descrisa situatia de fapt, atat prin actul de sesizare a instantei cat si din considerentele sentintei atacate rezulta ca, in conformitate cu declaratia martorului A.C. – administrator al societatii vanzatoare partile au convenit ca SC”S.W.C .”SRL sa faca plata marfurilor achizitionate prin ordin de plata, in termen de 30 zile de la facturare . In vederea garantarii efectuarii platii, inculpatul I.C., a inmanat reprezentantului SC”K.”SRL fila CEC seria bG 303 nr.01449152, care purta doar stampila tragatorului SC”S.W.C .”SRL si semnatura administratorului – inculpat .
In aceste conditii, se constata ca intre parti a existat o intelegere cu privire la incasarea cecului, intimata parte civila a acceptat conditiile impuse de inculpati de a incasa fila cec la un termen ulterior.
b. Mijlocul de inducere in eroare, trebuie, pentru a fi fraudulos sa aiba aparenta unor mijloace de amagire .
Si sub acest aspect fapta nu indeplineste conditiile unei infractiuni, deoarece partea civila a acceptat sa primeasca fila cec stiind ca aceasta nu este completata cu toate elementele necesare, respectiv mentiunile obligatorii pe care trebuia sa le aiba o fila cec, asa cum sunt definite in legea nr. 59/ 1934.
Tribunalul constata ca , fata de aspectele invocate mai sus , in mod netemeinic s- a dispus condamnarea celor doi inculpati pentru fapta de inselaciune prev de art. 215 alin. 1, 2 , 3 cod penal fapt pentru care , la termenul din data de 25 mai 2010 s-a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice, pentru ambii inculpati din infractiunile prev de art 215 alin 1,2,3 CPen, prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934 cu aplic art. 33 lit a cod penal in 2 infractiuni prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934 cu aplic art. 33 lit a cod penal, inchere care a fost comunicata partilor
In consecinta, in baza art . 379 pct 2 lit a cod pr penala se vor
admite apelurile formulate de inculpatii S CS.W.C. – com . R. si I.C. si de PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BACAU impotriva sentintei penale nr. 213/23 noiembrie 2009 a Judecatoriei Bacau pronuntata in dosar nr . 943/ 180 / 2009 .
Se va desfiinta sentinta apelata , in totalitate , se va retine cauza spre rejudecare si in consecinta :
In baza art 334 cod penal se va schimba incadrarea juridica a faptelor , pentru ambii inculpati din infractiunile prev de art 215 alin 1,2,3 CPen, prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934 cu aplic art. 33 lit a cod penal in 2 infractiuni prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934 cu aplic art. 33 lit a cod penal
Va fi condamnat e inculpatul I.C. ( fost M. ) fiul lui Vasile si Elena , nascut la 13-09-1976, in com R. , jud Bacau , cetatean roman , domiciliat in com R. , sat R. , jud Bacau , fara antecedente penale , CNP- 1760913046643, pentru savarsirea infractiunii prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, cu aplic art 74 lit a , c CPen coroborat cu art 76 lit e CPen la pedeapsa pedeapsa inchisorii si acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934 cu aplic art 74 lit a , c C. Pen coroborat cu art 76 lit e CPen .
In temeiul art 33 lit a CPen coroborat cu art 34 lit b CPen vor fi contopite pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea . Se va interzice inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II a si lit b CPen in conditiile si pe durata prev de art 71 Cpen.
In temeiul art 81 CPen se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei , in temeiul art 82 CPense va stabili termen de incercare calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prev art 83 C Pen iar n temeiul art 71 alin 5 CPen se va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
II ) Se va dispune condamnarea inculpatei SCS.W.C. SRL cu sediul social in sat R. , sat R. jud Bacau , inregistrata la ORC Bacau sub nr J04/1174/2006 avand CUI RO 18918177 pentru savarsirea infractiunii prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, la pedeapsa amenzi , se va condamna aceasi inculpata pentru savarsirea infractiunii prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934iar in temeiul art 40ind 1 CPen aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, si nu aplica sanctiune complementara .
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanta in temeiul art 14 , 346 raportat la art 998 CCiv , 999 C. CIV respinge ca inadmisibila actiunea civila a partii civile SC R. SA Bacau .
Astfel, infractiunile prevazute in legea cecului sunt infractiuni de pericol care nu implica producerea unui prejudiciu de natura patrimoniala; legea reglementeaza relatii sociale referitoare la la operatiunile efectuate cu cecuri , care presupun buna - credinta si incredere intre parteneri , corelate cu respectarea scopului in care a fost creat si reglementat cecul ca instrumente de plata. Beneficiarul cecului nu sufera nicio paguba , dar fapta este totusi infractiune pentru ca , asa cum prevede legea cadru , in momentul emiterii trebuia sa existe provizia necesara , operatiunea putand fi facuta numai daca tragatorul are disponibil la tras. Aceasta conditie esentiala nu poate fi eludata prin acordul partilor , intrucat cecul nu reprezinta un mijloc de garantare.
In temeiul art 14 ,348 CPP se va dispune anularea in totalitate a filei CEC seria BG 303 nr 01449155 emis la 18-08-2007 in favoarea SC R. SA Bacau .
Desi instanta de fond a procedat nelegal la aplicarea prev art 191 cod pr penala, obligand la cheltuieli judiciare catre stat doar pe un inculpate , tribunalul, in temeiul art 191 alin 1 , 3 CPP va obliga inculpatii, pe inculpatul I.C. in solidar cu partea responsabila civilmente la plata de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Prezenta hotarare se va comunica si catre Registrul Comertului – Bacau .
Onorariu avocat oficiu de 200 lei, la fond , va fi suportat din fondul M J.
Se va constata ca , in apel , inculpatii au fost reprezentati de aparator ales iar cheltuielile judiciare, in apel, raman in sarcina statului.
Instanta admite apelurile formulate de inculpatii S CS.W.C. – com . R. si I.C. si de PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BACAU impotriva sentintei penale nr. 213/23 noiembrie 2009 a Judecatoriei Bacau pronuntata in dosar nr.943/ 180/2009 .
Desfiinteaza sentinta apelata , in totalitate , retine cauza spre rejudecare si in consecinta :
In baza art 334 cod penal schimba incadrarea juridica a faptelor , pentru ambii inculpati din infractiunile prev de art 215 alin 1,2,3 CPen, prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934 cu aplic art. 33 lit a cod penal in 2 infractiuni prev de prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, prev de art 84 alin 1 pct 3 din L 59/1934 cu aplic art cu aplic art. 33 lit a cod penal
Condamna pe inculpatul I.C. ( fost M. ) pentru savarsirea prev de art 84 alin 1 pct 2 din L 59/1934, cu aplic art 74 lit a , c CPen coroborat cu art 76 lit e CPen la pedeapsa de 4 luni inchisoare .