Obiect: infractiuni prevazute de art. 74/2 alin.1 din Legea nr.275/2006 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr.9532/P/2011 din 20.07.2012 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului CI pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 74/2 alin.1 din Legea nr.275/2006 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., fapta constand in aceea ca, in data de 03.11.2011, inculpatul CC a fost depistat cu ocazia controlului specific, avand asupra sa un telefon mobil marca Siemens cu seria 351995009728235 si un acumulator.
La termenul de judecata din data de16.05.2013, inaintea citirii actului de sesizare inculpatul CC a declarat ca recunoaste comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, asa cum s-au retinut in rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in timpul urmaririi penale, probe pe care le cunoastea si le insuseste, aplicandu-se procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.p.p.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul CC , la data de 03.11.2011 executa o pedeapsa privativa de libertate in Penitenciar, fiind anterior stabilit la regimul deschis de executare a pedepsei. La intoarcerea in penitenciar dupa terminarea programului de munca , in urma controlului corporal specific efectuat au ajutorul razelor X, asupra inculpatului a fost gasit un telefon mobil marca Siemens cu seria 351995009728235 si un acumulator.
Fapta retinuta in sarcina inculpatului este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba:
- declaratia inculpatului de recunoastere a faptelor
- raport de incident
- hotararea comisiei de disciplina
- declaratia martorului SV
In drept, sub aspect strict formal, fapta, astfel cum a fost retinuta anterior, se incadreaza in dispozitiile incriminatorii cuprinse in art. 74/2 alin.1 din Legea nr.275/2006.
Insa, prin analizarea pericolului social concret al faptei, prin prisma criteriilor cuprinse in art.18/1 alin.1, 2 C.pen., se constata ca fapta retinuta in sarcina inculpatului nu are aptitudinea de a fi calificata drept infractiune, in acceptiunea prevederilor art.17 C.pen., art.18 C.pen.
Astfel, se constata ca inculpatul, in data de 03.11.2011, a incercat sa introduca in incinta Penitenciarului fara drept un telefon mobil si un acumulator. Privitor la modalitatea concreta si imprejurarile in care inculpatul a savarsi fapta, se constata ca activitatea inculpatului a ramas la stadiul de tentativa intrucat obiectul interzis a fost descoperit de catre personalul institutiei la poarta penitenciarului, fara ca acesta sa fi fost realmente introdus in penitenciar.
Raportat la urmarea produsa prin fapta inculpatului, se retine ca aceasta este una vadit lipsita de importanta intrucat valorile sociale proteguite prin norma incriminatoare nesocotita au fost puse doar in pericol, nu li s-a adus o vatamare concreta, telefonul mobil fiind depistat asupra inculpatului chiar la intrarea in unitatea de penitenciar, acesta nereusind practic sa il introduca si sa il posede in spatiul locului de detinere, nereusind sa se produca rezultatul socialmente periculos urmarit de legiuitor. Pe cale de consecinta, atingerea valorii sociale ocrotite de lege prin norma incriminatoare este minima.
Audiat de instanta , inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, solicitand aplicarea procedurii simplificate prev de art. 320/1 C.p.p.
Avand in vedere modaliatatea de comitere a faptei, pozitia de recunoastere adoptata de inculpat, instanta constata ca fapta inculpatului nu prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art. 74/2 alin.1 din Legea nr.275/2006.
In aceste conditii, angajarea raspunderii penale a inculpatului ar aparea ca lipsita de eficienta si ar avea o finalitate contrara scopului pedepsei, astfel cum acesta este circumscris prin prevederile cuprinse in art. 52 C.pen.
Mai mult, se constata ca inculpatul deja a fost sanctionat disciplinar pentru fapta pentru care a fost trimis in judecata cu sanctiunea retragerii dreptului de a primi si cumpara bunuri pe o perioada de 2 luni, astfel cum rezulta din inscrisurile emise de Penitenciar. Este adevarat ca sanctiunea aplicata inculpatului este una disciplinara, prin raportare la legislatia interna cuprinsa in Legea nr. 275/2006.
Date fiind toate cele precedente, instanta, in temeiul art.11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art.10 alin.1 lit. b/1 C.proc.pen. cu referire la art.18/1 C.pen., va achita pe inculpatul CI , sub aspectul comiterii infractiunii de introducere de bunuri si obiecte interzise in penitenciar, prevazuta de art. 74/2 alin.1 din Legea nr.275/2006 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. intrucat fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
In temeiul art.118 lit.f C.pen., se va dispune confiscarea speciala a telefonului mobil, marca Siemens, cu seria IMEI 351995009728235.
In temeiul articolului 189 din Codul de procedura penala suma de 200 lei, reprezentand onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu, se va avansa din Fondul Ministerului Justitiei.
In temeiul articolului 192, aliniatul 3 din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare in cuantum de 500 lei, raman in sarcina statului.