Infractiuni: art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008 si art. 110 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a , c din legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Prin rechizitoriul nr. 663/P/2012 din data de 19.09.2012 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel au fost trimis in judecata inculpatii BR pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 108 al. 1 lit. b si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen, MA ,LM pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008 si art. 110 al. 1 lit. a, sl. 2 lit. a , c din legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 13708/180/2012.
Prezenti in fata instantei, la termenul in data de 13.05.2013 si respectiv 18.03.2013, inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost retinute in rechizitoriu, si-au insusit intreg probatoriul administrat in cursul urmaririi penale si au solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalandu-se de prevederile art. 3201 Cpp.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 30.12.2011 Sectia de Politie a fost sesizata ca in noaptea de 29/30.12.2011 au fost taiati si sustrasi arbori din punctul P de pe raza Ocolului Silvic .. In urma cercetarilor au fost identificati faptuitorii in persoana numitilor BR, MA Si LM. Acestia in noaprea de 29/30.12.2011 in jurul orelor 3.20 s-au deplasat cu carutele apartinand BR si LM. In punctul numit P au doborat cu un ferastrau mecanic 5 arbori de esenta fag, pe care i-au sectionat si i-au incarcat in carute. Arborii sectionati au fost transportati in comuna M si vanduti martorului DM care nu a cunoscut provenienta acestora, inculpatul LM, asigurandu-l ca ii va aduce ulterior acte de provenienta. Prin savarsirea faptei s-a asdus Ocolului Silvic un prejudiciu de 670,07 lei, prejudiciu care depaseste de 7,61 lei valoarea pretului mediu al unui m³ de masa lemnoasa pe picior, respectiv 88,04 lei, conform ordinului nr. 2353/26.09.2011.
Ulterior, au fost extinse cercetarile fara de inculpatul BR, stabilindu-se ca intr-o zi din perioada 22-26 decembrie 2011 acesta a mai taiat si sustras din acelasi loc 6 arbori esenta fag si 4 arbori esenta carpen.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
Declaratiile incupatilor prin acre acestia recunosc faptele astfel cum au fost retinute mai sus coroborate cu procesul verbal de constatare, procesul verbal de cercetare la fata locului si de conducere in teren, adresele Ocolului Silvic, declaratiile martorilor SV, DM..
In drept, faptele inculpatului BR astfel cum au fost retinute si aratate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 108 al. 1 lit. a, art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, 110 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008 totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen
La individualizarea fiecarei pedepse instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penala potrivit caruia limitele de pedeapsa se reduc cu 1/3 in cazul recunoasterii acuzatiei inainte de inceperea cercetarilor precum si criteriile de individualizare prev. de art. 72 CPen si anume : gradul de pericol social al faptei , imprejurarile concrete in care a fost comisa , atitudinea sincera de recunoastere si regret adoptata in cursul urmaririi penale urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa privativa de libertate orientata sub minimul special prevazut de lege , avand in vedere prevederile art. 3201 Cod Procedura Penala.
In ceea ce il priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanta atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. In consecinta, retinand incidenta art. 74 lit. a C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanta va aplica inculpatului cate o pedeapsa cu amenda penala in cunatum de 900 lei pentru fiecare din cele 4 infractiuni savarsite, considerand ca acestea sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
In cauza fiind incidente prevederile privitoare la concursul de infractiuni, in baza art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 c Cpen va contopi cele 4 pedepse stabilte in cauza in cea mai grea de 900 lei.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63¹ Cpen.
In drept, faptele inculpatului MA astfel cum au fost retinute si aratate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen
La individualizarea fiecarei pedepse instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penala potrivit caruia limitele de pedeapsa se reduc cu 1/3 in cazul recunoasterii acuzatiei inainte de inceperea cercetarilor precum si criteriile de individualizare prev de art 72 CPen si anume : gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa , atitudinea sincera de recunoastere si regret adoptata in cursul urmaririi penale urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa privativa de libertate orientata sub minimul special prevazut de lege, avand in vedere prevederile art. 3201 Cod Procedura Penala.
In ceea ce il priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanta atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. In consecinta, retinand incidenta art. 74 lit. a C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanta va aplica inculpatului cate o pedeapsa cuamenda penala in cunatum de 800 lei pentru fiecare din cele 2 infractiuni savarsite, considerand ca acestea sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
In cauza fiind incidente prevederile privitoare la concursul de infractiuni, in baza art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 c Cpen va contopi cele 2 pedepse stabilte in cauza in cea mai grea de 800 lei.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63¹ Cpen.
In drept, faptele inculpatului LM astfel cum au fost retinute si aratate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen
La individualizarea fiecarei pedepse instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penala potrivit caruia limitele de pedeapsa se reduc cu 1/3 in cazul recunoasterii acuzatiei inainte de inceperea cercetarilor precum si criteriile de individualizare prev de art 72 CPen si anume : gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa , atitudinea sincera de recunoastere si regret adoptata in cursul urmaririi penale urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa privativa de libertate orientata sub minimul special prevazut de lege, avand in vedere prevederile art. 3201 Cod Procedura Penala.
In ceea ce il priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanta atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. In consecinta, retinand incidenta art. 74 lit. a C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanta va aplica inculpatului cate o pedeapsa cuamenda penala in cunatum de 800 lei pentru fiecare din cele 2 infractiuni savarsite, considerand ca acestea sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savarsirii altor fapte penale.
In cauza fiind incidente prevederile privitoare la concursul de infractiuni, in baza art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 c Cpen va contopi cele 2 pedepse stabilte in cauza in cea mai grea de 800 lei.
Se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63¹ Cpen
Latura civila.
Instanta va lua act Ocolul Silvic nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
In temeiul art. 191 al. 1, 2 Cpp vor fi obligati inculpatii la plata sumei de 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.