Fond funciar
Deliberand asupra cauzei de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 07.03.2012, , astfel cum a fost formulata, precizata la termenul de judecata de la data de 30.03.2012 – fila 144 dosar, si indreptata verbal la termenul de judecata de la data de 05.05.2012, reclamanta S GH. M a chemat in judecata pe paratii COMISIA LOCALA ,COMISIA JUDETEANA, A GH. G, M G M, M GH. P A, M GH. D, M GH. C, M E, M FL. C D, AI FL. M FL. A, M FL. V G solicitand instantei modificarea titlului de proprietate nr. 33804/20.03.1995 prin diminuarea suprafetei din T30 P1216, intravilan, cu 500 mp si trecerea acesteia in T28 P291/45, extravilan.
La data de 11.05.2012, reclamanta a depus completari si precizari la cererea de chemare in judecata, aratand ca solicita (1) radierea din titlul de proprietate nr. 33804/20.03.1995 a suprafetei de 500 mp din cei 2036 mp teren intravilan T30 P1216, (2) trecerea acestei suprafete in T28 P291/45, aflata la pozitia 1 extravilan, suprafata urmand a se majora de la 1364 mp la 1864 mp, si (3) rectificarea titlului de proprietate nr. 33804/20.03.1995 in sensul inscrierii in mod corect a suprafetei majorate de 1864 mp aflate la pozitia 1, in T28 P291/45 si nu in T30 asa cum a fost inscrisa in mod eronat.
In motivarea cererii, a aratat ca in anul 1999 prin HCJ Bacau 4786/1999 s-a constituit dreptul de proprietate dlui S D. M pentru suprafata de 500 mp aferent curti, cladiri; ca in 2002 acesta a formulat contestatie la prin care a solicitat modificarea suprafetei atribuite motivat de faptul ca locuinta si anexele se intindeau pe o suprafata de 1000 mp, contestatia fiind inaintata comisiei judetene care a dat aviz favorabil, conform HCJ nr. 6819/23.07.2002; ca aceasta modificare de suprafata a facut ca in teren, faptic, sa se suprapuna cu cea din TP 33804/20.03.1995 a mostenitorilor defunctului M G situat in T28 P291/45 cu suprafata de 500 mp; ca in anul 2011, prin cererea nr. 4129, reclamanta a solicitat schimbarea amplasamentului mostenitorilor defunctului M G situat in T28 P291/45, solicitare ce i-a fost respinsa cu motivarea ca aceasta se poate realiza numai prin hotarare judecatoreasca.
In drept, cererea nu a fost intemeiata.
In sustinere, a depus inscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru conform Art. 42 din Legea nr. 1/2000.
Parata COMISIA LOCALA DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE a depus intampinare prin care a aratat ca este de acord cu cererea de chemare in judecata formulata, aratand ca la intocmirea fisei tehnice privind pe autorul M G in mod eronat s-a inscris suprafata de 500 mp in intravilanul satului Hemeiusi, situata in cvartalul 30, P1216, aceasta suprafata gasindu-se faptic in T28 P291/45.
In sustinere a depus inscrisuri.
Paratii AG, M P A si M D nu au depus intampinare, insa s-au prezentat in fata instantei la termenul de judecata de la data de 04.05.2012 cand au aratat ca sunt de acord cu admiterea cererii de chemare in judecata.
Parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a depus intampinare, insa a depus la dosar precizari ale OCPI si inscrisuri (filele 247-260 dosar).
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus la dosar documentatia care a stat la baza emiterii TP nr. 34180/08.03.1999 emis pe numele S M (filele 340-359 dosar).
OCPI Bacau a depus la dosar relatiile solicitate de catre instanta cu privire la proprietarii actuali ai terenurilor inscrise in titlul de proprietate nr. 33804/20.03.1995 situate in T30 P1216 si T28 P291/45 (filele 208-230 dosar).
In cauza a fost administrata proba cu expertiza tehnica specialitatea topo-cadastru, raportul efectuat de expert B M fiind atasat la filele 314-317 si 339 dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit Art. 58 din Legea nr. 18/1991, pe baza hotararii judecatoresti definitive, comisia judeteana care a emis titlul de proprietate, il va modifica, il va inlocui sau il va desfiinta, iar potrivit Art. III din Legea nr. 169/1997, se poate cere anularea titlului de catre persoanele care prezinta in interes legitim, daca titlul a fost emis altor persoane care nu erau indreptatite la constituire sau reconstituire.
Potrivit Art. 8 din Legea nr. 18/1991, de stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituirea acestui drept beneficiaza, la cerere, membrii cooperatori sau mostenitorii acestora.
Potrivit Art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 167/1998, persoanele care nu au depus anterior cereri de reconstituire in termenele legale, pot formula astfel de cereri pana la data de 31.12.1998, sub sanctiunea decaderii.
Potrivit Art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, persoanele fizice si persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi restituite conform prezentei legi, pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Conform Art. 1 din Legea nr. 1/2000:
„Persoanelor fizice si persoanelor juridice care au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si pentru terenurile forestiere, in termen legal, li se reconstituie dreptul de proprietate in conditiile prevazute de prezenta lege. Dispozitiile acestei legi se aplica si in cazul restituirii constructiilor accesorii terenurilor agricole si silvice.”
Conform Art. 2 din Legea nr. 1/2000:
„(1) In aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, de comun acord cu proprietarii, pot comasa terenurile care urmeaza sa fie retrocedate intr-un singur amplasament.
(2) Drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare.”
Conform Art. 6 din Legea nr. 1/2000:
„(1) La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeasi lege.
(11) Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
(12) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.
(13) In situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
(14) Orice proba dovedind dreptul de proprietate al fostilor proprietari poate fi inlaturata numai printr-o proba de aceeasi forta produsa de catre detinatorul actual al terenului sau de catre terti, tagaduind dreptul de proprietate.
(2) Dispozitiile art. 12 si art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privind restabilirea dreptului de proprietate prin reconstituire, precum si dispozitiile procedurale prevazute la art. 51 - 59 din aceeasi lege se aplica in mod corespunzator la reconstituirea dreptului de proprietate, potrivit prezentei legi.
(21) In situatia in care anumite suprafete sunt revendicate de doua persoane, dintre care una este fostul proprietar, caruia i s-a preluat terenul prin masurile abuzive aplicate in perioada anilor 1945 - 1990, si cea de a doua, persoana careia i s-a atribuit teren din cel preluat de la fostul proprietar in limita resurselor de teren existente, inclusiv a rezervelor create, se va restitui terenul in natura ambilor solicitanti. In cazul in care resursele sunt insuficiente, se va atribui in natura terenul persoanei care detinea actele de proprietate in anul 1990, iar cei care au fost improprietariti cu asemenea terenuri vor fi despagubiti in conditiile legii.
(22) Diferentele intre suprafetele inscrise in titlurile de proprietate, in registrele agricole, in cererile de intrare in cooperativa, in actele de donatie catre stat, in arhivele statului din perioada 1945 - 1990 si situatia de fapt la data punerii in posesie se corecteaza in favoarea fostilor proprietari.”
Potrivit Art. 78 din Constitutia Romaniei, legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii.
Potrivit Art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Din continutul acestor dispozitii legale rezulta ca reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face la cerere de catre cei indreptatiti (sau mostenitorii acestora) care trebuie sa dovedeasca (prin inscrisuri, martori sau orice alta proba) urmatoarele:
1. ca au formulat cerere de reconstituire in termenele aratate de lege, sanctiunea nerespectarii acestora fiind decaderea din drept, in privinta unor astfel de termene fiind incidente dispozitiile Art. 103 alin. 2 C.proc.civ. (potrivit carora decaderea nu opereaza in cazul in care partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei);
2. ca sunt mostenitorii celor care au fost deposedati de regimul comunist;
3. ca autorii lor au avut in proprietate terenurile solicitate pentru reconstituire, atat in ceea ce priveste suprafata, cat si in ceea ce priveste amplasamentul, iar acestea nu au fost atribuite legal altor persoane si sunt libere de sarcini;
4. reconstituirea (ulterioara) a dreptului de proprietate asupra terenurilor in temeiul Legii nr. 1/2000 si a Legii nr. 247/2005 se face pe vechile amplasamente, insa numai daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane si numai in ceea ce priveste diferenta dintre suprafata avuta in proprietate si cea reconstituita potrivit Legii 18/1991 si cu precizarea ca drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate titluri de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare;
5. dovedirea suprafetelor avute si a amplasamentului terenului se face in prezent in conditiile mai restrictive ale Legii 1/2000 care prin Art. 6 (in vigoare la data pronuntarii hotararii) impune ca dovada fostei proprietati si a amplasamentului sa se faca conform prevederilor acestui articol.
In cauza, instanta retine ca pe numele reclamantei si ale paratilor persoane fizice ori ale autorilor lor, dupa caz, in calitate de mostenitori ai lui M G , s-a emis la data de 20.03.1995 titlul de proprietate nr. 33804/20.03.1995.
Conform Art. 10 alin. 1 si 3 din varianta initiala a Legii nr. 18/1991, in vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
„Suprafata adusa in cooperativa este cea care rezulta din: evidentele cooperativei, cererile de inscriere, registrele agricole de la data intrarii in cooperativa, actele de proprietate si cartea funciara sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
……….
Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situatiei terenurilor detinute de cooperativa la 1 ianuarie 1990, inscrisa in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectata cu instrainarile legal efectuate de catre cooperativa pana la data intrarii in vigoare a legii.”
Conform Art. 11 alin. 3-5 din varianta initiala a Legii nr. 18/1991, in vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
„Procedura de constituire si modul de functionare a comisiilor, precum si modelul si modul de atribuire a noilor titluri de proprietate, se vor stabili prin hotarare a Guvernului in termen de 15 zile de la data publicarii prezentei legi. Din comisii vor face parte cetateni desemnati de obste din toate categoriile indreptatite, specialisti si functionari publici. In comunele constituite din mai multe sate, cetatenii vor fi desemnati proportional cu ponderea numerica a locuitorilor din fiecare sat.
Comisia judeteana este competenta sa solutioneze contestatiile si sa valideze sau sa invalideze masurile stabilite de comisiile subordonate.
Impotriva hotararii comisiei judetene, cel nemultumit poate face plangere la judecatoria in raza careia este situat terenul, in termen de 30 de zile de la data la care a luat cunostinta de solutia data de comisia judeteana.”
Potrivit Art. 29 alin. 2 si 5-6 din HG nr. 131/1991, in vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
„Persoanele nemultumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisiile comunale, orasenesti sau municipale pot face, in termen de 5 zile de la comunicare, contestatie adresata comisiei judetene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orasenesti sau municipale, care este obligat sa o inregistreze si sa o inainteze, prin delegat, la secretarul comisiei judetene, in termen de 3 zile.
………..
Dupa analizare, comisia judeteana, prin hotarare, va solutiona contestatiile si va valida sau invalida propunerile si le va transmite, prin delegat, in termen de 3 zile, comisiilor subordonate, care le vor afisa imediat la sediul consiliului local si vor comunica, sub semnatura, persoanelor care au formulat contestatii, hotararea comisiei judetene.
De la data comunicarii sub semnatura, persoanele nemultumite pot face plangere impotriva hotararii comisiei judetene la judecatorie in termen de 30 de zile.”
Potrivit Art. 36 alin 1 din HG nr. 131/1991, in vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
„In baza titlului de proprietate eliberat pe baza optiunii exprimate in scris de catre fiecare proprietar, in conditiile art. 26 din lege, comisia comunala, oraseneasca sau municipala va proceda la delimitarea zonelor teritoriale in care urmeaza sa fie pusi in posesie titularii, tinand seama de conditiile concrete teritoriale (relief, calitatea solului, categoria de folosinta, distanta fata de localitate si caile publice de comunicatie, amenajarile pentru imbunatatiri funciare). Aceasta delimitare, precum si parcelarea pe proprietari se fac pe planul de situatie al fiecarei localitati, in cadrul actualei organizari teritoriale.”
In cauza, instanta retine ca la momentul reconstituirii dreptului de proprietate a reclamantei, stabilirea dreptului de proprietate se facea in temeiul prevederilor legale sus-citate si ca la data emiterii titlului, amplasamentul inscris in acesta a fost acceptat de catre toate persoanele inscrise pe titlu.
Mai mult decat atat, acesta reprezinta vechiul amplasament avut de catre autorul reclamantei, la termenul de judecata de la data de 22.06.2012, reclamanta precizand la solicitarea instantei ca suprafata de teren de 500 mp a carei radiere o solicita este situat in intravilan, langa terenul pentru care sotul sau are TP; pe acest teren nu este edificata nicio constructie; nu se suprapune cu terenul proprietatea sa si reprezinta vechiul amplasament.
Chiar in situatia in care acest amplasament nu ar fi cel vechi detinut de catre autorul lor, instanta retine ca nici reclamanta si nici celelalte persoane inscrise pe titlu nu au exercitat in termen caile de atac prevazute de lege, in prezent fiind decazute din dreptul de a contesta amplasamentul.
Totodata, instanta retine ca reclamanta este sotia lui S M, pe numele caruia s-a emis TP nr. 34180/08.03.1999, astfel cum a fost modificat prin HCJ nr. 6819/23.07.2002, cu privire la suprafata de teren de 1000 mp situata in intravilanul comunei , T30 P1218.
Din documentatia care a stat la baza HCJ nr. 6819/23.07.2002 rezulta ca mostenitorii lui M G , adica reclamanta si paratii persoane fizice, au dat declaratii potrivit carora nu au nicio pretentie asupra suprafetei de 1000 mp proprietatea parintilor pe care este edificata casa de locuit si anexele gospodaresti apartinand lui S M.
Prin urmare, in masura in care terenurile inscrise in cele doua titluri de proprietate s-ar suprapune, instanta retine ca suplimentarea TP nr. 34180/08.03.1999 emis pe numele S M s-a efectuat cu acordul tuturor persoanelor inscrise in TP nr. 33804/20.03.1995, care au declarat ca nu au nicio pretentie in schimbul acestui acord. Mai mult decat atat, instanta retine ca pe suprafata cu care a fost suplimentat TP 34180/08.03.1999 nu este edificata nicio constructie (astfel cum a rezultat din sustinerile reclamantei si din suplimentul la raportul de expertiza efectuat in cauza), care eventual ar fi putut justifica o constituire a dreptului de proprietate in baza prevederilor Legii nr. 18/1991 in detrimentul fostilor proprietari, precum si ca partile din prezenta cauza nu au formulat o noua cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 247/2005, la momentul formularii declaratiilor anexate cererii de chemare in judecata prin care arata ca sunt de acord cu schimbarea amplasamentului – 2011, acestia fiind decazuti din dreptul de cere reconstituirea dreptului de proprietate.
Pe de alta parte, instanta retine ca in raportul de expertiza intocmit de catre expert A G in dosarul nr. 16756/180/2008, consultat cu ocazia deliberarii, si care a avut ca obiect partajul suprafetelor de teren inscrise in TP nr. 33804/20.03.1995, terenurile de 2086 mp din T30 P1216 si 1364 din T28 P291/45 au fost identificate pe haturile aratate de parti, fara a rezulta o alta dimensiune a acestora in teren fata de cea inscrisa in titlu si fara a rezulta vreo suprapunere cu terenul de 1000 mp proprietatea lui S M care a fost identificat distinct.
Instanta retine si ca suprafata de 1364 mp inscrisa in TP nr. 33804/20.03.1995 a fost intabulat in cartea funciara, iar ulterior dezmembrat in cinci loturi si instrainat la 26 martie 2012 catre proprietari distincti, urmand a inlatura sustinerile partilor potrivit carora in fapt detin in T 28 P291/45 o suprafata de 1864 mp, in atare conditii terenul neputand fi intabulat in cartea funciara fara o prealabila modificare a titlului de proprietate.
Totodata, reclamanta, in sarcina careia era proba potrivit Art. 1169 C.civ., nu a facut dovada ca suprafata de 500 mp care solicita a fi inscrisa in T28 P291/45 s-ar afla in prezent la dispozitia comisiei locale.
Prin urmare, pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza ca solicitarea reclamantei de a se radia din T30 P1216 si a se inscrie in T28 P291/45 suprafata de 500 mp este neintemeiata, motiv pentru care urmeaza a respinge aceste capete ca neintemeiate.
Cu privire la eroarea numarului de tarla a suprafetei de 1364 mp din P291/45 strecurata in TP nr. 33804/20.03.1995, instanta retine ca aceasta se regaseste doar in exemplarul reclamantei, care a fost depus in copie la dosar, iar nu si in exemplarul aflat in pastrarea OCPI , astfel cum rezulta din copia depusa de catre acesta la fila 211 dosar. Prin urmare, urmeaza ca in situatia in care inscrierile din exemplarul original al reclamantei (care a stat la baza transmiterilor dreptului de proprietate catre cumparatorii mentionati in copiile cartilor funciare de la filele 215-229 dosar) difera de cele din exemplarul detinut de catre OCPI , sa se remedieze pe cale administrativa punerea in acord a celor doua exemplare ale titlului de proprietate, la acest moment reclamanta neavand un interes actual in a obtine o astfel de indreptare, prin partajul judecatoresc care a avut loc intre parti aceasta suprafata de teren fiind atribuita in loturile lui A G si M Gh. F, in hotararile pronuntate retinandu-se drept amplasament al acestei suprafete T 28.