Obiect: violare domiciliu si talharie- infractiuni, prevazute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr.9593/P/2011 din 13.12.2011 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului DC, pentru savarsirea a doua infractiuni, prevazute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., fapte constand in acelea ca, in noaptea de 5/6.11.2011, orele 01,00, in timp ce se afla pe raza satului X, prin escaladare si efractie, a patruns fara drept in curtea si locuinta partii vatamate MD, unde prin amenintare si violenta, a deposedat-o pe aceasta de suma de 700 lei.
La termenul de judecata din data de 10.01.2012, inaintea citirii actului de sesizare inculpatul DC a declarat ca recunoaste comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, asa cum s-a retinut in rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in timpul urmaririi penale, probe pe care le cunoaste si le insuseste, aplicandu-se procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.p.p. Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 5/6.11.2011, in jurul orei 01,00, inculpatul DC , in timp ce se afla pe raza satului X, prin escaladarea gardului si efractie (fortarea sistemului de inchidere al usii de acces in locuinta cu ajutorul unui tarnacop), a patruns fara drept in curtea si apoi in locuinta partii vatamate MD, in varsta de 80 ani, loc in care, prin amenintare cu moartea si violenta ( a prins de umeri partea vatamata, a izbit-o de pat, s-a urcat cu genunchii pe pieptul ei, provocandu-i astfel leziuni posttraumatice car au necesitat pentru vindecare 4-6 zile de ingrijiri medicale ), a deposedat-o pe aceasta de suma de 700 lei.
Dupa comiterea faptei, inculpatul a incercat sa fuga din Romania cu ajutorul unui mijloc de transport condus de catre martorul DI, fiind depistat de organele judiciare la data de 30.11.2011.
Fapta retinuta in sarcina inculpatului este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba:
declaratie inculpat prin care acesta recunoaste intocmai fapta de furt, astfel cum a fost descrisa anterior-,
Declaratie parte vatamata MD ,
Certificat medico legal care atesta ca partea vatamata MD a suferit leziuni posttraumatice car au necesitat pentru vindecare 4-6 zile de ingrijiri medicale, ce pot data din 5.11.2011 –
Proces-verbal de cercetare la fata locului si planse foto
Proces-verbal de reconstituire si planse foto,
Declaratii martori ,Proces verbal de depistare-
In drept, fapta inculpatului DC constand in aceea ca, in noaptea de 5/6.11.2011, in jurul orei 01,00, prin escaladarea gardului si efractie, a patruns fara drept in curtea si apoi in locuinta partii vatamate MD, in varsta de 80 ani, loc in care, prin amenintare cu moartea si violenta, a deposedat-o pe aceasta de suma de 700 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si talharie, ambele in varianta agravata, prevazute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
Astfel, intrucat faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise cu vinovatie de catre inculpatul DC, in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunilor de violare de domiciliu si talharie, ambele in varianta agravata, prevazute de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
La alegerea pedepselor, precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceste infractiuni, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca faptele inculpatului prezinta pericol social concret pentru valorile ocrotite de art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., pericol ce rezulta din imprejurarile concrete in care au fost comise faptele -sustragerea de bani prin violenta fizica/psihica, pe timp de noapte, in locuinta, de la o parte vatamata varstnica de 80 ani, aflata singura si fara de aparare in locuinta sa, prin escaladare si efractie-folosire de tarnacop, existenta unei legaturi de conexitate consecventionala intre cele doua infractiuni.
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art.192 alin.1, 2 C.pen., art.211 alin.1, 2 lit.b alin.2/ lit.c C.pen., limite de pedeapsa reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile in cauza regulile pentru procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.proc.pen. De asemenea, data fiind lipsa antecedentelor penale, conduita corecta in societate anterior prezentelor fapte (conform caracterizarii de la dosar), comportarea sincera a inculpatului, manifestata in cursul fazei de urmarire penale, dupa momentul punerii in miscare a actiunii penale, precum si in cursul fazei de judecata, instanta va retine circumstantele judiciare atenuante, prevazute de art.74 alin.1 lit.a, c C.pen., urmand a da eficienta juridica acestora.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca aplicand o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.192 alin.1, 2 C.pen., respectiv o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.c C.pen., aceste pedepse avand aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art.52 din C.pen.
In baza art.34 lit.b C.pen. raportat la art.33 lit.a C.pen. se vor contopi pedepsele stabilite si va aplica pedeapsa ca mai grea, anume aceea de 2 (doi) ani inchisoare, inculpatul DC avand de executat pedeapsa rezultanta unica de 2 (doi) ani inchisoare.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta retine ca scopul principal al pedepsei-reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului nu poate fi realizat decat prin executarea efectiva a pedepsei cu inchisoarea, in regim privativ de libertate. Astfel, vazand fapta pentru care inculpatul a fost condamnat in prezenta cauza (comisa cu premeditare, inculpatul a efectuat acte pregatitoare prin cautarea si folosirea unui obiect cu care sa distruga sistemul de siguranta al locuintei, dar si prin escaladarea gardului, in timpul noptii, prin violenta excesiva asupra unei parti vatamate varstnice, dovedind astfel un deosebit curaj infractional), dar si atitudinea sa procesuala, manifestata imediat dupa comiterea faptei (inculpatul a incercat sa paraseasca teritoriul Romaniei, in scopul sustragerii de la o eventuala raspundere penala), se constata fara putinta de tagada ca acesta a dat dovada de un comportament antisocial extrem de periculos, motiv pentru care se va aplica pedeapsa cu inchisoarea in regim privativ de libertate.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite si circumstantele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a si b din C.pen. , cu exceptia dreptului de a alege.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest, fiind retinut si arestat preventiv in prezenta cauza incepand cu data de 30.11.2011, astfel incat, avand in vedere si condamnarea acestuia prin prezenta hotarare, conform art.350 alin. 1 C.proc.pen., instanta va mentine aceasta masura si va deduce perioada executata de la 30.11.2011 la zi, conform art.88 din C.pen.
In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul DC, urmand ca, in temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul sa fie informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
In ceea ce priveste latura civila, in baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 C.civ., se va lua act ca partea vatamata MD nu s-a constituit parte civila in procesul penal. Se va constata ca prejudiciul material in cuantum de 700 lei a fost acoperit. ( inscrisuri doveditoare la filele 31-32 d.u.p.)
In temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul DC la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat intrucat s-a facut dovada culpei sale procesuale prin darea unei solutii de condamnare.