Obiect: infractini: ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin. 1, 2 Cp, cu aplic. art. 75 lit. a Cp, port fara drept de arma in locurile si imprejurimile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 R, cu aplic. art. 75 lit. a Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 8421/P/2011 din 28.10.2011 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor AP, pentru infractiunile de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin. 1, 2 Cp, cu aplic. art. 75 lit. a Cp, port fara drept de arma in locurile si imprejurimile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 R, cu aplic. art. 75 lit. a Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp, constand in aceea ca in ziua de 11.10.2011, in jurul orelor 18.40, in timp ce se afla in fata magazinului AF, fiind inarmat cu un topor, impreuna cu inculpatii CP, VU si CP, care aveau asupra lor furci, respectiv un bici, a proferat injurii, amenintari, a savarsit gesturi explicite de agresivitate (lovea cu toporul in pamant, se lovea cu muchia acestuia in zona capului si pieptului pentru a explica in mod clar cum isi va agresa potentialele victime), strigand, totodata, ca doreste sa omoare pe cineva, indignand si creand o stare de temere persoanelor adunate la fata locului si VU, pentru infractiunile de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin. 1, 2 Cp, cu aplic. art. 75 lit. a Cp, port fara drept de arma in locurile si imprejurimile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 R, cu aplic. art. 75 lit. a Cp, lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cp, cu aplic. art. 75 lit. a Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp, constand in aceea ca in ziua de 11.10.2011, in jurul orelor 18.40, in timp ce se afla in fata magazinului AF, avand asupra sa o furca, impreuna cu inculpatii AP, CP si CP, care aveau asupra lor un topor, o furca, respectiv un bici, a proferat injurii, amenintari, a savarsit gesturi explicite de agresivitate, lovind cu furca in pamant sau ridicand-o in aer, amenintator, creand persoanelor adunate la fata locului o stare de neliniste persistenta si de grava insecuritate, tulburand grav ordinea si linistea publica, iar ulterior, in jurul orelor 20.00, l-a lovit cu pumnii pe PH in zona capului, in conditiile in care inculpatii CP si CP l-au lovit cu furcile pe care le aveau asupra lor, partea vatamata suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile ingrijiri medicale.
Inaintea citirii actului de sesizare inculpatii au declarat ca recunosc comiterea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata , asa cum s-a retinut in rechizitoriu , toti fiind de acord ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in timpul urmaririi penale , aplicandu-se astfel procedura simplificata prevazuta de art.3201 din C.p.p.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza , in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 11.10.2011, in jurul orelor 18.40, inculpatii AP, VU, CPsi CP s-au intalnit , in baza unei intelegeri prealabile, in fata magazinului AF pentru a-l agresa fizic pe martorul M.Ghe.
Inculpatul AP avea asupra sa un topor, inculpatul VU si inculpatul CP cate o furca, iar inculpatul CP un bici si au proferat injurii, amenintari, au savarsit gesturi explicite de agresivitate (bateau repetitiv cu obiectele pe care le aveau supra lor in pamant, le ridicau amenintator in aer, mai mult inculpatul AP se lovea cu muchia toporului in zona capului si pieptului, gesturi apte de a explica in mod clar cum isi vor agresa potentialele victime), strigand totodata ca doresc sa omoare pe cineva.
La aceste manifestari s-au adunat mai multi sateni, insa in scurt timp s-au simtit amenintati prin activitatile inculpatilor si s-au retras speriati spre casele lor. In aceste conditii, martorul DP a fost nevoit sa isi inchida magazinul ( AF ) inainte de terminarea programului pentru a preveni potentialele acte de violenta si distrugere ale inculpatilor. Aceste aspecte reies din declaratiile partii vatamate PH care se coroboreaza cu declaratiile martorilor oculari audiati in cauza si cu declaratiile inculpatilor.
Dupa aproximativ 20-30 minute, timp in care cei patru inculpati s-au manifestat agresiv, creand panica si indignare in randul comunitatii locale si tulburand grav ordinea si linistea publica, acestia, impreuna, s-au deplasat in fata AF B au consumat bauturi alcoolice.
In momentul in care prin fata magazinului a trecut partea vatamata PH, inculpatii VU, CP si CP au agresat-o, aplicandu-i mai multe lovituri - inculpatul VU cu pumnii in zona capului, iar ceilalti 2 inculpati cu furcile pe care le aveau asupra lor, in zona spatelui. Inculpatul AP, care avea asupra sa un topor, nu a lovit partea vatamata.
Partea vatamata a reusit pana la urma sa fuga de la fata locului, abandonand atelajul hipo cu care venise. In urma loviturilor primite, partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale. Aspectele mai sus mentionate reies din declaratiile partii vatamate, care sunt confirmate de certificatul mecio-legal care i-a fost eliberat, coroborat cu declaratiile inculpatilor si cu ale martorilor care au vazut partea vatamata imediat dupa momentul agresiunii.
Fapta retinuta in sarcina inculpatilor si recunoscuta de acestia este dovedita prin : declaratii partea vatamata PH, proces-verbal de cercetare la fata locului ,certificat medico – legal , planse foto ,declaratii martori , toate coroborate cu cele ale inculpatilor AP si VU si invinuitului CP.
In drept , faptele inculpatului AP asa cum au fost descrise intrunesc elementele constitutive al infractiunilor de tulburarea ordinii publice si ultraj contra bunelor moravuri si port de arme albe prev. de art. 321 al. 1 si 2 Cp si art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea 61/1991, comise in concurs real.
Faptele inculpatului VU intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lovire, tulburarea ordinii publice si ultraj contra bunelor moravuri si port de arme albe prev. de art.180 al.2 din C.p. , art. 321 al. 1 si 2 Cp si art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea 61/1991, comise in concurs real.
Aparatorii inculpatilor au solicitat schimbarea incadrarii juridice data faptei de ultraj contra bunelor moravuri pentru care au fost trimisi in judecata din art.321 al.2 din C.p. in art.321 al.1 din C.p. , insa avand in vedere modalitate a de comitere a faptei ( prin obiectele periculoase pe care acestia le aveau asupra lor - topor , furca - si cu care mimau acte de violenta asupra altor persoane , concomitent cu amenintari cu moartea ) instanta apreciaza ca s-au tulburat grav linistea si ordinea publica , urmand a respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice ca nefondata.
Astfel constatand ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise de inculpati , instanta , in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestora.
La alegerea pedepselor , precum si la individualizarea cuantumului acestora instanta , conform art. 72 din C.p., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza inculpatii , dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca faptele inculpatilor prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art.180 al.2, art.321 din C.p. si art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 , inculpatii au actionat cu premeditare , sub influenta bauturilor alcoolice.
Intrucat la comiterea acestor infractiunii au participat mai multe persoane , instanta va retine si circumstanta agravanta prev. de art.75 lit.a din C.p. Totodata instanta va avea in vedere limitele inferioare prev. la art.180 al.2, art.321 din C.p. si art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile pentru procedura simplificata prev. de art.3201 din C.p.p.
Avand in vedere aceste aspecte , precum si faptul ca inc. AP are antecedente penale fiind condamnat anterior de 3 ori , ultima data la o pedeapsa de 9 ani pentru infractiunea de omor calificat , instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 an si 10 luni pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru infractiunea prev de art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.
Revenind la antecedenta penala a inculpatului AP , conform fisei de cazier judiciar , acesta a fost condamnat prin sentinta penala nr. 245/D/12.06.2003 a Tribunalului Bacau la pedeapsa de 9 ani inchisoare pentru infractiuni savarsite in timpul minoritatii, din executarea careia a fost liberat conditionat la data de 15.05.2009 cu un rest de executat de 1087 zile.
Avand in vedere gravitatea noilor infractiuni comise , utilizarea unor violente , inclusiv amenintari cu moartea , instanta , an temeiul art.61 din C.p. va revoca liberarea conditionata pentru restul de 1087 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 9 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 245/D/12.06.2003 a Tribunalului Bacau si va contopi acest rest de pedeapsa cu fiecare din cele doua pedepse cu inchisoare aplicate in prezenta cauza, in pedepsele cele mai mari de 1087 zile inchisoare.
Existand un concurs de infractiuni , in temeiul art. 36. alin. 2 C.p. rap. la art. 33 lit.a si art. 34 lit.b C.p. va contopi cele doua pedepsele rezultante si va aplica pedeapsa cea mai grea de 1087 zile.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptelor savarsite si circumstantele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit. a si b din C.p. , cu exceptia dreptului de a alege.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest , fiind retinut si arestat preventiv in prezenta cauza incepand cu data de 13.10.2011 astfel incat , avand in vedere si condamnarea acestuia prin prezenta hotarare, conform art.350 instanta va mentine aceasta masura si va deduce perioada executata de la 13.10.2011 la zi, conform art.88 din C.p.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul VU instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 an si 10 luni pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri , o pedeapsa de 3 luni pentru infractiunea de lovire si o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru infractiunea prev de art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.
Existand un concurs de infractiuni , in temeiul art. 36. alin. 2 C.p. rap. la art. 33 lit.a si art. 34 lit.b C.p. va contopi cele trei pedepse si va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an si 10 luni .
Fata de lipsa antecedentelor penale, de atitudinea sincera si cooperanta de care au dat dovada inculpatul VU, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, fapt pentru care urmeaza a fi suspendata executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune pentru toti inculpatii , conform art. 861 si art.862 din C.p. pe durata unui termen de incercare de 5 ani , iar acestia va fi obligati la prestare unor munci timp de 150 ore in folosul comunitatii din care face parte si pe care a indignat-o cu faptele sale , conform art.863 al.3 lit.a din C.p.
Inculpatul va fi atentionat asupra obligatiilor ce le revin conform art. 863 al.1 din C.p, respectiv:
- sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau ;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu , resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
si a dispozitiilor art. 864 din C.p., privind revocarea beneficiului suspendarii in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni sau nerespectarii obligatiilor prev. la art. 863 C.p. si a masurilor dispuse de instanta, in cursul termenului de incercare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptelor savarsite si circumstantele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit. a si b din C.p. , cu exceptia dreptului de a alege.
Conform art. 71 al.5 din C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii.
Inculpatul Ursu Vasile au fost retinut in dat de 13.10.2011 si arestat in perioada 14.10.2011-19.10.2011 .
Ca urmare in temeiul art.88 din C.p. se va deduce din durata pedepsei aplicate , perioada retinerii din 13.10.2011 (o zi) si a arestarii preventive, de la 14.10.2011 la 19.10.2011.
Fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale , instanta, conform art.14 al.5 si art.346 din C.p.p. din Codul civil , va obliga inculpatii in solidar sa plateasca suma de 1666 lei partii civile PH cu titlu de daune morale .
In conformitate cu disp. art. 191 al.1 C.p.p. inculpatii vor fi obligati la plata sumei de 900 lei fiecare, catre stat, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de acesta.