Obiect: pretentii
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …. la data de …., reclamantul SMN a chemat in judecata pe paratii IM si ID, pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa oblige paratii la plata sumei de 5000 lei reprezentand imprumut nerestituit, precum si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca la data de …. a incheiat cu paratul o intelegere scrisa avand ca obiect imprumutul unei sume de 5000 lei, partile convenind si termenele de plata, dar desi paratul a fost somat sa-si execute obligatiile scadente.
In dovedirea actiunii, intemeiata in drept pe dispozitiile art. 1469-1470 C.civ., reclamantul a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri si interogatoriul paratului.
Actiunea a fost legal timbrata.
La dosar au fost depus in copie inscrisul sub semnatura privata din data de ….(f.8).
Paratii, legal citati cu mentiunea personal la interogatoriu, nu au depus intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei.
In temeiul art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru reclamant probele cu inscrisuri, si interogatoriul paratului, considerand aceste probe pertinente, concludente si utile pentru solutionarea cauzei.
Paratii, legal citati cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat si nu a motivat absenta sa.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de ….., parata IM a semnat un inscris sub semnatura privata, scris in intregime de aceasta, prin care arata ca ID si IM au imprumutat suma de 5000 lei de la reclamant si se obligau sa restituie aceasta suma pana la data de ….(f.8).
Instanta retine ca inscrisul redactat la data de ….. a fost scris in intregime, semnat si datat de parata, fiind indeplinite cerintele art. 1180 C.civ. cu privire la inscrisurile ce constata contractele unilaterale, si ca acest inscris, nefiind contestat de parata, are intre parti acelasi efect cu un act autentic (art. 1176 C.civ.).
De asemenea, in conditiile art. 225 C.pr.civ., instanta considera atitudinea paratului, care nu s-a prezentat in mod nejustificat la interogatoriu, ca un inceput de dovada, care se coroboreaza cu actul sub semnatura privata depus la dosar.
Intrucat imprumutatorul a facut dovada existentei creantei sale, revine imprumutatului sarcina dovedirii stingerii creantei prin vreunul din modurile de stingere prevazute de lege, dovada pe care parata nu a facut-o in prezenta cauza.
Fata de considerentele mai sus aratate si avand in vedere intregul material probator administrat in cauza, precum si atitudinea paratului de refuz de prezentare in fata instantei in vederea raspunsului la interogatoriu, instanta apreciaza ca sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 1584 Cod civil, care stabilesc ca principala obligatie a imprumutatului este de a restitui la scadenta lucruri de acelasi gen, in aceeasi cantitate si de aceeasi calitate, ca o consecinta fireasca a predarii bunurilor cu titlu de imprumut.
Instanta constata ca inscrisul sub semnatura privata este scris si semnat doar de parata IM, astfel ca face dovada existentei conventiei de imprumut doar cu privire la aceasta.
In ceea ce-l priveste pe paratul ID, avand in vedere ca acesta nu s-a obligat in scris si nu s-a dovedit prin alte mijloace de proba ca acesta ar fi imprumutat suma de bani de la reclamant, prin prisma dispozitiilor art.1169 Cod civil, care instituie sarcina probei pentru reclamant, instanta va respinge ca neintemeiata cererea, constatand ca nu s-a facut in nici un mod dovada existentei raporturilor contractuale intre parti.
Pe cale de consecinta, instanta retine ca, prin probele administrate in cauza, in temeiul art. 1169 Cod civil, reclamantul a reusit sa faca dovada pozitiva, verosimila si demna de crezare a faptului alegat, in sensul existentei unei obligatii de plata a paratei IM in suma de 5000 lei, urmare acordarii unui imprumut in cursul anului 2008.
In raport de considerentele ce preced, actiunea este in parte fondata, urmand ca in temeiul art. 1076, art. 1077, art. 1576, art. 1584 C.civ., parata sa fie obligata la plata catre reclamant a contravalorii sumei imprumutate, respectiv 5000 lei.
In temeiul art.274 C.pr.civ., instanta va obliga parata IM la plata cheltuielilor de judecata, respectiv a taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar in cuantum total de 411 lei, catre reclamant.