Obiect: partaj bunuri comune
Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr…. din data de …., reclamanta RR a chemat in judecata pe paratul RAC solicitand ca, prin hotarare judecatoreasca, sa fie partajate bunurile dobandite in timpul casatoriei in cote egale, sa fie obligat paratul de a consimti la ridicarea ipotecii de pe apartamentul proprietatea numitei GC si la mutarea ipotecii pe imobilul casa si teren situate in com. H., sat. A. sau sa fie suplinit consimtamantul acestuia.
A solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare, a aratat ca sunt separati in fapt de mai bine de 6 luni, iar Judecatoria B. s-a pronuntat asupra divortului la data de … in dosarul nr. …; ca in timpul casatoriei au dobandit in regim de bun comun mai multe bunuri, respectiv, suprafata de 500 m.p. teren arabil sola …, parcela …, situata in extravilanul com. H.; suprafata de 237,57 m.p. teren arabil intravilan, sola …, parcelele …., un imobil constructie cu destinatia de locuinta unifamiliala, cu regim de inaltime P+DM in suprafata de 490 m.p. situate in com. H., sat. A. si materiale de constructie cumparate in vederea terminarii imobilului casa si aflate in prezent in posesia paratului; ca in timpul casatoriei au acumulat o datorie de 42.294 euro, credit acordat de R. Bank pentru nevoi personale, banii regasindu-se in imobile, astfel incat se impune ca ambele parti sa plateasca bancii cate jumatate din suma, fiecare cate 21.462 euro; ca solicita ca acest credit sa fie impartit in doua, iar obligatia de plata sa nu mai fie indivizibila si solidara, asa cum se mentioneaza in alineatul al lll-lea al contractului de credit nr. …. din data de ….; ca pana in prezent ea a fost cea care a achitat ratele la banca, astfel incat se impune ca acestea sa fie scazute din jumatatea ei in momentul in care se va pronunta o hotarare pe fondul cauzei; ca solicitarea este pertinenta atata vreme cat in urma casatoriei au acumulat activ si pasiv, iar paratul refuza sa plateasca rata la banca, astfel incat fiecare parte urmeaza sa raspunda pentru jumatate de credit, asa cum fiecare va avea jumatate din valoarea imobilului casa, terenuri, materiale de constructie ; ca se impune ca imobilele casa si terenuri sa fie atribuite paratului, iar ea sa primeasca sulta; ca in prezent locuieste alaturi de mama ei si de fetita in apartamentul din strada B., neputand ocupa imobilul din comuna H. din cauza divergentelor pe care le are cu paratul si cu parintii acestuia; ca in ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere se impune a fi admis deoarece paratul refuza sa transfere ipoteca de pe apartamentul mamei ei pe imobilul si terenul proprietate comuna; ca la data de …. au contractat creditul in comun de 42.924 euro, iar ulterior, in datele de …. au cumparat doua suprafete de teren in vederea edificarii imobilului constructie si ca, daca numita GC nu ar fi ipotecat apartamentul proprietate personala, nu le-ar fi fost acordat creditul.
In drept, actiunea nu a fost motivata.
In dovedire, reclamanta a solicitat admiterea si administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratului, a probei testimoniale- declaratiile martorilor audiati fiind atasate la prezentul dosar, si efectuarea de expertize tehnice.
A depus, in copie, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. …..la BNP GF, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. …. la acelasi birou notarial, autorizatia de construire nr. …. eliberata de Primarul com. H. un certificat de nastere, o adresa inaintate de R. Bank, o fila din buletinul numitei GC, contractul de vanzare cumparare nr. …., schita imobilului instrainat, contractul de ipoteca autentificat sub nr. …. la BNP EC contractul de credit nr. …. incheiat intre R. Bank SA si numitii RR (imprumutat) si RAC (codebitor), chitante, facturi fiscale, avize de insotire a marfii, foi de confirmare, sentinta civila nr. … a Judecatoriei B., cartea de identitate seria ….nr. …., procesul verbal de predare-primire a locuintei nr. …., contracte de service, contractele de vanzare pentru un vehicul folosit incheiate la data ….., decizia civila nr. …. a Tribunalului B. si dovada comunicarii acesteia, foi de varsamant.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru- 19 lei si 0,3 lei timbru judiciar.
Paratul, prezent in instanta, a formulat cerere reconventionala timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, prin care a solicitat ca, prin hotarare judecatoreasca, sa fie partajate si bunurile mobile dobandite in timpul casatoriei, precum si cele doua autoturisme, sa se constate ca are un drept de creanta, constand in c/v imbunatatirilor realizate la apartamentul mamei reclamantei-GC, si ca, dupa separarea in fapt, a realizat mai multe lucrari la imobilul situat in com. H., sat. A jud. B.
A solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare, a aratat ca au fost casatoriti pana in luna …., cand prin sentinta civila nr. …. a Judecatoriei B. casatoria a fost desfacuta din culpa comuna a sotilor; ca pe perioada casatoriei au realizat mai multe bunuri mobile care se afla in apartamentul mamei reclamantei, respectiv, un frigider, un congelator, o combina muzicala, doua televizoare, o masina de spalat rufe, un pat, doua sifoniere, doua noptiere, un birou, doua covoare, un DVD-player, doua seturi vesela, 3 seturi pahare, doua seturi lenjerie pat, o pilota, o masa de calcat, un fier de calcat si un robot de bucatarie; ca au achizitionat si doua autoturisme, precum si un imobil constructie si teren aferent situat in loc. A. com. H. ca in apartamentul numitei GC – mama reclamantei - au realizat mai multe imbunatatiri, respectiv, montat centrala termica, schimbat calorifere, montat termopane in doua dormitoare si in bucatarie, schimbat usa de la intrare, montat draperii verticale la doua dormitoare si zugravit intreg apartamentul, sens in care au folosit veniturile din salarii si au contractat un credit in valoare de 5.000 euro; ca ulterior separarii in fapt a efectuat mai multe lucrari la constructia din loc. A. respectiv, gard imprejmuire casa, racordarea imobilului la reteaua de energie electrica, montare instalatie electrica intr-un dormitor, placare cu rigips si finisare cu glet pereti si tavan in acelasi dormitor, lucrari ce reprezinta contributia lui proprie la imobilul bun comun; ca reclamanta a contractat un nou imprumut, din care o parte a fost folosita pentru achitarea creditului de 5.000 euro si achizitionarea unor bunuri mobile in apartament, iar o parte pentru constructia imobilului situat in loc. A. precum si pentru achizitionarea autoturismului cu nr. de inmatriculare ….; ca imobilul din com. H. este in faza de constructie „la rosu”, pentru finisarea lui fiind necesara suma de 25.000 euro, si ca a realizat lucrarile anterior enumerate pentru a-si asigura macar o camera in care sa poata locui, deoarece era tolerat la parintii lui.
Referitor la actiunea principala, paratul a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea in parte a acesteia.
In motivare, a aratat ca solicitarea reclamantei ca el sa consimta la ridicarea ipotecii de pe apartamentul proprietatea mamei sale, GC, si mutarea ipotecii pe imobilul casa de locuit si teren situate in com. H. sat. A. sau pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de consimtamant din partea lui este inadmisibila in cadrul procesului stabilit, deoarece ipoteca in speta este in stransa legatura cu creditul contractat de catre reclamanta, iar constituirea ipotecii s-a facut cu consimtamantul bancii imprumutatoare, care nu este parte in prezenta cauza; ca aceeasi situatie este valabila si pentru GC care nu are calitate in dosarul de partaj dintre soti; ca solicitarea ca instanta sa modifice continutul alineatului 3 din contractul de credit nr. ……, respectiv ca obligatia de plata, pentru creditul acordat de banca, sa nu mai fie indivizibila si solidara, este, de asemenea inadmisibila, fata de faptul ca un contract de credit, incheiat de un tert, nu poate fi modificat printr-o hotarare judecatoreasca de partajare a bunurilor comune; ca aceeasi situatie este valabila si pentru solicitarea de a fi impartit creditul intre cele doua parti din dosar, astfel incat fiecare sa plateasca suma de 21.462 euro bancii, deoarece nu s-a aratat concret de catre reclamanta in ce modalitate fiecare dintre ei, a folosit exact jumatate din creditul acordat personal acesteia; ca, mai mult, prin solicitarea reclamantei de a imparti obligatia de plata catre banca, dar si de a primi jumatate din contravaloarea imobilului din com. H. ca sulta, el ar ramane sa plateasca si sulta si imprumutul la banca, in conditiile in care fosta sotie ar beneficia de o suma cu care sa-si acopere partea ei de obligatie; ca terenul dobandit de ei, prin act de vanzare cumparare de la parintii lui, este in realitate o donatie deghizata, pretul nefiind platit, iar a pretinde impartirea terenului la valoarea de piata reprezinta o imbogatire fara justa cauza a reclamantei; ca s-a cerut cu rea credinta partajarea suprafetei de 237 m.p. teren reprezentand cale de acces, deoarece acest teren este detinut in cota parte indiviza de catre 6 persoane, si ca, in masura in care reclamanta analizeaza situatia reala dintre parti, ar putea sa procedeze la solutionarea pe care amiabila a litigiului.
In drept, cererea reconventionala nu a fost motivata.
In dovedire, paratul-reclamant a solicitat admiterea si administrarea probei cu interogatoriul reclamantei-parate, a probei testimoniale-declaratiile martorilor audiati fiind atasate la prezentul dosar si efectuarea de expertize tehnice.
Prin incheierea pronuntata de Judecatoria B. a data de …. s-a dispus introducerea in cauza , in calitate de parati a R. Bank (pentru solutionarea celui de-al doilea capat de cerere al actiunii principale) si a numitei GC (pentru capatul din cererea reconventionala avand ca obiect stabilirea unui drept de creanta in favoarea paratului-reclamant).
Parata GC, prezenta in instanta, a solicitat admiterea si administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale- declaratiile martorilor audiasi fiind atasate la prezentul dosar.
A depus, in copie, procesul verbal de predare-primire a locuintei nr. …., o schita, contractul de vanzare cumparare nr. …., facturi fiscale, chitante, contractul de service nr. …., certificate de garantie, contractul de credit nr. …., polita de asigurare de deces nr. …, avize de insotire a marfii, chitante Western Union, contractul de prestari servicii nr. ….., carnetul de munca seria …..
La termenul din data de …., reclamanta-parata a precizat ca renunta la judecata cererilor formulate in contradictoriu cu parata R. Bank .
A mentionat, de asemenea, ca solicita partajarea cotei indivize din suprafete de 386,8 m.p. teren arabil (drum acces) intravilan, sola …, parcelele …. si respectiv, 237,57 m.p. teren arabil (drum acces) intravilan, sola …, parcelele ….; ca ea este cea care achita lunar creditul in valoare de 42.924 euro, celalalt credit fiind restituit integral, fiind facuta o refinantare, si ca au ramas in imobilul de la tara urmatoarele materiale de constructie; var lavabil, polistiren, usile pentru interior, instalatii sanitare (WC, chiuveta, bideu) si instalatia electrica (prize, intrerupatoare, cabluri).
Prin incheierea pronuntata de Judecatoria B. la data de …..s-a luat act de renuntarea reclamantei la judecarea capatului de cerere avand ca obiect „obligatia de a face” si s-a dispus scoaterea din cauza a paratei R. Bank SA.
La data de …. a fost admisa cererea formulata de paratul-reclamant RCA si a fost scutit acesta de plata taxei judiciare de timbru stabilita in sarcina sa , precum si a onorariului pentru expertiza contabila, in limita sumei prevazute de art. 7 din OUG nr. 51/2008.
Pentru solutionarea prezentei cauze au fost intocmite cinci expertize tehnice (constructii, auto, bunuri mobile, contabila si topo), lucrari care se afla la filele 254-264, 284-288, 302-307, 357-358, 367-375, 380-382, 399, 403 si, respectiv, 432-435 din dosar.
La data de …., reclamanta-parata a precizat , in scris, ca incepand cu luna …. a achitat singura ratele aferente contractului de credit, respectiv suma de 11.348 euro pana in luna februarie inclusiv; ca este obligata sa restituie acest imprumut deoarece risca sa piarda apartamentul mamei ei; ca separarea in fapt de parat s-a produs in …., dar si anterior acestui moment a suportat singura plata ratei, banii primindu-i constant de la sora ei din strainatate, si ca se impune ca imobilul casa si teren sa-i fie atribuite.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca partile au avut calitatea de soti si ca in timpul casatoriei, care a fost desfacuta prin sentinta civila nr. …. pronuntata de Judecatoria B. la data de …., au dobandit mai multe bunuri (mobile si imobile) care beneficiaza de prezumtia de comunitate instituita de art. 30 alin. 1 C.familiei.
Rezulta astfel, din inscrisurile depuse la dosar, ca fostii soti, sunt proprietarii suprafetei de 500 m.p. teren arabil situat in loc. A. com. H. sola …, parcela …. (contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. …. la BNP GF, fila 9) precum si a unei cote indivize din suprafetele de 380 m.p. si, respectiv 237,57 m.p. teren arabil (drum acces) intravilan, sola …, parcelele …. si … si respectiv, sola …, parcelele …., situate in aceeasi localitate (contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. … din data de … la BNP GF- fila 8).
Pe suprafata de 500 m.p. exista la data desfacerii casatoriei o constructie cu destinatie de locuinta unifamiliala cu regim D+P+M, cu o suprafata utila de 149,65 m,.p., compusa din garaj, pivnita (demisol), living, bucatarie, casa scarii, hol, baie, dormitor, terasa (parter), doua dormitoare, dresing, living, doua holuri si baie (mansarda), edificata conform autorizatiei de construire nr. ….eliberata de Primarul com. H. (fila 10).
Au calitatea de bunuri comune autoturismul … cu nr. de identificare ….. nr. de inmatriculare …. si autoturismul R. cu nr. de identificare …., nr. de inmatriculare …., astfel cum rezulta din contractele de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit existente la filele 135, 136 dosar.
Referitor la bunurile mobile, paratul-reclamant a facut dovada calitatii de bun comun, doar cu privire la o parte din mobilele enumerate in cererea reconventionala, respectiv, un frigider, un congelator Arctic, doua televizoare, un pat, doua sifoniere, doua noptiere, o traversa persana, doua seturi vesela, doua seturi lenjerie, o pilota si un fier de calcat;cu privire la majoritatea acestor bunuri reclamanta-parata a recunoscut ca au fost dobandite in timpul casatoriei.
Rezulta din inscrisurile depuse ca o combina muzicala si o masina de spalat apartin numitei GC (filele 138-140), iar existenta robotului de bucatarie, a biroului, covorului persan, a DVD player-ului si a masei de calcat nu a fost dovedita.
Cu privire la materialele de constructie enumerate in actiunea principala, instanta retine ca expertul tehnic a identificat doar 150 l var lavabil, 12 pachete polistiren si 7 usi pentru interior, restul bunurilor (polistiren, usi, instalatii sanitare si electrice) fiind montate, incorporate in constructie.
La dobandirea bunurilor comune, partile au avut contributii egale.
Cererea paratului-reclamant de a se stabili in favoarea sa un drept de creanta cu privire la c/v lucrarilor de constructie realizate la imobilul din localitatea A. este nefondata, urmand a fi respinsa.
Rezulta din probatoriul administrat (martori, expertiza tehnica), faptul ca aceste lucrari au fost realizate in timpul casatoriei partilor, chiar daca parte din ele ulterior separarii in fapt.
Chiar paratul-reclamant a recunoscut, prin raspunsurile date la interogatoriu (administrat din oficiu de instanta de judecata- fila 203 dosar), ca majoritatea acestor lucrari (gard imprejmuire casa, racordarea la reteaua de energie electrica, placare cu rigips si finisare cu glet pereti si tavan intr-un dormitor) au fost realizate fie in perioada convietuirii, fie ulterior separarii in fapt, dar anterior desfacerii casatoriei; doar in ceea ce priveste montarea instalatiei electrice intr-un dormitor, acesta a precizat ca ar fi realizat lucrarea in vara anului …. dar nu a administrat probe concludente in acest sens.
Oricum, imprejurarea ca paratul-reclamant a realizat anumite lucrari de constructie dupa separarea in fapt, dar anterior desfacerii casatoriei (….) l-ar fi indreptatit, eventual, sa solicite stabilirea unor contributii diferite la dobandirea bunurilor comune si in nici un caz, un drept de creanta in favoarea sa.
Instanta retine ca la data de …, partile au contractat de la R . Bank SA un imprumut in cuantum de 42.924 euro, conform contractului de …, perioada de rambursare fiind de 300 luni.
Suma a fost folosita pentru restituirea unui alt imprumut, pentru achizitionarea autoturismului OV si a terenurilor situate in loc. A, con. H , precum si pentru edificarea constructiei care face obiectul prezentului dosar.
Ulterior separarii in fapt, luna …, reclamanta-parata a achitat, in exclusivitate, ratele aferente contractului de credit.
Prin actiunea principala, aceasta a solicitat impartirea debitului restant, astfel incat fiecare parte sa achite bancii cate 21.462 euro, precum si obligarea paratului-reclamant sa-i achite ½ din c/v ratelor achitate de ea.
La judecata primului capat de cerere, ca si a celorlalte cereri formulate in contradictoriu cu R. Bank, reclamanta a renuntat la data de ….
In ceea ce priveste dreptul de creanta solicitat de aceasta, cererea este intemeiata doar cu privire la ratele achitate ulterior desfacerii casatoriei (februarie 2010); imprejurarea ca in timpul casatoriei, dar ulterior separarii in fapt, unul dintre soti achita, cu veniturile sale, datoriile comune poate produce efecte doar sub aspectul stabilirii cotelor de contributie la dobandirea bunurilor comune, dar nu-l indreptateste sa solicite obligarea sotului la plata unei parti din sumele restituite.
Din raportul de expertiza tehnica contabila intocmit in cauza rezulta ca in perioada …., reclamanta-parata a achitat suma de 3260 euro; ulterior datei de … nu a depus inscrisuri (chitante, ordine de plata) pentru a dovedi achitarea, in continuare, a ratelor, astfel incat instanta va retine in favoarea sa un drept de creanta doar pentru suma de 1630 euro (1/2 din ratele achitate).
Fata de situatia de fapt retinuta si avand in vedere dispoz. art. 36 alin. 1 C.familiei, instanta constata ca atat actiunea principala, cat si cererea reconventionala sunt partial intemeiate, astfel incat le va admite in principiu si in fond si va sista starea de devalmasie, cu respectarea prevederilor art. 6735 alin. 2 C.pr.civila potrivit carora imparteala se face in natura, prin formare si atribuire de loturi, iar „daca loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani”.
La atribuirea bunurilor, instanta va tine seama de criteriile enumerate de art. 6739 C.p.c.
Este de retinut, astfel ca, in timpul casatoriei, partile au dobandit bunuri in valoare de aproximativ 45.000 euro si datorii in cuantum de 43.000 euro; expertul contabil conchide ca daca imprumutul contractat de la R. Bank SA ar fi rambursat integral la data realizarii expertizei, ar urma sa fie achitata suma de 39.861,69 euro, iar in cazul rambursarii la termen (….), suma de achitat ar fi de 106.926,17 euro.
Probatoriul administrat in cauza face dovada faptului ca ulterior separarii in fapt reclamanta-parata a fost cea care a achitat ratele, creditul fiind garantat cu ipoteca de prim rang asupra apartamentului proprietatea mamei ei, parata GC, astfel incat in situatia neindeplinirii obligatiei contractuale, imobilul (care constituie singurul spatiu locativ al reclamantei-parate, al mamei acesteia si al minorei RM- fiica partilor care, prin sentinta de divort a fost incredintata, spre crestere si educare mamei) ar putea fi vandut.
Raportat la aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca echitabila si de natura a nu prejudicia pe nici unul dintre fostii soti, varianta atribuirii imobilului constructie si teren aferent, situat in loc. A. com. H. in lotul reclamantei-parate; aceasta are posibilitatea de a opta intre a locui in imobil, impreuna cu fiica sa, in situatia in care poate achita ratele aferente contractului de imprumut, si a instraina bunul pentru a restitui imprumutul bancii, urmand a locui impreuna cu mama sa in apartamentul acestora.
Oricum, fata de posibilitatile materiale ale reclamantei-parate, astfel cum sunt prezentate chiar de catre ea, si de atitudinea manifestata de paratul-reclamant cu privire la datoriile comune, singura varianta o reprezinta instrainarea bunului, pentru a putea obtine banii necesari rambursarii integrale a creditului, procedura care ar fi mult mai anevoioasa daca imobilul ar fi atribuit paratului-reclamant.
Autoturismele urmeaza a fi atribuite conform optiunii partilor, in functie de posesie.
In ceea ce priveste bunurile mobile, instanta va tine seama de cotele care le revin partilor din comunitatea de bunuri, de principiul impartirii in natura, dar si de imprejurarea ca anumite mobile se afla in apartamentul mamei reclamante-parate (fostul domiciliu comun al partilor) fiind folosite, in ultimii ani, exclusiv de catre aceasta din urma, precum si de faptul ca materialele de constructie nu pot fi atribuite decat partii care a primit in lot imobilul din localitatea A., fiind achizitionate in vederea finalizarii acestuia.
Loturile atribuite fiind inegale din punct de vedere al valorilor, urmeaza ca reclamanta-parata sa fie obligata la plata unei sulte in cuantum de 95.764 lei.
Nu poate fi retinuta sustinerea (din concluziile scrise) in sensul ca se impune atribuirea constructiei si a terenului in lotul reclamantei fara plata nici unei sulte catre parat, avand in vedere ca nu exista nici un spor de valoare de care ar putea profita partile.
Masa bunurilor comune este compusa din activ si pasiv, respectiv, din bunuri (mobile si imobile) si din creditul contractat; primind in lot numai elementele active ale patrimoniului comun , este firesc ca reclamanta-parata sa achite fostului sot c/v cotei care-i revine din masa bunurilor de impartit (tinand seama, evident, si de valoarea mobilelor atribuite), iar in situatia in care ea va restitui integral imprumutul contractat, are posibilitatea sa solicite obligarea paratului-reclamant la plata a ½ din suma achitata.
Paratul-reclamant va fi obligat sa plateasca reclamantei-parate suma de 1630 euro reprezentand ½ din c/v datoriei comune achitate exclusiv de catre aceasta ulterior desfacerii casatoriei.
In conformitate cu prevederile art. 274 alin . 1 C.p.c. si ale art. 276 C.p.c., vor fi compensate cheltuielile de judecata cu consecinta obligarii paratului-reclamant la plata sumei de 150 lei.
Potrivit art. 502 din OUG nr. 51/2008, paratul-reclamant va fi obligat sa achite in contul MJ- Tribunalul Bacau (Biroul Local de Expertize), dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, suma de 250 lei cu titlu de onorariu de expert.
Va fi disjuns capatul de cerere din reconventionala avand ca obiect „pretentii” formulat de RCA in contradictoriu cu parata GC (prin cererea reconventionala paratul poate invoca pretentii doar in legatura cu cererea sau mijloacele de aparare ale reclamantului, nu si cu privire la terte persoane).