Obiect: actiune in constatare
Prin cererea introdusa la data de …. si inregistrata sub nr. …, reclamanta PM a chemat in judecata paratii BL, PGV, PN, PC, PM, PL, PG, CM, BN, PM, PE solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate prescrisa sulta pe care o avea de achitat paratilor conform Sentintei civile nr. …. a Judecatoriei Bacau, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat faptul ca, prin Sentinta civila nr. …. s-a dispus iesirea din indiviziune, fiecaruia dintre ei atribuindu-i-se cate un lot.
Reclamanta a mai indicat faptul ca prin aceeasi hotarare a fost obligata la plata de sulte catre parati pe care nu le-a putut achita, acestia nesolicitand executarea sa silita.
In drept, a invocat disp. art. 3 din Decretul nr. 167/1958, art. 111 Cod procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 171 de lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei in copie Sentinta civila nr. …. pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr. … (f. 4-6).
Paratii desi legal citati nu au depus intampinare, in instanta prezentandu-se la termenul din data de … (la prima strigare) paratele CM si PE.
Analizand actele din dosar instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin Sentinta civila nr. …. pronuntata de Judecatoria Bacau in dosar nr…. irevocabila prin nerecurare (f. 4-6) a fost admisa actiunea civila avand ca obiect partaj formulata de catre reclamantele PM si BL in contradictoriu cu PGV, PN, PC si s-a dispus iesirea din indiviziune a partilor prin atribuirea de loturi.
Prin aceeasi sentinta reclamanta PM a fost obligata la plata sumei de 15.294.000 ROL (1.529,4 RON) cu titlu de sulta in favoarea reclamantei BL precum si la plata sultei in cuantum de 4.724.000 ROL (472, 4 RON) in favoarea paratilor.
In drept, se retine aplicabilitatea dispozitiilor art. 6 din Decretul-lege 167/1954, potrivit carora dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executor se prescrie prin implinirea unui termen de trei ani, termenul de prescriptie incepand sa curga, potrivit art.7 din acelasi act normativ, de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita.
De asemene, instanta are in vedere si prevederile art. 376 Cod procedura civila, din interpretarea carora rezulta ca hotararea judecatoreasca de partaj este executorie din momentul in care este definitiva.
Astfel, instanta retine faptul ca, in speta, s-a implinit termenul de trei ani prevazut lege pentru punerea in executare a Sentintei civila nr. …., aceasta incepand sa curga la data de …, data la care hotararea a devenit executorie, motiv pentru care instanta va retine ca fiind prescris dreptul paratilor de a obtine executarea silita a reclamantei in ceea ce priveste plata sultelor in valoare de 1.529,4 lei si 472,4 lei.
Pentru motivele mai sus expuse instanta va admite cererea formulata de catre reclamanta, considerand-o intemeiata si va constata ca s-a stins prin prescriptie dreptul paratilor de cere executarea silita a hotararii judecatoresti sus mentionate in ceea ce priveste plata sultelor in suma de 1.529,4 lei si 472,4 lei.
Instanta va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata ca neintemeiata intrucat, potrivit art. 274 Cod procedura civila, acestea sunt datorate de catre partea care cade in pretentii, or, in cazul de fata, paratii nu au cazut in pretentii, instanta nedispunand obligarea acestora la vreo prestatie. Mai mult, cheltuielile de judecata sunt datorate in virtutea dovedirii unei culpe a paratilor, aspect care nu poate fi sustinut in prezenta cauza, paratii neimpiedecand reclamanta in exercitiul normal al vreunui drept civil subiectiv.