JUDECATORIA BACAU
SENTINTA PENALA NR.1033 din 18 mai 2009
Savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri , tulburarea linistii publice si violare de domiciliu, prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen si art. 37 lit.a Cpen. si art. 192 alin 2 Cpen
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Bacau nr…./P/2007 din 24.03.2008 inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 5683/180/10.04.2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:IC pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen si art. 37 lit.a Cpen. si a inculpatilor VC, CC, DP si AP pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev de art. 321 alin 1 Cpen si art. 192 alin 2 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen si art. 33 lit.a Cpen.
In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca in noaptea de 8/9.04.2007 inculpatul IC impreuna cu ceilalti inculpati, in public la caminul cultural din com. … jud. Bacau si in strada in fata locuintei lui IM au savarsit acte si gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburandu-se totodata linistea si ordinea publica.
S-a mai retinut ca inculpatii VC, CC, DP si AP , in noptea de 8/9.04.2007 au patruns fara drept in domiciliul partii vatamate IM din com. Rosiori, jud. Bacau iar in public, la caminul cultural din com. Rosiori, jud. Bacau si in strada in fata locuintei lui IM au savarsit acte si gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburandu-se totodata linistea si ordinea publica.
In cursul cercetarii judecatoresti in conformitate cu dispozitiile art 323 Cprpen si art 69-74 Cprpen au fost audiati inculpatii, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Potrivit art. 326 Cprpen a fost audiata partea vatamata care a declarat ca nu se constituie parte civila intrucat a fost despagubita de inculpati
Instanta a procedat la audierea martorilor IA, VM, AM, GM, VL, DM, IF, EA, si GA, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 8/9.04.2007, cu ocazia sarbatorilor pascale la caminul cultural din …., jud.Bacau s-a organizat un bal, unde au participat peste 100 de persoane.
Taxa de acces la bal era incasata de VM care astepta participantii la usa de acces in camin.
In jurul orelor 23,00, a venit inculpatul IC insotit de martorul GA care ii conducea autoturismul. S-a produs o altercatie, in principal intre VM si IC care refuza sa plateasca taxa pentru bal.
S-a folosit un spray paralizant, iar VM a fost taiat la mana. Nu s-a putut stabili exact autorii, insa VM a declarat ca IC l-a taiat la mana cu un briceag, iar GA a precizat ca VM ar fi utilizat sprayul paralizant.
VM a mers la politie, iar inculpatul IC a parasit caminul cultural, plecind in alta localitate, unde i-a imobilizat pe ceilalti inculpati, dupa care au venit la caminul din Rosiori, pentru a se razbuna.
Deplasarea au facut-o in autoturismele apartinand inculpatilor IC si VC care sunt frati. Cei cinci inculpate au patruns in caminul cultural unde balul era in desfasurare.
IC il cauta pe VM, dar acesta please acasa din cauza ranii.
De mai multe ori inculpatii au obligat muzicantii sa nu mai cante si au evacuat din cladire toti participantii la bal. Inculpatul IC si DP au izbit usile de acces in camin, distrugand intentionat geamurile. IC l-a lovit pe DM confudandu-l cu fratele sau VM.
Din cauza manifestarilor inculpatilor, balul a fost oprit.
Inculpatul DP? fiind sigurul din grupul inculpatilor din comuna Rosiori si impreuna cu inculpatul Chiriac Ioan coordona activitatea grupului.
Astfel, DP le-a spus ca stie unde il pot gasi pe VM si le-a propus sa mearga la domiciliul partii vatamate IM, tatal lui VM.
In jurul orelor 0,2, cele doua autoturisme au oprit in fata portii vatamate IM. Timp de aproximativ 15 minute, atat din strada cat si din curtea lui IM, inculpatii au tulburat linistea publica prin larma, zgomot amenintari si injurii.
DP a inceput sa strige “mafia afara ca va omoram”, iar IC ii indemna pe ceilalti inculpate sa patrunda in domiciliu sa sechestreze femeile si copii.
Inculpatii VC si CP au patruns fara drept in curte si o parte din ei in bucatarie. Au rupt scandurile de la gard si au lovit cu ele in geamuri, in stolarie, au rastunari mesele aflate in curte au scos poarta din balamale si au aruncat-o in strada, ceilalti inculpati ramanand in strada.
De teama membrii familiei M au parasit locuinta, refugiindu-se in gradina iar la AM s-a urcat in podul casei.
Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu:
- proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica (fl.5-15 u.p.)
- declaratia partii vatamate Milea Ionel (fl. 16 u.p.)
- declaratii de martori (fl.35-45 u.p.)
- declaratiile inculpatilor (fl.23-34 u.p.)
In drept fapta inculpatului IC care in noaptea de 8/9.04.2007 impreuna cu ceilalti inculpati, in public la caminul cultural din com. …., jud. Bacau si in strada in fata locuintei lui IM au savarsit acte si gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburandu-se totodata linistea si ordinea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen si art. 37 lit.a Cpen, fapta fiind comisa in stare de recidiva postcondamnatorie in raport de condamnarea suferita prin sentinta penala nr. 3334/19.12.2006 a Judecatoriei Bacau prin care i s-a plicat pedeapsa inchisorii de 1 un an si 6 luni cu aplic. art. 81 Cpen.
Faptele inculpatilor VC si DP care in noptea de 8/9.04.2007 au patruns fara drept in domiciliul partii vatamate IM din com. …, jud. Bacau iar in public, la caminul cultural din com. .., jud. Bacau si in strada in fata locuintei lui IM, impreuna cu ceilalti inculpati au savarsit acte si gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburandu-se totodata linistea si ordinea publica, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice si violare de domiciliu prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit a Cpen si art. 192 alin 2 Cpen comise in concurs real conform art. 33 lit.a Cpen.
Intrucat in domiciliul partii vatamate a rezultat din probe ca au patruns doar cei doi inculpati, instanta nu va retine la incadrearea juridica a infractiunii de violare de domiciliu agravanta prevazuta de art. 75 lit.a Cpen
Fapta inculpatilor CC si AP care impreuna cu ceilalti inculpati, in noaptea de 8/9.04.2007 , in public la caminul cultural din com. Rosiori, jud. Bacau si in strada in fata locuintei lui IM au savarsit acte si gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburandu-se totodata linistea si ordinea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen
La individualizarea pedepsei ce se va aplica fiecarui inculpat instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev .de art 72 C.pen si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce.
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale fiecarui inculpat retinand ca inculpatul IC este recidivist si nu a recunoscut comiterea faptei iar ceilati patru inculpati nu sunt cunoscuti cu antecedente penale au avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei, prezentande-se in fata organelor judiciare , imprejurari ce vor fi retinute ca circumstante atenuante cf. art.74-76 C.pen in temeiul carora instanta va aplica o pedeapsa sub minimul special in privinta acestora din urma.
I.In consecinta instanta in baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen si art. 37 lit a Cpen, va condamna inculpatul IC , la pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
In baza art. 83 Cpen va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1(un) si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 3334/19.12.2006 a Judecatoriei Bacau si va dispune executarea acestei pedepse alaturi de pedeapsa aplicata in cauza.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cpen va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cpen pe durata executarii pedepsei principale.
II. In baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen si art. 76 lit.d Cpen, va condamna inculpatul VC pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art. 192 alin 2 Cpen cu aplic. art. 74 lit.a,c Cpen si art. 76 lit.d Cpen, va condamna acelasi inculpat VC la pedeapsa de 1(un) an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b Cpen inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 1 an si 6 luni inchisoare.
III. In baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen si art. 76 lit.d Cpen, va condamna inculpatul DP, la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art. 192 alin 2 Cpen cu aplic. art. 74 lit.a,c Cpen si art. 76 lit.d Cpen, va condamna acelasi inculpat DP ,la pedeapsa de 1(un) an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b Cpen inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 1 an si 6 luni inchisoare.
IV. In baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen si art. 76 lit.d Cpen, va condamna inculpatul AP, la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
V. In baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen si art. 76 lit.d Cpen, va condamna inculpatul CC, la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin 2 Cpen va interzice inculpatilor de pct.II-V drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a,b Cpen pe durata executarii pedepsei principale.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, in baza art. 81 Cpen va suspenda conditionat executarea acesteia pe o durata de 3 ani si 6 luni pentru inculpatii VC si DP si 2 ani si 8 luni pentru inculpatii CC si AP, termene de incercare stabilite in conditiile art. 82 Cpen.
Pentru aplicarea acestei masuri, instanta a avut in vedere comportarea sincera a inculpatilor in cursul procesului penal, faptul ca nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
In consecinta, savarsirea infractiunii are un caracter accidental , astfel incat indreptarea inculpatilor , in sensul conformarii dispozitiilor legii penale , se poate realiza si fara privare de libertate.
In baza art. 359 Cprpen va atrage atentia fiecarui inculpat asupra dispozitiilor art. 83 Cpen a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Instanta constata ca prin Legea nr. 278/04.07.2006 a fost introdus un nou aliniat la art. 71 Cpen respective alin 5, potrivit caruia” pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii (…), se suspenda si executarea pedepselor accesorii”.
Prin introducerea dispozitiei legale mentionate, legiuitorul a clarificat unele aspecte, in sensul ca pedepsele accesorii pot insoti si o pedeapsa suspendata conditionat, insa, in acest caz , si executarea acestora este suspendata, pe toata durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
O interpretare contrara in sensul ca s-ar impune doar suspendarea executarii pedepselor accesorii, automat , in virtutea alineatului 5 al art. 71 Cpen, fara ca in prealabil instanta sa-l fi aplicat, nu poate fi primita , intrucat nu se poate dispune suspendarea unor pedepse care anterior nu au fost aplicate.
In consecinta, instanta va dispune aplicare pedepselor accesorii, urmand ca ulterior sa dispuna suspendarea executarii acestora, avand in vedere ca si executarea pedepsei principale a fost suspendata conditiont.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatilor trebuie realizata atat in baza art. 71 si art. 64 Cpen., cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului , a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr.30/1994.
Asfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotararea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica “interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, indiferent de durata condamnarii sau natura ori gravitatea infractiunii” (aceiasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala,n.inst). Curtea a acceptat “ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru”, insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul Protocol aditional a fost incalcat, intrucat “legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri”.
In consecinta, o aplicare automata , in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului , instanta nu va plica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a reza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza , acesasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau de comportamentul inculpatului,
Astfel, circumstantele personale ale inculpatilor si lipsa antecedentelor penale determina instanta a aprecia ca aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, si in consecinta, in baza art. 71 Cpen si art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional CEDO, va interzice fiecarui inculpat dreptirile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cpen.
In baza art. 71 alin 5 Cpen va suspenda executare pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 11 pct. 2 lit.a rap la art. 10 lit.c Cprpen va achita inculpatii AP si CC pentru infractiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin 2 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpati, asa cum rezulta din declaratiile inculpatilor VC, CP care se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor CC si AP dar si cu declaratiile partii vatamate IM.
Existand un dubiu cu privire la participarea inculpatilor la comiterea infractiunii de violare de domiciliu instanta dand eficienta principiului „in dubio pro reo” va dispune achitarea celor doi inculpati.
In baza art. 14 si art. 346 alin 1 Cprpen va lua act ca partea vatamata IM nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
??
??
??
??
1