Infractiune de evaziune fiscala Sentinta penala nr. 359 din data de 19.11.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr. 8985/P/2010 din 28.11.2012 s-a dispus trimiterea in judecata a inc. P.C.A. pentru comiterea infractiunii de evaziunii fiscala si detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii prev. de art. 9 al. 1 lit. a Lg. 241/2005 si art. 296/1 al. 1 lit. l Lg. 571/2003 deoarece in data de 10.11.2010, detinea ilegal cantitatea de 2341 pachete tigari, respectiv 46.820 tigarete, cu timbru de Republica Moldova, fara a putea prezenta documente de provenienta, sustragandu-se astfel de la plata taxelor si impozitelor datorate bugetului de stat prin ascunderea sursei impozabile, cauzand un prejudiciu bugetului de stat in valoare de 19.841 lei, partial recuperat.
La termenul din 17.09.2013, inc. P.C.A. a declarat in fata instantei ca stie pentru comiterea caror fapte este trimis in judecata, recunoaste infractiunile asa cum sunt retinute in rechizitoriu, cunoaste toate probele administrate in faza de urmarire penala si, si le insuseste si solicita sa fie judecat conform procedurii prevazute de art. 320/1 cod pr. penala.
Instanta constata ca, din probatoriul administrat in faza de urmarire penala, rezulta urmatoarea situatie de fapt:
In data de 10.11.2010, la ora 06:36, inc. P.C.A. este contactat telefonic de o persoana de sex masculin, terminalul mobil al acesteia fiind localizat in jud. Vaslui. Procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice demonstreaza faptul ca, discutia dintre cei doi, desi acestia nu folosesc in mod explicat cuvinte si expresii cu privire a tranzactia de tigari, este de fapt o comanda pentru un transport pe care inc. P.C.A. urma sa il faca in acea zi. Astfel, persoana ramasa neidentificata ii cere inculpatului sa ajunga pana la ora 08:00 la o locatie cunoscuta de amandoi, din contextul convorbirii reiesind ca cel care urma sa achizitioneze cantitatea de tigari, este nemultumit de un transport anterior, cerand in mod e4xpres ca de aceasta data aspectul pachetelor sa fie unul corespunzator si „sa nu fie ca celelalte”. Inculpatul ii da asigurari ca tigarile sunt in folie si ca va ajunge cu acestea pana la ora 08.00.
In aceiasi dimineata, putin mai tarziu, la ora 07.08, inc. P.C.A. este contactat de aceiasi persoana, al carei terminal mobil este localizat de aceasta data in zona unui teren extravilan apartinand jud. Bacau, convorbirea dintre cei doi stabilind locul de intalnire si anume domiciliul acestei persoane ramasa neidentificata.
Pana sa ajunga la locul de intalnire, la iesirea din localitatea O., pe DN 2F, organele de politie au oprit autoturismul de culoare verde, condus de inc. P.C.A., care a declarat ca nu transporta bunuri sau valori care sa fie plasate in afara legii. In urma verificarii autoturismului, in portbagajul acestuia a fost gasita o geanta in care se aflau 1000 pachete (20.000 tigari), marca „P.” ce aveau aplicate timbre de Republica Moldova, pentru care inculpatul nu a putut prezenta aceste de provenienta.
In aceste imprejurari, inculpatul a declarat ca cele 1000 pachete fac parte dintr-o cantitate mai mare de tigari, pe care a achizitionat-o in ziua de 09.11.2010 din mun. Iasi, mentionand totodata ca la domiciliul sau din jud. Bacau se afla si restul de 1600 pachete tigari de aceiasi marca. Despre Aceasta marfa, inculpatul a declarat ca intentiona sa o comercializeze in mun. Bacau.
Cu ocazia constatarii infractiunii flagrante, organele de politie au procedat la indisponibilizarea autoturismului. acesta a fost restituit in data de 29.11.2010 catre R.R.V., care a prezentat un contract de vanzare-cumparare ce atesta ca este proprietarul autoturismului.
In baza autorizatiei de perchezitie la imobilul de domiciliu al inc. P.C.A., din jud. Bacau, ocazie cu care au fost identificate un numar de 1341 pachete tigari (26.820 tigarete) marca P., despre care inculpatul a afirmat ca un numar de 580 pachete provin din achizitia efectuata in data de 09.11.2010, iar diferenta de 761 pachete provine din alte transporturi anterioare.
Prin adresa nr. 5992/2010, D.J.A.O.V. Bacau a comunicat faptul ca prejudiciul adus bugetului de stat este de 19.841 lei ca urmare a neplatii taxelor vamale, accizelor si a TVA-ului. Din aceiasi adresa reiese ca inculpatul nu este persoana autorizata si nu are calitatea de antreprenor fiscal.
Inculpatul P.C.A. a recunoscut comiterea faptelor, declarand ca intentiona sa comercializeze cantitatea de tigari pe care o detinea, iar cele 1000 pachete pe care le transporta in ziua de 10.11.2010 urma sa le vanda unei persoane pe care o cunoaste sub apelativul de „P.”. Totodata inculpatul a declarat ca avea cunostinta de faptul ca tigarile provin din contrabanda.
Pe parcursul cercetarilor, inc. P.C.A. a achitat prejudiciul adus bugetului de stat, din chitanta seria CHANV/2009 nr. 0062865 din data de 13.01.2011 reiesind ca a platit suma de 2000 lei, iar suma de 17.841 lei a platit-o cu chitanta nr. 12554/14.10.2013.
Tutunul este unul dintre produsele pentru care legiuitorul a inteles sa instituie un regim special, fiind interzisa atat producerea lui in afara antrepozitului fiscal cat si detinerea in afara sa, daca pentru aceasta acciza nu a fost platita.
Prin art. 206/53, se instituie obligatia ca „pentru produsele accizabile care sunt transportate sau sunt detinute in afara antrepozitului fiscal, originea trebuie sa fie dovedita, folosindu-se un document care va fi stabilit prin norme metodologice”, iar potrivit art. 206/61 „produsele accizabile pot fi eliberate pentru consum sau pot fi importate pe teritoriul Romaniei numai daca acestea sunt marcate conform prevederilor prezentei sectiuni”.
Marcarea se efectueaza prin timbre sau banderole a caror eliberare se aproba de catre autoritatile competente. (art.206/63, art. 206/64).
In speta, fiind vorba despre o operatiune ce ar fi trebuit fi supusa regulilor aplicabile in materie de import, inculpatul trebuia sa faca dovada ca produsele accizabile provin de la un antrepozit sau importator, din moment ce la el s-a intrerupt circuitul economic.
Conform alin. 3 al art. 206/51 din Legea 571/2003, in cazul importului unui produs accizabil, care nu este plasat in regim suspensiv, momentul platii accizelor este momentul inregistrarii declaratiei vamale de import, data de la care acciza devine exigibila (art. 212, art. 213 al. 2 din Lg. 571/2003).
In drept fapta comisa de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii prev. de art. 296/1 al. 1 lit. l Lg. 571/2003.
Instanta apreciaza ca nu exista concurs de infractiuni intre detinere in afara antrepozitului fiscal si evaziune fiscala, ci doar o infractiune unica de detinere in afara antrepozitului fiscal.
Recuperarea sumelor ce reprezinta obiectul obligatiei fiscale (acciza) exclude posibilitatea retinerii in concurs, si a infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. a Lg. 241/2005.
Aceasta infractiune incrimineaza ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile daca s-a realizat in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale. Conform art.2 lit.e din Legea nr.241/2005, obligatii fiscale sunt cele prevazute exclusiv de Codul fiscal si de procedura fiscala, printre acestea regasindu-se si acciza (art.2 lit.g din Codul fiscal).
Or, sustragerea de la plata accizei, prin ascunderea bunului sau sursei impozabile sau taxabile, se realizeaza intr-o maniera particulara prin savarsirea infractiunii prevazute de art.2961 alin.1 lit.l din Codul fiscal. intr-adevar, aceasta infractiune este o modalitate faptica de savarsire a infractiunii prevazute de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 (detinerea in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile, pentru care accizele nu au fost percepute conform legii, fapt ce face exigibila obligatia de plata a accizei reprezinta o ascundere a bunului taxabil in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale), insa ea a fost reglementata distinct, printr-o norma cu caracter special care va exclude de la aplicare norma cu caracter general, respectiv art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005.
Retinerea ambelor infractiuni, atata art. 2961 alin.1 lit. l din Legea nr.571/2003, cat si a art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 ar avea caracter redundant, ilustrand un concurs de calificari sau de texte care se rezolva prin aplicarea principiului specialia generalibus derogant.
Concluzia de mai sus nu este infirmata nici de faptul ca infractiunea din Codul fiscal nu prevede expres cerinta scopului sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale, cerinta regasita doar in continutul constitutiv al infractiunii prevazute de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005.
Intr-adevar, formal, aceasta cerinta nu apare in continutul constitutiv al infractiunii prevazute de art. 2961 alin.1 lit.l din Codul fiscal, insa este consubstantiala acestuia. Argumentul il constituie art.20621 alin.2 din Codul fiscal, interpretarea acestuia. Potrivit acestei dispozitii legale, cand acciza nu a fost platita, detinerea produselor accizabile poate avea loc doar intr-un antrepozit fiscal. Per a contrario, detinerea produselor accizabile in afara antrepozitului fiscal presupune o acciza neplatita.
Existand, conform art.20621 alin.2 din Codul fiscal, obligatia detinerii de produse accizabile cu acciza neplatita exclusiv in cadrul antrepozitului fiscal, incalcarea sa, prin detinerea unor astfel de produse in afara antrepozitului fiscal, semnifica intentia si scopul sustragerii de la plata accizei.
De asemenea, detinerea produselor accizabile in afara antrepozitului fiscal, nemarcate, peste limita prevazuta de lege, stiind ca provin din contrabanda, reprezinta o activitate ilicita. Or, a considera ca orice venituri, licite sau ilicite, sunt supuse impozitelor extinde excesiv incidenta legii privind evaziunea fiscala deoarece presupune obligatia autodenuntarii pentru persoanele care comit infractiuni din care realizeaza venituri. In ipoteza de fata, sursa potential generatoare de venit este insasi activitatea infractionala care intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.2961 alin.1 lit. l din Codul fiscal.
Infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, nu poate fi retinuta ori de cate ori veniturile nedeclarate provin din savarsirea unor infractiuni. O asemenea ipoteza este posibila numai in masura in care exista o dispozitie legala expresa in acest sens (de pilda, art.17 lit.g din Legea nr.78/2000 care incrimineaza evaziunea fiscala comisa in legatura cu infractiunile de coruptie), ceea ce in cauza de fata nu exista.
Asadar, instanta in baza art. 334 cod pr. penala va schimba incadrarea juridica a infractiunilor din art. 9 al. 1 lit. a Lg. 241/2005 si art. 296/1 al. 1 lit. l Lg. 571/2003 in art. 296/1 al. 1 lit. l Lg. 571/2003, infractiune pentru care inculpatul va fi condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere imprejurarile concrete ale comiterii faptei, gravitatea ei, valoarea prejudiciului si faptul ca acesta a fost recuperat integral, precum si periculozitatea inculpatului care este infractor primar, a recunoscut savarsirea infractiunii si o regreta sincer. Fata de aceste criterii de individualizare si aplicand dispozitiile art. 320/1 cod pr. penala, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse privativa de libertate orientata spre minimul special prevazut de lege este necesar si suficient pentru reeducarea inculpatului.
Instanta apreciaza ca in cauza nu se impune aplicarea art. 74/1 al. 2 cod penal care reprezinta o cauza de reeducare a pedepsei sau de aplicare a unei sanctiuni administrative avand in vedere numarul mare de tigarete cu care inculpatul a fost prins si modalitatea concreta de savarsire a infractiunii.
Se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod penal pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 al. 2 cod penal.
Avand in vedere imprejurarile comiterii faptei, gradul de pericol social al acesteia nu foarte ridicat, persoana inculpatului care nu poseda antecedente penale, a manifestat sinceritate recunoscand si regretand fapta comisa, instanta considera ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fara executarea ei in regim de detinere efectiv.
In consecinta, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei conform art. 81 cod penal, va fixa termen de incercare de 3 ani potrivit art. 82 cod penal si va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal.
Se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a pedepsei principale in conditiile prevazute de art. 71 al. 5 cod penal.
Potrivit art. 88 cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din 10.11.2010.
In temeiul art. 118 lit. f C.penal instanta va confisca de la inculpat 2341 pachete de tigari marca „P.” aflate in custodia DRAOV Bacau.
Pe latura civila va lua act ca inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat in valoare de 19.841 lei.
Constatand culpa procesuala a inculpatului, acesta va si obligat conform art. 191 al. 1 cod pr. penala sa plateasca statului suma de 1400 lei cheltuieli judiciare din care 1100 lei in faza de urmarire penala.
Se va constata ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.
Conform art. 334 C.pr.penala schimba incadrarea juridica a infractiunilor din art. 9 al. 1 lit. a Legea nr. 241/2005 si art. 2961 al. 1 lit. l Legea nr. 571/2003 in art. 2961 al. 1 lit. l Legea nr. 571/2003.
Condamna pe inc. P.C.A., pentru comiterea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii prevaz. de art. 2961 al. 1 lit. l Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 3201 C.pr.penala la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2 C.penal.
Conform art. 88 C.penal deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din 10.11.2010.
Potrivit art. 81 C.penal suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate.
Fixeaza termen de incercare de 3 ani conform art. 82 C.penal si atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevaz. de art. 83 C.penal.
Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a pedepsei principale in conditiile prevaz. de art. 71al. 5 C.penal.
In temeiul art. 118 lit. f C.penal confisca de la inculpat 2341 pachete de tigari marca „P.” aflate in custodia DRAOV Bacau.
Ia act ca inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat in valoare de 19.841 lei.
Potrivit art. 191 al. 1 C.pr.penala obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1400 lei cheltuieli judiciare din care 1100 lei in faza de urmarire penala.
Constata ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu inculpatul si de la comunicare cu partea civila.